Pro Tour Averages 2014

Da ich schon die Briten via TSOD damit belästigt habe - ein kleiner Überblick über die bisher in der Saison getickerten Spiele auf der Pro Tour. Die aufgeführten Werte sind Durchschnitte von Durchschnitten (gewichtet mit den gespielten Legs), also nicht völlig korrekt, aber angesichts der Größe der Samples dürften die Abweichungen minimal sein. Die Ranggruppen in den Top 64 basieren auf den OOM-Rängen zum Abschluss der Saison 2013 (nach der WM).

Rang 1-8: 97.41 (170 Spiele)
Rang 9-16: 94.85 (140)
Rang 17-32: 93.00 (178)
Rang 33-48: 90.39 (136)
Rang 49-64: 87.50 (57)

Zweites Tour-Card-Jahr für Spieler aus der QS2013: 87.20 (43)
(Zurückgewonnene) 1-Jahres-Card aus der QS2014: 89.47 (45)
Neue 2-Jahres-Card aus der QS2014: 89.62 (144)***

Associate-Spieler in PCs and ETs: 86.44 (55)

"Oberklasse"-Associates in UKOQs: 85.68 (21)
"Mittelklasse"-Associates in UKOQs: 83.33 (43)
"Unterklasse"-Associates in UKOQs: 74.91 (21)

(Oben = 5 bis 9 Punkte in der Q School, Mittel = 2 bis 4 Punkte, Unten = 0 oder 1 Punkt)

***Anmerkung:
Bunting: 94.16 (25)
Kist: 94.49 (21)
Alle anderen Zwei-Jahres-Spieler: 87.37 (98)

Ein deutlicher Trend von oben nach unten bis zur 33-48er Zone, aber von Platz 49 zu den besten Spielern ohne Tour Card sind die Unterschiede (zumindest in der Masse) äußerst gering. Und was ich schon an anderer Stelle gelegentlich angedeutet habe: Ein 85er Schnitt sollte es schon sein, wenn man wenigstens halbwegs mithalten will.

Zitat von TheWizard1999

Auch von mir ein großes Danke.

Ich finde bei dieser Statistik interessant zu sehen, dass die Associates bei den PCs und ETs einen besseren Average gespielt haben als bei den UK Open Qualifiers.

Aber nur minimal. Die Associates in den beiden beschränkten Turnierarten sind ja fast ausschließlich die besseren aus der Q School (etwa ab 4 QS-Punkte aufwärts) - bei den PCs, weil die schlechteren gar nicht erst ins 128er Feld reinkommen, und bei den ETs, weil noch die Quali vorgeschaltet ist (von der wir keine Daten haben) und es nur wirklich gute Associates in die 48er Hauptfelder schaffen.

Eines zeigen die Daten aus den UK Open aber - wer bei der Q School praktisch gar nichts reißt, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit auf der Main Tour komplett fehl am Platz. Dass die untersten Associates aber gleich mal mit fast 10 Average-Punkten gegenüber der mittleren Gruppe zurückgelegen haben, hat sogar mich überrascht. Diese Spieler dürften allerdings selbst auf der Challenge Tour nur Außenseiterchancen haben, man sieht ja an den Averages der oberen und mittleren Associates, dass es potenziell über 100 Spieler ohne Tour Card geben dürfte, die zumindest im unteren 80er Bereich spielen.

Edit: Mit "diese Spieler" meine ich aber primär diejenigen, die auch zu diesem 75er Schnitt in den UK Open Qualifiern beigetragen haben. Einzelne Spieler gibt es natürlich, die in der Q School einfach ein paar rabenschwarze Tage hatten, aber eigentlich zu mehr fähig sind.

Zitat von TheWizard1999

Klar ist der Unterschied nicht riesig. Aber allzu minimal ist er auch nicht, vor allem wenn man bedenkt, dass bei den PCs auch einige "mittelklassige" Associates (z.B. Harrington, Frost, Douglas) mitspielten, die ja bei den UK Open Qualifiers "nur" einen 83er Avge im Durchschnitt produziert haben.

Da kommt man auch ein wenig an die Grenzen des Datensamples, Douglas zum Beispiel war bei den UK Open Qualifiers nicht im Ticker drin, Harrington dagegen gleich viermal. Und in den PCs stellen diese Spieler mit <5 QS-Punkten bisher nur einen sehr kleinen Teil der Spieler, in den ersten 6 Turnieren nur 13 von insgesamt 78 Associates (gemessen an den Teilnahmen, nicht den getickerten Spielen), deshalb habe ich sie dort auch nicht separat aufgeführt.

Hier mal noch eine komplett andere Gruppierung, nämlich nach den bisher erspielten Preisgeldern auf der Pro Tour (nur Turniere von 2014, also die OOM im "alten" Stil):

Rang 1-8 (Cutoff £20,500): 98.16 (194 Spiele)
Rang 9-16 (£12,750): 93.49 (144)
Rang 17-32 (£7,750): 93.55 (219)
Rang 33-50 (£3,750): 89.79 (128)
Rang 51-67 (£2,500): 88.20 (72)
Rang 68-97 (£1,500): 87.24 (110)
Rang 98-136 (£750): 86.93 (65)
Rang 137-185 (£250): 84.43 (86)
Spieler ohne Preisgeld: 77.00 (38)

Ist natürlich teilweise davon beeinflusst, dass die Spieler auch unterschiedlich oft teilgenommen haben und damit unterschiedlich oft die Chance auf Preisgeld hatten, aber eine Reihung nach den durchschnittlichen Preisgeldern wäre auch nicht so sinnvoll, da wäre z.B. Fabian Herz mit £2000 in 2 Turnieren ganz weit vorn und würde mit Spielern wie Kim Huybrechts und Stephen Bunting gemischt, und das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein.

Und wenn später in der Saison mal mehr Daten vorliegen, kann man vielleicht die Bereiche zwischen Platz 17 und Platz 64 noch etwas weiter aufteilen, aber momentan würde das noch nicht so viel bringen.

Beim ersten Update waren 2 ETs und 6 PCs Teil der Datenbasis, jetzt sind es jeweils genau doppelt so viele, ein guter Zeitpunkt für einen zweiten Blick. Ich habe diesmal die UK Open Qualifier herausgenommen, um einen besseren Blick für das Niveau in den beiden teilnahmebeschränkten Turniertypen zu haben. Die angegebenen Ränge sind wiederum die des letzten Saisonabschlusses.

Rang 1-8: 96.68 (195 Spiele)
Rang 9-16: 94.52 (171)
Rang 17-32: 93.43 (240)
Rang 33-48: 91.06 (186)
Rang 49-64: 87.97 (79)

Zweites Tour-Card-Jahr für Spieler aus der QS2013: 87.46 (72)
(Zurückgewonnene) 1-Jahres-Card aus der QS2014: 89.71 (48) [Gilding 94.82, alle anderen 88.12]
Neue 2-Jahres-Card aus der QS2014: 88.82 (195) [Bunting 94.52, Kist 92.60, alle anderen 87.23]

Associate-Spieler: 85.65 (101)

Trotz der zu etwa 50% veränderten Datenbasis zeigen sich nur geringe Verschiebungen zum letzten Mal. Insbesondere bestätigt sich weiterhin, dass der Unterschied zwischen den halbwegs "sicheren" Tour-Card-Besitzern (bis Platz 48) und den Wackelkandidaten (unteres Viertel der Top 64) recht deutlich ist, und letztere Gruppe sich kaum von denen unterscheidet, die gern in die Top 64 vorstoßen möchten.

Wow, war der Thread doch glatt bis auf Seite 3 abgerutscht...

Einige Statistiken werden zwangsläufig warten müssen, bis die WM vorbei ist und die endgültige Order of Merit feststeht, aber hier schon mal ein Satz Daten für den Anfang. Die Ranggruppierungen sind wie zuvor auf Basis der Platzierungen in der Order of Merit vom letzten Saisonende; mit den neuen Platzierungen kommt es dann demnächst.

Eingegangen sind insgesamt 1331 auf der Pro Tour (ohne TV-Turniere) getickerte Spiele bzw. 2662 Spielerleistungen, davon 205 Spiele in UK Open Qualifiern, 375 Spiele auf der European Tour und 751 in Players Championships.

Avg. Sp. Gruppe
96.21 426 Order of Merit 1-8
94.27 347 Order of Merit 9-16
94.36 265 Order of Merit 17-24
91.57 186 Order of Merit 25-32
90.90 188 Order of Merit 33-40
90.16 137 Order of Merit 41-48
88.36 151 Order of Merit 49-64
-----
89.15 114 1-Jahres-Tour-Card aus QS 2014 (11 Spieler)
86.23 70 ,, ohne Gilding/Brown
94.95 27 Andrew Gilding
91.43 17 Keegan Brown
-----
87.72 167 2. Jahr Tour Card aus QS 2013 etc. (19 Spieler)
86.53 119 ,, ohne Pallett/Artut/Gurney
91.84 19 David Pallett
90.94 13 Jyhan Artut
88.73 16 Daryl Gurney
-----
89.22 395 1. Jahr 2-Jahres-Tour-Card aus QS 2014 etc. (35 Spieler)
85.54 186 ,, ohne Bunting/van de Pas/Kist/Anderson/Price/Rodriguez
94.26 64 Stephen Bunting
93.84 25 Benito van de Pas
92.38 42 Christian Kist
91.59 25 Kyle Anderson
91.26 32 Gerwyn Price
88.28 21 Rowby-John Rodriguez
-----
86.17 173 Associates (nur PC/ET)
85.68 21 Associates mit 5 bis 9 QS-Punkten (nur UKOQ)
83.33 43 Associates mit 2 bis 4 QS-Punkten (nur UKOQ)
74.91 21 Associates mit 0 oder 1 QS-Punkt (nur UKOQ)
80.40 28 Day Members (nur ET)

Bei den drei Tour-Card-Gruppen der Spieler, die außerhalb der Top 64 gestartet sind, habe ich jeweils diejenigen herausgebrochen, die sich in dieser Saison in die Top 64 vorgespielt haben. Keine große Überraschung, sie liegen allesamt vor den restlichen (weniger erfolgreichen) Mitgliedern ihrer jeweiligen Gruppe, teilweise sehr deutlich. Und was sich zuvor schon angedeutet hatte, bestätigt sich nun endgültig: Das "Basisniveau" der Tour, das es zu schlagen gilt, wenn man weiter nach vorn kommen will, liegt so etwa bei 85 bis 86.

Mal was anderes, Spielaverages sortiert nach Runde:

Runde Sp. Avg. W Avg L Avg Diff
UK-Pre 116 83.91 86.95 80.86 6.09
UK-R128 76 88.98 92.84 85.13 7.71
UK-R064 40 93.07 96.52 89.62 6.90
UK-R032 52 93.31 95.21 91.41 3.80
UK-R016 46 94.52 96.21 92.82 3.39
UK-VF+ 80 95.79 98.48 93.11 5.37
--------------------------------------------
PC-R128 612 88.17 90.36 85.98 4.38
PC-R064 308 90.93 93.08 88.78 4.30
PC-R032 160 93.21 95.03 91.39 3.64
PC-R016 150 94.24 96.14 92.34 3.80
PC-VF+ 272 95.88 97.95 93.81 4.14
--------------------------------------------
ET-R048 256 88.46 91.06 85.86 5.20
ET-R032 254 92.18 94.40 89.97 4.43
ET-R016 128 94.16 96.64 91.68 4.96
ET-VF+ 112 93.21 94.75 91.67 3.08

Die Runden ab Viertelfinale habe ich aufgrund der relativ geringen Zahl an Spielen jeweils zusammengefasst. Aus dem gleichen Grund sind außerdem die Werte für die UK Open Qualifier mit Vorsicht zu genießen.

Zitat von DerDartagone

Liegt an der Schriftart. Mit "Courier New" kannste das alles schön hinschieben. Aber eine Sauarbeit bleibt's trotzdem wenn man das so sauber hinbekommen möchte. Deshalb

Ja, Courier New, aber außerdem noch mit geschützten Leerzeichen - normale werden in HTML immer auf ein einziges eingedampft, wodurch der Tabelleneffekt kaputt geht. Je nach Fall bereite ich den Output entweder in Excel direkt mit geschützten Leerzeichen vor, oder kopiere die Tabelle erst mal in ein Notepad-Fenster und jage dann Suchen-und-Ersetzen einmal drüber.

Edit: Fast vergessen - geschütztes Leerzeichen = ZEICHEN(160) in Excel bzw. Alt+0160 über Ziffernblock der Tastatur. (Ich hab's mir außerdem noch per AutoHotkey auf Strg+Leertaste gelegt.)