Enemy at the Gates

Ganz ohne Grund darf man nicht einfach mal nachfragen (Personen-Identitätskontrolle) um nen Kumpel zu helfen.

...ich verstehe das ja alles nicht so recht...da wird nach Beweisen geschrien...nu werden sie dargelegt und jetzt isses auch wieder nicht recht...ja was denn nu

Der Zweck heiligt nicht alle Mittel!
„B.“ kontaktiert einen anderen User und bittet um die Nennung einiger Namen aus dem familiären Umfeld
Die genannten User loggen sich mit dem Passwort des Herrn Zwanziger in alle Accounts des Präsidenten ein und erstellen Screen-Shots des „Log-in“-Vorgangs

Wenn ich solch fragwürdige Methoden anwende, schreibe (zelebriere) ich nicht darüber.

Ich finde daß mit der Kolumne eine große Chance vertan wurde.

Zitat von dartos

Der Zweck heiligt nicht alle Mittel!
„B.“ kontaktiert einen anderen User und bittet um die Nennung einiger Namen aus dem familiären Umfeld
Die genannten User loggen sich mit dem Passwort des Herrn Zwanziger in alle Accounts des Präsidenten ein und erstellen Screen-Shots des „Log-in“-Vorgangs

Wenn ich solch fragwürdige Methoden anwende, schreibe (zelebriere) ich nicht darüber.

Ich finde daß mit der Kolumne eine große Chance vertan wurde.

Sehe ich auch so. Nach Aussage von Hamski fragwürdig ob es solche eine Überprüfung jemals gab, oder ob hier nicht "ein wenig geflunkert" wurde.

Zur Kolumne: Warum das DFB Spielchen? Warum nicht klar heraus? Lustig zu lesen, aber falsche Rhetorik zum falschen Thema. Ob ich mich zum inhaltlichen nochmal explizit äußern möchte überlege ich mir lieber in Ruhe ...

Zitat von Hamski

Ich bin auch Polizist aus NRW und das kann keiner von uns nachsehen. Er müsste in 47 Behörden aus NRW nachfragen und ich kann mir nicht vorstellen, dass es jemanden gibt, der sich wegen diesem Fall eine Dienstpflichtverletzung einfangen würde.

Gruß Thorsten

Vielleicht ist der "Polizist" den Gordon kennt, beim Landeskriminalamt und kann deshalb eine Personenabfrage für ganz NRW machen?

IP Adressen sollten meiner Ansicht nach nicht so ohne weiteres an andere Mitglieder in einem Forum weitergegeben werden. Und ich denke, wenn ich als "einfaches" Mitglied hier gesagt hätte: Du Echse, der so und so geht mir auf die Nerven und greift mich persönlich an - sag mir doch mal, wer ist denn das - hätte ich wahrscheinlich auch keine Auskunft bekommen. Ich hoffe zumindest, dass das in einem Forum so gehandhabt wird.

Und von der Polizei erhoffe ich mir eigentlich ähnliches...

Außerdem möchte ich hier auch anmerken, dass selbst trotz anscheinend eindeutiger IP Lage das kein 100 % sicherer Beweis ist. Ich bin selbst Mod in einem amerikanischen Dartforum und es kommen bezüglich der IP Adresse auch immer wieder ganz merkwürdige Dinge vor, die nicht geklärt werden können.

Ein sehr glaubwürdiger Mod wurde von einem User immer wieder in die Pfanne gehauen, der unter der IP Adresse des Mods postete - und in diesem Fall handelte es sich ganz eindeutig nicht um einen Zweit - oder Dritt Account. Wir haben nie klären können, wie das möglich war. Oder in einem anderen Fall waren es tatsächlich mehrer Personen, die unter der gleichen IP Adresse posteten - es war kein Mehrfach Account aber der Computer stand an einem für mehrere Personen zugänglichen Ort.

Selbst im eigenen Haus könnten theoretisch sämtliche Familienmitglieder einschließlich Freunden und Putzfrau oder was immer man für Angestellte hat unter der gleichen IP Adresse auf dem selben Computer posten - deswegen erschien mir damals die Jörg Birkhof Geschichte nicht von vornherein als unglaubwürdig.

Und dann gibt es ja noch diese floatenden IP Adressen, bei denen sich die IP ein und des selben Nutzers von selbst immer wieder ändert.

Deshalb sind für mich IP Adressen - ohne dass ich jetzt hier die ganze Casi/Mischke Affäre in Frage stellen würde - keine eindeutigen Beweise.

Das mit der IP ist so eine Sache jeder hinterlässt wenn er hier in einem Thread antwortet seine IP Nr bzw Nummern da sich die letzten Zahlen ändern!Man kann aber nun nicht darauf schließen von wo der betreffende User schreibt oder wer das ist.Es kann ja auch das immer wieder benutzte Internetcafé sein .Da viele Beiträge aber auch zu Zeiten geschrieben sind an denen die Internetcafés oder Spielotheken bereits geschlossen haben ist zu vermuten das sie von zu Hause aus getätigt wurden.Die IP sieht normaler weise nur der Inhaber oder die Admins,glaube nicht das Moderatoren hier diese Rechte eingeräumt worden sind!
Die IP weißt aber auch nur auf den Provider hin und diese geben die Identität des IP Inhabers nur Behörden wie der Staatsanwaltschaft preis.Also wenn ich als Admin genau weiß wer unter welchen Nick schreibt und dieser sich einen zweiten Nick zulegt und vom selben PC aus schreibt,dann kann ich sicher sagen der ist es.Auch wenn ich von betreffender Person mal eine @-mail erhalten habe,ist man ganz sicher im Besitz der IP!
Ich fand die Kolumne vom Gorden bis jetzt immer super.Diese hat mir allerdings auch nicht gefallen,weil hier nochmal alles geschrieben steht was man in den diversen Foren schon hundert mal durchgekaut hat.Die Argumente werden dadurch ja nicht besser.Die Kolumne wirkt diesesmal wie eine persönliche Abrechnung. Auch das Beispiel und die richtige Namensnennung des DFB -Präsidenten finde ich gelinde gesagt voll daneben!.
Auch ich finde die Herren müssten zurück treten,aber wartet doch den Verbandstag ab.

Zitat von VollVersemmelt

... und noch kurz zum Aufbau:
wenn Gordon nicht noch als User >Reddie< unterwegs ist ... ja, dann hat er diesem die Idee geklaut.

Ich kann dich beruhigen.

Gordon ist nicht Reddie, und Reddie ist nicht Gordon.

Gruß Andreas

Zu Charis möchte ich mal folgendes ergänzen:

1. Das Landesgericht Frankfurt am Main hat 2009 entschieden, dass der Ausdruck einer IP-Adresse nicht ausreicht. Hierzu ist eine eidestattliche Versicherung des Providers notwendig. Hier nachzulesen: AZ 2-18 O 162/09.

2. Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat 2008 folgendes entschieden: IP-Adresse muss innerhalb eigentlichen Telekommunikaitonsvorgangs gespeichert werden und weiteren gesetzlichen Voraussetzungen entsprechen (das ist bei weitem nicht immer der Fall), ansonsten nicht verwertbar. Hier nachzulesen: AZ 4 U 86/07 (ist die an eine nicht autorisierte Person (Gordon) weitergegebene IP unzulässig gespeichert worden führt das Ganze zu einem Beweisverwertungsverbot).

Das nur mal ganz kurz zur Verwertbarkeit von IP-Adressen (mal ganz von Schwierigkeiten der Zuordnungen abgesehen, oftmals kommt dann "nur noch" Fahrlässigkeit in Bezug auf die Sicherung des W-Lan Netzwerkes in Betracht). Aber es hat wohl niemand ernsthaft geglaubt, dass Gordon nicht blufft ...

Zitat von the coach

IP sieht normaler weise nur der Inhaber oder die Admins,glaube nicht das Moderatoren hier diese Rechte eingeräumt worden sind!
Die IP weißt aber auch nur auf den Provider hin und diese geben die Identität des IP Inhabers nur Behörden wie der Staatsanwaltschaft preis.

Also bei billigen Foren sieht jeder Mod die IP, da gibts auch keine Einstellmöglichkeit. Wie das hier ist kann uns ggf. Echse sagen. Es macht aber keinen Sinn keine IP zu sehen. Letztendlich sollen die Mod. ja auch den Admin im Urlaub vertreten bzw. entlasten.

Hier wurde auch keine Identität preisgegeben. Hier wurde nur Preisgegeben dass Account A, B und C über die gleiche IP lief. Über welchen namen sich der User anmeldet bleibt ihm überlassen.

Zitat von dartos

„B.“ kontaktiert einen anderen User und bittet um die Nennung einiger Namen aus dem familiären Umfeld
Die genannten User loggen sich mit dem Passwort des Herrn Zwanziger in alle Accounts des Präsidenten ein und erstellen Screen-Shots des „Log-in“-Vorgangs

Ich finde bewundernswert so etwas überhaupt zu probieren. Hätte mir da nie Chancen ausgerechnet. Von daher sehe ich es eher als gute Recherche.

Wer heutzutage nicht in der Lage ist sein Passwort alphanumerisch zu betreiben und solch einfache Passwörter aus dem Umfeld wählt ist ganz einfach selber schuld.

Edit: Ich tippe mal das Passwort war der Name einer Katze

Zitat von 8-Darter

Also bei billigen Foren sieht jeder Mod die IP, da gibts auch keine Einstellmöglichkeit. Wie das hier ist kann uns ggf. Echse sagen. Es macht aber keinen Sinn keine IP zu sehen. Letztendlich sollen die Mod. ja auch den Admin im Urlaub vertreten bzw. entlasten.

Hier wurde auch keine Identität preisgegeben. Hier wurde nur Preisgegeben dass Account A, B und C über die gleiche IP lief. Über welchen namen sich der User anmeldet bleibt ihm überlassen.

Also lieber 8 Darter: nein man kann dieses bei jedem billigen Forum einstellen(zumindest die ich kenn).Wenn du im Adminbereich in den Foren bist bist gibt es dort eine Funktion: kann der Moderator die IP sehen ja/nein!
Das ist selbst bei den vielen kostenlosen Foren möglich!Ein Mod braucht ja auch nicht die IP lesen zu können.Für was?Wichtig sind Funktionen wie kann Beitrag bearbeiten/ löschen,User sperren e.t.c. die man dem Mod als Recht einräumen kann!
Mit der Identität meinte ich, wie schwierig es ist selbst bei einer bekannten IP den Inhaber heraus zu bekommen.
Good Darts

Ich ging von von diesem Forum aus: http://motigo.com/

Ist aber glaub auch nicht wirklich relevant für den aktuellen Fall. Ich perönlich finde es OK wenn die Mods. die IP sehen !

Zitat von Fritz

Vielleicht ist der "Polizist" den Gordon kennt, beim Landeskriminalamt und kann deshalb eine Personenabfrage für ganz NRW machen?

Gordon kennt doch gar nicht den Polizisten, sondern "Mittlerweile hat ein anderer Darter aus Nordrhein-Westfalen einen befreundeten Polizisten gebeten zu schauen, ob es einen Jörg Birkhof in NRW gibt: Fehlanzeige… ". Das hört sich nach "ich kenne jemanden und dessen Schwippschwager kennt jemanden....." an.
Beim LKA hat man diese Möglichkeit aber nicht....die Einwohnermeldedaten werden über das kommunale Rechenzentrum (KRZ) zur Verfügung gestellt. Man bekommt nur eine Zulassung für die Stadt (Gemeinde) in der man Dienst versieht und auch nur einige Personen dieser Behörde.
Rein theoretisch besteht die Möglichkeit, dass jemand (der genannte Polizist) alle Behörden angerufen hat und eine Abfrage hinsichtlich eines Jörg Birkhof getätigt hat, ich "glaube" das aber nicht.

Ach ja, die eingangs bereits erwähnte Mail ist auch ein schönes Beispiel für Manipulation oder mehr... Ich erhielt sie vom Schriftführer des DDV. Zuvor hatte ich ihn schriftlich gebeten mir doch einen Kontakt zu Jörg Birkhof herzustellen. Das konnte er nicht, weil es keinen Jörg Birkhof gibt.
Casi gab zu in Sachen Birkhof „geflunkert“ zu haben. Ergo wurde auch Patrick Exner, der die Erklärung Jörg Birkhofs zum User Veritas stellvertretend abgab, ein zweites Mal von Casi abgeschmiert. Kalt duschen dürfen jetzt auch alle User hier, die Casis Statement (...ich bin nicht Veritas, sondern Jörk Birkhof) glauben schenkten.

Abschlusszitat vom Ersteller dieses Thread

Liebe Leute

Wen ihr alles richtig gelesen habt, kann ich eure Reaktionen nicht verstehen. Alle kennen Gordon und wissen wie er schreibt, das er verärgert ist, ist doch klar. Das ein Echse hier angegriffen oder gar als Übermittler Brisanter Daten dargestellt wird, diesem wiederspreche ich energisch. Gerade von Dartos hab ich erwartet mehr Fingerspitzengefühl zu haben.

Jetzt mal zur Beweislage:

Der "User Casi" bekannt als Carsten Arlt hat selber zugegeben, die Accounts Ludolf, Jörg, Veritas benutzt zu haben. Hier wurden weder Foltermethoden noch sonst was verwendet, es wurden ihm nur Fragen gestellt( siehe Beitrag 1 hier). Es wurden auch im weiteren Verlauf keine wie von euch behauptet " Unsauberen Methoden" zur Ermittlung der Accounts "Whiskas180" und " Besserwisser " benutzt. Dieser User selber hat anderen gegenüber gestanden dieser zu sein, nur hatte er vergessen wen alles. Mehr will und habe ich im Augenblick nicht zu sagen.

Eisi

8-Darter - es ging ja hier eigentlich mehr darum, dass Gordon kein Mod ist und trotzdem anscheinend Zugang zu den IP Adressen hat...

Und es geht darum, dass hier mit IP Adressen als Beweisen jongliert wird obwohl IP Adressen zum einen überhaupt juristisch (Danke Force!) gar nicht als Beweise anerkannt werden und zum anderen auch keine 100 % sichere Aussage über die Person, die unter der Adresse gepostet hat, zulassen. So gesehen hilft also Gordons IP Adressen Jonglage im hier diskutierten Fall überhaupt nicht weiter und kann auf keinen Fall die Lage wirklich klären. Ganz im Gegenteil - die Beschuldigten könnten den Spieß sogar herumdrehen und ihrerseits jetzt gegen Gordon wegen Verleumdung und Zugriff auf nicht öffentlich zugängliche Daten vorgehen.

In meinen Augen relativert Gordons Kolumne eher das was im DDV gelaufen ist - mit so einer Kolumne kann ich niemanden zwingen irgendwelche Konsequenzen zu ziehen sondern stehe möglicherweise auf einmal selbst im Kreuzfeuer...

Zitat von Charis

8-Darter - es ging ja hier eigentlich mehr darum, dass Gordon kein Mod ist und trotzdem anscheinend Zugang zu den IP Adressen hat...

Denke das siehst du falsch. Gordon hat wohl keinen Zugang zu den IPs gehabt. Ihm wurde nur mitgetielt, dass User A, B unc C über die gleiche IP geschrieben haben. Inwieweit dies zu 100 % korrekt ist kann man diskutieren.

Zitat von Charis

Und es geht darum, dass hier mit IP Adressen als Beweisen jongliert wird obwohl IP Adressen zum einen überhaupt juristisch (Danke Force!) gar nicht als Beweise anerkannt werden und zum anderen auch keine 100 % sichere Aussage über die Person, die unter der Adresse gepostet hat, zulassen. So gesehen hilft also Gordons IP Adressen Jonglage im hier diskutierten Fall überhaupt nicht weiter und kann auf keinen Fall die Lage wirklich klären. Ganz im Gegenteil - die Beschuldigten könnten den Spieß sogar herumdrehen und ihrerseits jetzt gegen Gordon wegen Verleumdung und Zugriff auf nicht öffentlich zugängliche Daten vorgehen.

Inwieweit dies gerichtlich verwertbar ist ist mir egal. Ich glaube weder an Zufälle noch an Weihnachtsmänner.

Zitat von Charis

In meinen Augen relativert Gordons Kolumne eher das was im DDV gelaufen ist - mit so einer Kolumne kann ich niemanden zwingen irgendwelche Konsequenzen zu ziehen sondern stehe möglicherweise auf einmal selbst im Kreuzfeuer...

Gordons Recherchen direkt imt dem Vorgehensweisen der 2 DDV-Funktionäre zu vergleichen halte ich für falsch. Und wieso solte sich durch Recherchen ein Fehlverhalten relativieren?

Für mich sind das 2 Paar Stiefel die auch getrennt diskutiert gehören.