Bei Wade und Barney ist der "Ich-spiele-gegen-Taylor"-Effekt deutlich kleiner als bei Webster oder Lewis. Barney hat Taylor schon häufiger in wichtigen Spielen geschlagen und Wade hat seine Major-Finalspiele gegen Taylor immer knapp verloren und konnte teilweise seine Leistung abrufen, ganz im Gegensatz zu Lewis.
Ich bin auch der Meinung, dass mindestens 5-6 Spieler eine realistische Chance auf einen Finaleinzug (oder sogar den Titel) haben.
...aber eigentlich sehe ich Taylor schon gegen Webster verlieren...Webster ist einer derjenigen der keine Angst vor Taylor hat..
btw... :guckhier:
... und unten in Deiner verlinkten Seite kommst Du dann zu Websters HeadToHead ... und was steht da?
[Blockierte Grafik: http://s1.directupload.net/images/101228/c4mykylc.jpg]
He, immerhin hat er 2007 einmal ein IDL-Spiel gewonnen - ich denke mal Taylor zittert schon...
Nix für ungut, aber auch wenn ich Webster sympathisch finde und er sicher einen guten Dart wirft wird es sein wie immer: Wenn Taylor keinen guten Tag hat und der Gegner alles zeigen kann was drin ist könnte es knapp werden. In allen anderen Fällen eher nicht...
Ich bin immer noch der Meinung, dass nur Wade, Barney (wobei ich das in diesem Jahr stark bezweifle), Whitlock und evtl. noch King in der Lage sind Taylor in einem Spiel über diese Distanz (First to 4+ Sets) zu bezwingen.
Ich bin immer noch der Meinung, dass nur Wade, Barney (wobei ich das in diesem Jahr stark bezweifle), Whitlock und evtl. noch King in der Lage sind Taylor in einem Spiel über diese Distanz (First to 4+ Sets) zu bezwingen.
Anderson sicher auch...
Wenn er sein bestes Spiel zeigt ist er ein extrem guter Scorer, bei ihm ist entscheidend wie er die Doppel trifft. An einem guten Tag kann er auch Taylor ganz massiv und dauerhaft unter Druck setzen. Aber eben leider meist nur beim Score, checken mag er nicht...
Weil die Darts-Database-Werte hier reinkamen: Schaut mal bei Taylor H2H, das ist ja mal krass: Schlechtester Wert 50% Siege, Scholten z.B. (der ja auch eine bärenstarke Zeit hatte) steht da mit 24:0 drin! 
Krasse Leistung, auch Wade, Barney, King, Whitlock etc um 80%, die meisten eher bei 90%, z.B.. Klassen, Anderson, Lowe, Hamilton und Painter haben genau 1 gelistetes Spiel gewonnen...
Natürlich ist es eine andere Hausnummer, gegen einen Taylor zu spielen als gegen jeden anderen. Aber Taylor hat in diesem Jahr bereits 3 große Spiele verloren. Also werden sich Taylors Gegner sagen:
"Hey, der ist schlagbar."
Ich denke, dass dieser psychologische Vorteil eines Phil Taylor letztes Jahr größer war als in diesem Jahr. Natürlich müssen seine Gegner die besten Darts auspacken, aber das können sie schaffen, solange sie nur Respekt und keine Angst vor ihm haben.
Wir haben in Dublin gesehen, dass man einem Phil Taylor auch über längere Distanzen ordentlich einheizen kann.
Taylor hat aber nicht nur ein paar Spiele verloren , sondern hat auch alles getoppt was ging !
Wenn ich mich richtig erinnere hat er AVE`s gespielt die einen jeden seiner Gegner den Angstschweiß auf die Stirn treibt ! 
Er wird noch stärker werden wie Gestern und damit spielt er schon fast wieder in seiner eigenen Liga .
Ein jeder der Pros weiß wie schwer es ist Taylor zu schlagen , wenn er ins Spiel kommt .
Meiner Meinung ist sogar der Psychologische Vorteil auf Taylors Seite , denn ein jeder weiß daß er sich jederzeit steigern kann ,
das macht in dann noch unberechenbarer ...
Wenn erwartet wird das Taylor schlagbar ist , steigt auch der Druck auf seine Gegner und damit ist nicht
einfach umzugehen , wie wir Amateure ja auch wissen 
Wenn ein anderer als Taylor zb. Anderson einen 103 Ave ins Board knallt spricht man von Super Darts ,
was es ja auch zweifelsohne ist !
Wirft Taylor wie Gestern einen Ave von ca. 102 , hat man immer noch das Gefühl das er sich noch erheblich steigern kann .
Anderson sicher auch...
Wenn er sein bestes Spiel zeigt ist er ein extrem guter Scorer, bei ihm ist entscheidend wie er die Doppel trifft. An einem guten Tag kann er auch Taylor ganz massiv und dauerhaft unter Druck setzen. Aber eben leider meist nur beim Score, checken mag er nicht...
Genau das ist der Punkt. Er muss 100% an sich und seine Konstanz auf die Doppel glauben um Taylor gefährlich zu werden. Zudem hat er im Vergleich mit den anderen von mir gelisteten Spieler keine Major-Turniere gewonnen (mit Ausnahme von Whitlock) und vergleichsweise wenig Erfahrung auf der grossen TV-Bühne.
Ich mag Anderson und weiss, dass er an guten Tagen locker einen Schnitt von 100+ spielen kann (auch über eine solche Distanz). Aber diese "guten Tage" erwischt er leider zu selten in wirklich wichtigen Spielen. Aber lassen wir uns überraschen. 
Wäre doch ein Format für ein zusätzliches PDC-Turnier: 701 Single Out (besser gesagt Open Out). Vielleicht nicht gerade der Brüller fürs Publikum, aber aus sportlicher Sicht insofern interessant, daß man beobachten könnte, ob Taylors Gegner in dem Modus mit etwas weniger "Pipi im Schritt" ans Board gehen würden. Es sind immer wieder vor allem die Doppelquoten und High Finishes, mit denen Taylor den Leuten den Zahn zieht. Aber wenn Spieler wie z.B. Anderson oder Lewis beim Scoring heißlaufen, muß sich auch ein Taylor erst mal strecken.
Ich bin immer noch der Meinung, dass nur Wade, Barney (wobei ich das in diesem Jahr stark bezweifle), Whitlock und evtl. noch King in der Lage sind Taylor in einem Spiel über diese Distanz (First to 4+ Sets) zu bezwingen.
ich denke, dass es eigentlich nur Wade und Lewis schaffen könnten.
Barney ist im Kopf zu schwach, um Taylor zu schlagen und Whitlock glaube ich auch eher nicht.
Aber alles andere wäre schon eine unglaubliche Überraschung !
Webster würde ich ehrlich gesagt gegen Taylor keine Chance geben, Anderson wenn er einen extrem guten und Taylor einen schlechten Tag erwischt eventuell, aber auch eher nein !
Hallo Zusammen,
ich bin neu hier im Forum aber schaue seit 5 Jahren die Dart WM regelmäßig im TV. Das gehört für mich zu Weihnachten und Silvester einfach schon dazu, ohne würde mir definitiv etwas fehlen.
Taylor ist schlecht ins Turnier gekommen aber ist jederzeit steigerungsfähig. Er ist ein Mann der großen Bühne, ähnlich wie die deutsche Fußballnationalmannschaft. Ihr sagt man nicht umsonst nach, sie sei eine Turniermannschaft. So ist Taylor ein Turnierspieler, steigerungsfähig und unter Druck mit Topleistungen.
Freue mich hier in der Community zu sein.
Gruß
Markus 
was heißt schlecht ind Turnier gekommen?
Er hat gewonnen.
Und Statistisch ist seine Leistungskuve eine gerade. Anfangs tief, dann immer etwas mehr steigend.
Also alles wie immer
Dann erst mal ein herzliches Willkommen.
Ja die Dart-WM um die Jahreswende, ein herrliches Spektakel. Ich hoffe das Barney dieses Jahr mal wieder seinen Kopf besiegen kann und nach den privaten Problemen den Kopf wieder für einen Sieg bei PDC Dart WM frei hat!
was heißt schlecht ind Turnier gekommen?
Er hat gewonnen.
Und Statistisch ist seine Leistungskuve eine gerade. Anfangs tief, dann immer etwas mehr steigend.Also alles wie immer
Okay , da sieht man mal wieder das man von Taylor Anderes gewohnt ist und zu schnell von "schlechter Leistung" spricht. Grundsätzlich hast du natürlich Recht. Aufgrund seines ständig hohen Niveaus fällt so ein Match wie in Runde 1 dann gleich als "negativ" auf. Ich umschreibe es einfach mit Pflichtsieg und gut is. 
was heißt schlecht ind Turnier gekommen?
Er hat gewonnen.
Und Statistisch ist seine Leistungskuve eine gerade. Anfangs tief, dann immer etwas mehr steigend.Also alles wie immer
Stimme dir da zu 100% zu !
Wenn man im Achtelfinale des wichtigsten und größten Turnieres der Welt steht, ohne ein einen einzigen Satz verloren zu haben, dann ist das gut !
Und gestern ein 102 Average und 57% auf die Doppel, da kann man auf gar keinen fall mehr von "schwäche" reden!
Was ist eigentlich mit Peter Manley? Der war doch sonst auch immer dabei...
Nach Wayne Mardle wird immer so viel gefragt im Fernsehen (Zuschauer Post). Aber ich vermisse auch Peter Manley.
Wenn man im Achtelfinale des wichtigsten und größten Turnieres der Welt steht, ohne ein einen einzigen Satz verloren zu haben, dann ist das gut !
Und gestern ein 102 Average und 57% auf die Doppel, da kann man auf gar keinen fall mehr von "schwäche" reden!
Neben dieser Stärke von Taylor muss man aber auch sagen, dass er es dieses Jahr bei der Auslosung nicht besser hätte treffen können. Der erste Gegner, der ihm gefährlich werden kann, wartet im Viertelfinale. Davor: Mawson, Laursen, Wright. Part und Nicholson, die ihn schon mal geschlagen haben (auch auf der großen Bühne), beide formschwach und raus.
Was ist eigentlich mit Peter Manley? Der war doch sonst auch immer dabei...
Der hatte dieses Jahr gesundheitliche Probleme, lag im Krankenhaus und spielte wenige Turniere. Somit hat er sich über keinen Weg qualifizieren können.
Neben dieser Stärke von Taylor muss man aber auch sagen, dass er es dieses Jahr bei der Auslosung nicht besser hätte treffen können. Der erste Gegner, der ihm gefährlich werden kann, wartet im Viertelfinale. Davor: Mawson, Laursen, Wright. Part und Nicholson, die ihn schon mal geschlagen haben (auch auf der großen Bühne), beide formschwach und raus.
Na ja, so sind eben Setzlisten - der an 1 gesetze trifft eben naturgemäß erst recht spät andere Knaller, vorher eben eher schlechtere. Und das Nicholson oder Part so schnell verlieren konnte ja kaum einer ahnen, ist aber auch nicht Taylors Schuld, oder? Es hört sich immer so an als wollte man seine Leistung klenireden, warum?
Er hat noch kein Set abgegeben und ist gut in Form, alles weitere wird sich zeigen. Ich drücke ihm auf jeden Fall alle Daumen!
Walsh sieht bei 2:2 im 1. Set nach 2 * 180 wie der sichere Sieger aus, verpasst mehrere Setdarts und Tabern, der auf 260 war als Walsh auf Doppel stand, checkt 160 zum Satzgewinn!
Schönes Ding!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
