DDV Sitzung vom 14.11.2010

Zitat von sob

Nochmal, natürlich wird niemand gezwungen sein Privatkonto offen zu legen. Aber wenn Geldflüsse über ein privates Konto laufen, was an sich schon mal nicht in Ordnung ist, dann sollte man seinem Finanzausschuss zumindest die relevanten Flüsse aufzeigen können und eventuell einen Beleg über den Transfer zu "Unknown Tools". alle privaten Flüsse könnte man ja schwärzen, weil die tatsächlich niemanden was angehen.

Selbst der Hinweis auf Schwärzung der privaten Zahlungsvorgänge wurde seitens SM nicht zugestimmt. Also nichts mit Offenlegung !

In der Niederschrift des außerordentlichen Verbandstages vom 28.08.2010 steht unter TOP 5 folgendes:

"Der DDV hatte einen Vertrag mit der Fa. Unknown Tools abgeschlossen. Es handelte sich dabei im
Wesentlichen um den gleichen Vertrag, der in der Vergangenheit mit den jeweiligen Ausrichtern des Jugend
Europa Cups abgeschlossen wurde."

Wer waren die Ausrichter in der Vergangenheit? Externe Dienstleister..?

"Der DDV-Präsident Stephan Mischke hat für seine Unterstützung an der Ausrichtung des Jugend Europa
Cups keine Gelder oder sonstigen Zuschüsse erhalten"

Stimmt, er hat sogar das gesamte Geld direkt auf seinem Privatkonto vorgefunden und es "frei Schnauze" verteilen dürfen!

Well done...

Gordon

Dem DDV muss Gewinnerzielung egal sein, sonst wäre er kein e.V. mehr.

Nochmal, es gab eine Vereinbarung zwischen dem DDV und der Firma x. Ich kenne diese Vereinbarung nicht. 99% der Schreiber hier wohl auch nicht. Welche Rechte und Pflichten der DDV hinsichtlich Zahlung, Überwachung, Rechnungslegung usw. hatte, ergibt sich also aus einem Schriftstück, das wir nicht kennen.

Wie sollen wir uns dann über mögliche Verstöße unterhalten?

Es kann sein, dass der DDV der Firma x gesagt hat:"Hier, mach mal, will damit nichts zu tun haben." Wenn in der Vergangenheit vom DDV regelmäßig Verluste bei gleichen Veranstaltungen eingefahren wurden, wäre das nicht verwunderlich.

Was unsere Mitgliedschaft betrifft, meine ich mich zu erinnern, das nur die LV Mitglieder des DDV sind. Es geht also nicht um unsere Rechte gegenüber dem DDV, sondern um die Rechte der LV. Wer sich von seinem LV fehlerhaft vertreten fühlt, sollte Kontakt zu ihm aufnehmen.

Wenn eine Firma einen Auftrag annimmt dann doch wohl zu dem Zweck Geld zu verdienen . Wenn die Personen Firmeninhaber und DDV Präsident eng miteinander verknüpft sind riecht das nach Invorteilnahme ! Da die LVs diesen Vertrag aber abgesegnet haben gibt es wohl keine Möglichkeiten mehr das genau zu überprüfen oder zu beanstanden.

Zitat von GordonShumway

Aber am Wichtigsten ist, dass dem DDV kein Schaden enstanden ist...

...aber auch dir sollte der Name Golinski noch in Erinnernung sein...

...ich halte eine Abgabe risikoreicher Veranstaltungen grundsätzlich nicht für falsch...nur befindet man sich als Präsident und privater Veranstalter in einer Person auf sehr dünnem Eis, wie ich schon sagte...

...

Zitat von ulitier

Dem DDV muss Gewinnerzielung egal sein, sonst wäre er kein e.V. mehr.

Das stimmt nur im Gesamten.
Der Gewinn aus einer Veranstaltung wird gebraucht für eine andere Veranstaltung.
Z.B. die Bundesliga.

Zitat von Winni H.

Wenn eine Firma einen Auftrag annimmt dann doch wohl zu dem Zweck Geld zu verdienen . Wenn die Personen Firmeninhaber und DDV Präsident eng miteinander verknüpft sind riecht das nach Invorteilnahme ! Da die LVs diesen Vertrag aber abgesegnet haben gibt es wohl keine Möglichkeiten mehr das genau zu überprüfen oder zu beanstanden.

Ich glaube die Moglichkeit gibt es.

Wenn jemand Anzeige wegen Betruges, Veruntreuung oder ähnlichem stellt und ein hinreichender Anfangsverdacht besteht, wird meines Wissen auch ermittelt.

Aber ich habe ja keine Ahnung von den ganzen dubiosen Vorgängen.

Zitat von Winni H.

Wenn eine Firma einen Auftrag annimmt dann doch wohl zu dem Zweck Geld zu verdienen . Wenn die Personen Firmeninhaber und DDV Präsident eng miteinander verknüpft sind riecht das nach Invorteilnahme ! Da die LVs diesen Vertrag aber abgesegnet haben gibt es wohl keine Möglichkeiten mehr das genau zu überprüfen oder zu beanstanden.

Bist Du Dir da sicher das die LV´s den Vertrag abgenickt haben? Gibt es hierfür einen Beschluss?

Zitat von sob

Bist Du Dir da sicher das die LV´s den Vertrag abgenickt haben? Gibt es hierfür einen Beschluss?

Gegenfrage: als bekannt wurde, dass ein JEC in Deutschland stattfunden würde, haben die LV's sich darum bemüht, Einblick oder Mitwirkung bei den Verträgen zu erlangen?

Falls nein, sollten die Mitglieder in ihrem LV'S ebenfalls mal "aufräumen", oder nicht?

Zitat von sob

Bist Du Dir da sicher das die LV´s den Vertrag abgenickt haben? Gibt es hierfür einen Beschluss?

Hallo Sven, weiter vorne wurde geschrieben das den LVs der Vertag vorlag also gehe ich davon aus das sie ihn auch abgesegnet haben.

Nicht zu vergessen, dafür muss ich aber ein wenig zurück im ganzen Verzweickungsgeflecht des JEC. Anruf im Seepark Kirchheim,wir hätten gerne Kontakt mit dem Veranstallter. Die Antwort: Wir kennen nur Hr.Mischke,er ist für uns der einzige Ansprechpartner. Also auch hier die Aufgaben der Fa.Unknown-Tools wahrgenommen. Danach stellt sich herraus das der Betreiber der Fa. auch noch Mitspieler im Verein Ruhrpott Essen ist, wo Hr.Mischke auch noch Präsident ist, und soll auch noch der Patenonkel der Tochter des Hr.Mischke sein. Doch jetzt kommt auch noch herraus das die eingezahlten Gelder über das Privatkonto des Hr.Mischke gelaufen sind, der aber die abgewickelteten Geldtransfere nicht offenlegt, mit Hinweiss auf Privatkonto. Wie Blind muss man sein, ach ich vergass Justicia hat auch eine Binde vor den Augen. Es ist offentsichtlich kein Schaden für den DDV entstanden, man kann dieses ja so stehen lassen. Die LV die hier entlastet haben, werden sich demnächst aber auf eine Nachfrage der Mitglieder dazu äussern müssen. Wir werden ja irgendwann sehen, welchen Schaden ein Insichgeschäft anrichten kann. Ich kann jetzt auch verstehen warum keiner sich auf diesen heissen Stuhl setzen will, solange diese Dinge immer noch nicht geklärt sind.

Eisi

Eddy: Der vertrag wurde das erstemal beim Verbandstag im August vorgelegt, nach Anfragen einiger LV nicht früher oder Später.

Das mit den Konten ist schon so ne Sache,

aber der DDV an sich darf keinen Gewinn machen, es sei denn dieser wird zweckgebunden für den Verband eingesetzt.
Was genau zweckgebunden ist, steht in der Satzung drin.

Es kann jedoch keiner gezwungen werden die Kontobewegungen offenzulegen, es sei denn es besteht ein strafrechtlich dringender Tatverdacht, und auch dann muss dieses nur einem beschränkten "Kontrollorgan" offengelegt werden.

In der Hoffnung, dass alles ein versöhnliches Ende nehmen wird....... good darts....

Mal ein Gedanke, der mir persönlich so kommt...

Der JEC in Kalkar wurde unter den gleichen Bedingungen abgewickelt (das setze ich jetzt hier mal so voraus, ohne nähere Kenntnisse. Also vorab sorry, falsch dies eine falsche Vermutung sein sollte).
Auch hier wurde zwischen dem DDV und einer externen Firma ein Vertrag geschlossen, der von seiten des DDV jedoch von zwei vertretungsberechtigten Präsidiumsmitgliedern unterzeichnet werden muss...
Und im Fall Kalkar meine ich gehört zu haben, dass hier der damalige Präsident und der damalige Vizepräsident unterzeichnet haben...

Und heute wird von letzterem - wohlgemerkt unter mindestens ähnlicher Vorgehensweise - das Misstrauen ausgesprochen, der Entlastung nicht zugestimmt?

Klingt auch merkwürdig für mich...

@ Martin.B

Hallo und bitte jetzt auch nicht Persönlich nehmen. Du warst doch dabei als Jugendwart des HDV und hast ja auch Entlastet, warst du oder ihr auch richtig Infomiert?? Leider hören sich deine Nachfragen hier nicht so an. Hast auch du Beifall geklatscht als ein Präsidiumsmitglied, dem gelben Forum hier die Schuld am derzeitigen DDV-Zustand gab. Das ein LV als Querulant hingestellt wurde, und hast dich auch von den Worten des scheidenden Präsidenten überzeugen lassen. Muss schlimm sein wen man feststellt, es könnten manche Dinge anders sein als geschildert.

Eisi

Eisi,

mal lamgsam und für alle zum verstehen:

Ja, ich bin Jugendwart des HDV.
Ja, ich war beim Verbandstag anwesend.

ABER:
Da der HDV nur zwei Deligierte "braucht", um seine Stimmen auf diesem Verbandstag wahrzunehmen, war ich dort als einfaches Mitglied und somit als Gast zugegen.
Denn, vertreten werden die LV nur durch Präsidiumsmitglieder (und davon waren sogar drei aus unserem Verband anwesend... und ich bin definitiv nicht Mitglied des Präsidiums des HDV!)

Ergo: ich habe niemanden entlastet...

Wie war das mit den falschen Vermutungen?

Euren Sinn und Wunsch nach Aufklärung in allen Ehren, aber vermenge hier bitte nicht Landesverbandsehrenämtler mit Privatpersonen. Wie Du sicher bemerkt hast, habe ich hier lediglich als Privatperson geschrieben.

Ein Schelm, wer denkt, dieser "Vorwurf" ist eine Reaktion auf meine vorher in den Raum gestellte Frage...

Ich für meinen Teil bin jedenfalls keiner...

Und welcher LV sollte ein Querulant sein? Etwa der, von dem ein Vertreter sein Interesse und seine Aufmerksamkeit durch Blättern in Unterlagen und Tragen von kleinen Ohrhörern zutage trägt? Oder sich vorsorglich mal beim AG erkundigt, wie man einen Notvorstand bestellt?

Ehrlich Eisi, lass die Kirche im Dorf...

Du warst doch selbst nicht zugegen, also woher weisst Du dann denn so genau, wann ich wo wie laut und häufig applaudiert haben könnte?
Sind das die Praktiken derjenigen, die - wie ich persönlich immer noch meine - berechtigte Fragen haben?

Dann offenbart doch mal Eure Gedanken zur Zukunft des DDV...

Etwa Auflösung, und dann bleibt nur noch die PDC-Europe? (Achtung: das ist kein persönlicher Angriff gegen hier im Forum schreibende Personen)

Sorry, manchmal habe ich so ein wenig den Eindruck, dass das sein könnte... und zwar ich persönlich!

Ich entschuldige mich schon mal bei allen für meine Wortwahl...

Gegen wen und warum ? Du stellst dir das aber ziemlich einfach vor. Es sollten zwar einige Sachen ins Reine gebracht werden aber ich glaube man sollte sich langsam mehr Gedanken um die Zukunft machen .

Strafanzeige ?

Wer weiß denn was ?
Hier ist doch alles ungenau, die einzigen die wirklich was wissen können sind die, die Einblick in die Unterlagen haben, bzw, die diesen einfordern können.

Keine Einzelperson ist Mitglied im DDV, also geht alles über die Landesverbände.

Tja, ein Teil der Zukunft ist doch klar:

Mit Beginn des Jahres 2011 wird der DDV bis zum 22.01.2011 durch einen Notvorstand geführt...

Weil die Einladungsfrist für einen Verbandstag eben 60 Tage beträgt... und das alte Präsidium entlastet zurückgetreten ist zum Endes des Jahres 2010.

Was das wieder für eine Verschwendung der Gelder der Mitglieder darstellt... schliesslich wird ja jeder Deligierte Reisekosten absetzen...

Hallo Martin
Es war kein Versuch was zu vermischen, sollte es so verstanden worden sein, sorry. Ich habe nur versucht Fragen zu stellen, die ja von dir freundlicher weisse erklärt wurden, danke. Nun zu mir, ja ich war nicht da, ob ihrs mir glaubt oder nicht ich war krank und war sicher das mein LV gut infomiert ist. Doch erstens wurde vergessen eine Person als Gast zu melden, obwohl abgesprochen. Die Arbeit meines LV ist somit durch sagen wir, nee lieber nicht geschwächt worden. Meine Informationsquelle ist verschieden, doch die Aussagen sind die gleichen. Wie ich mir die Zukunft vorstelle: Einen nach aussen offenen DDV für alle Mitglieder, was nicht immer leicht ist aber auch Unangehnemme Dinge sollten zu erklären sein. Niemals wurde von einem oder mir bekannten Mitstreiter eine Auflösung des DDV erwünscht. Ansonsten ja meine Kirche steht noch im Dorf.

Eisi