ochh gordon jetzt fang nicht wieder mit verschwörungstheorien an (frag eisi dem habe ich per pn schonmal meinen namen gemailt, wenn du möchtest mache ich es auch nochmal; vielleicht sieht man sich ja auch auf den deutschen meisterschaften der pdc bin gemeldet "den spaß mal gegen gute zu spielen wollte ich mir gönnen")
sag mir doch einfach die begründung warum der ddv das nachforschen muss
DDV Sitzung vom 14.11.2010
-
-
also diese ganzen dart...-accounts, die sich hier plötzlich melden, machen die Sache für mich als völlig neutralen Mitleser nur noch lächerlicher.
Jeder, der das ganze hier verfolgt, hat ein Interesse daran, die Tatsachen auf den Tisch zu kriegen,
nur für dartfisch und dartfan ist alles in Butter und uninteressant.Die Fragen von Gordon sind evtl. spitz formuliert, aber an den Antworten sollte jeder Dartspieler Interesse haben, warum Ihr nicht?
Ein Schelm, ...
Aber bevor ich da in den Sumpf mit reingezogen werde, halte ich mich lieber wieder raus.
-
ochh gordon jetzt fang nicht wieder mit verschwörungstheorien an (frag eisi dem habe ich per pn schonmal meinen namen gemailt, wenn du möchtest mache ich es auch nochmal; vielleicht sieht man sich ja auch auf den deutschen meisterschaften der pdc bin gemeldet "den spaß mal gegen gute zu spielen wollte ich mir gönnen")
sag mir doch einfach die begründung warum der ddv das nachforschen mussBevor ich die Eventfirma meines Freundes - für die ich selbstverständlich kostenfrei arbeite - damit beauftrage, frage ich Dich lieber selbst! Wie lautet Dein Name?
Danke...
Gruß Gordon
-
W A R U M ? ? ? ? ?
D A S ... ist eine gute Frage ...... stellen Sie die nächste
... und der >franz_was< hat was vergessen ... und zwar das Unterstreichen!
es gibt wieder viel zu viele anonyme user mit insiderwissen ... gefällt mir nicht! Gerade aus der Fraktion "hat dem DDV nicht geschadet".
-
sag mir doch einfach die begründung warum der ddv das nachforschen muss
Okay, die Antwort bekommst Du von mir...
Der DDV sollte im Interesse seiner Landesverbände überprüfen, ob er zum wiederholten Mal beschissen wurde!
Gruß Gordon
-
-
hast pn gordon
-
Der DDV sollte im Interesse seiner Landesverbände überprüfen, ob er zum wiederholten Mal beschissen wurde!
Denkst Du der DDV wurde beschissen wenn eine Firma Geld mit Ihrer Tätigkeit verdient?Ich bin selbständig, und die meisten Sachen die ich beruflich mache sollten Geld abwerfen... Das wird bei Dir und auch UT nicht anders sein. Das finde ich vollkommen in Ordnung.
Was man klären sollte ist das Verhältnis von SM zu UT! Wenn er Geld für seine Tätigkeit bekommen haben sollte ist das mMn. ein vereinsrechtliches Problem! Dann ist auch die Vergabe der Durchführung an diese Firma zu prüfen - da drängen sich schlechte Gedanken auf... Das Vertragswerk ist da eben entscheident - und das sollte die Personen aus dem Vorstand und HAS kenne und abgesegnet haben, oder?
-
Ich möchte Euch alle bitten, dass die Diskussion weiterhin sachlich geführt wird. Ich ermahne mich gerade selbst...
Ich habe soeben 50mal "Ich lass mich nicht provizieren" an die Tafel geschrieben...Gruß Gordon
-
das ist aber doch dein persönliches interesse und nicht das des ddv !
Wen du dich an die Aussagen in deiner PN halten würdest, sollten dir solche Aussagen nicht leicht fallen. Für mich ist deine Intentität genauso unglaubwürdig, wie die saubere Abwicklung des JEC.
Eisi
-
Hilfe, warum versteht mich keiner? Ha ha ha...
Es stimmt schon, der DDV kann beauftragen wen er will! Aber warum taucht dann der Präsi in Form des Bauftragten aus der Versenkung auf? Es sieht doch so aus, als habe der Präsi sich selbst beauftragt!
Mir kommt es langsam so vor, als hätte man den restlichen DDV-Präsidiumsmitgliedern ein unfassbar hohes Risiko eingeredet um dann wieder die Firma "UT" (erneut) als Heilsbringer präsentieren zu können! Bereits zum zweiten Mal wird so eine Nummer verschoben! Stefan, bitte...
Gordon
-
-
Es stimmt schon, der DDV kann beauftragen wen er will! Aber warum taucht dann der Präsi in Form des Bauftragten aus der Versenkung auf? Es sieht doch so aus, als habe der Präsi sich selbst beauftragt!
Was man klären sollte ist das Verhältnis von SM zu UT! Wenn er Geld für seine Tätigkeit bekommen haben sollte ist das mMn. ein vereinsrechtliches Problem! Dann ist auch die Vergabe der Durchführung an diese Firma zu prüfen - da drängen sich schlechte Gedanken auf...
Wie schon gesagt, die Position von SM in der ganzen Situation ist schon seltsam - aber er alleine hat doch keinen Vertrag mit einer Firma geschlossen damit die so einen kleinen unbedeutenden JEC durchführt?
Darüber muss doch im Vorstand gesprochen worden sein? Und im HAS?
Das kann man beim besten Willen nicht nur an SM festmachen, die Aktion muss doch jemand hinterfragt haben?
Falls man im Vorstand des DDV der Meinung war die Durchführung einer solchen Veranstaltung nicht stemmen zu können oder es nur teurer zu können als UT es angeboten hat, dann macht Outsourcing doch Sinn. Wenn natürlich SM sagt der DDV selber kann das nicht / nur teurer und es dann selber macht und Geld damit verdient, dann wäre es persönliche Vorteilname und Täuschung gegenüber dem Restvorstand.
Aber bevor man das hier unterstellt müsste man eben wissen wie es gelaufen ist, und das sagt uns keiner. Mit Informationen halten sich die Leute die was sagen könnten eben vornehm zurück. Schade, das öffnet der Spekulation Tür und Tor.
-
Darüber muss doch im Vorstand gesprochen worden sein? Und im HAS? Das kann man beim besten Willen nicht nur an SM festmachen, die Aktion muss doch jemand hinterfragt haben?
Stefan, ich zitiere aus meinem Posting Nr. 168:
"Am 28.08.2010 erhalten die Anwesenden des Verbandstag erstmals die Information, dass eine Firma namens "Unknown Tools" den "JEC 2010" organisiert hat. Wohlgemerkt gibt es diese Information im Nachhinein und nicht vorher! Verstehe ich es richtig, dass über die Vergabe an "Unknown Tools" niemals abgestimmt wurde? Des Weiteren kommt nun heraus, dass "Unknown Tools" auch den JEC 2006" in Kalkar ausrichtete, wobei dies niemals in irgendeinem Protokoll Erwähnung findet!"
Gruß Gordon
-
Stefan, ich zitiere aus meinem Posting Nr. 168:
"Am 28.08.2010 erhalten die Anwesenden des Verbandstag erstmals die Information, dass eine Firma namens "Unknown Tools" den "JEC 2010" organisiert hat. Wohlgemerkt gibt es diese Information im Nachhinein und nicht vorher! Verstehe ich es richtig, dass über die Vergabe an "Unknown Tools" niemals abgestimmt wurde? Des Weiteren kommt nun heraus, dass "Unknown Tools" auch den JEC 2006" in Kalkar ausrichtete, wobei dies niemals in irgendeinem Protokoll Erwähnung findet!"
Gruß Gordon
Wenn das tatsächlich so wäre, dann wäre es eine Sauerei. Wobei man dann auch klären müsste, warum das keiner hinterfragt hat (Vorstand/HAS) und wie es dann zu einer Entlastung kommen konnte.
Es hat keiner Deinen Aussagen widersprochen, allerdings wäre es halt schon interessant ob wirklich niemand informiert war? Allerdings ist es dann höchst seltsam das es keine Erwähnung im Protokoll gibt? Wenn tatsächlich UT den JEC 2006 durchgeführt hat muss es doch einen Vertrag und Rechnungen geben, wer hat Unterschrieben (Vize?) oder Zahlungen (Schatzmeister?) angewiesen?
-
Allerdings ist es dann höchst seltsam das es keine Erwähnung im Protokoll gibt? Wenn tatsächlich UT den JEC 2006 durchgeführt hat muss es doch einen Vertrag und Rechnungen geben, wer hat Unterschrieben (Vize?) oder Zahlungen (Schatzmeister?) angewiesen?
Stefan, langsam verstehen wir uns...
Aber auch 2006 lief anscheinend alles über "SM"!
Gruß Gordon
-
-
-
Was war beim JEC 2006 in Kalkar? Der DDV hat die Ausrichtung dieser Veranstaltung an eine externe Firma gegeben [der selben wie jetzt in 2010], so dass der DDV keinerlei finanzielles Risiko eingeht. Man hat nichts mit der Ausrichtung zu tun, egal ob der Ausrichter Verlust oder Gewinn macht, man vergibt die Ausrichtung extern.
Zitat von dcsbochumNoch einmal zur Klarstellung, hoffe ich:
Der DDV ist offiziell "Host Country" sprich Gastgeberland.
Wir richten den Europacup aus -sind allerdings wohl nur "Veranstalter" und nicht "Ausrichter", also richten wir wohl doch nicht aus, sondern veranstalten den Jugend Europacup. Wortklauberei...
Offizieller Ausrichter ist demnach wohl die WDF (European Council).Es gibt keine GmbH, keine GbR oder sonstwas.
Ist schon mühsam, wenn man hier wirklich jedes Wort auf die Goldwaage legen muß.
Viele Grüße
Dietmar -
Stefan war schneller, aber trotzdem:
Und genau da sagt Dietmar am 06.07.2010 u.a. folgendes:
"Ausrichter ist und bleibt der DDV. Es gab und gibt keine GmbH. Irgendwie hast Du mich da falsch verstanden."
Und am 07.07.2010:
"Noch einmal zur Klarstellung, hoffe ich: Der DDV ist offiziell "Host Country" sprich Gastgeberland. Wir richten den Europacup aus -sind allerdings wohl nur "Veranstalter" und nicht "Ausrichter", also richten wir wohl doch nicht aus, sondern veranstalten den Jugend Europacup. Wortklauberei... Offizieller Ausrichter ist demnach wohl die WDF (European Council).Es gibt keine GmbH, keine GbR oder sonstwas."
Es scheint, als hätte Dietmar es auch nicht gewusst, dass es die Firma "Unknown Tools" gibt!
Gruß Gordon
-
In dem Zusammenhang mal folgendes:
Es gibt ja die Argumentation, dass das Risiko für den DDV zu hoch gewesen wäre,
den JEC selbst auszurichten und deshalb die Vergabe an Unknown Tools sinnvoll war.Nur, hat irgendjemand mal eine seriöse Kalkulation mit harten Zahlen gesehen oder davon gehört,
aufgrund derer diese Risikobewertung zustande kam oder nachzuvollziehen wäre? -
Nur, hat irgendjemand mal eine seriöse Kalkulation mit harten Zahlen gesehen oder davon gehört,
aufgrund derer diese Risikobewertung zustande kam oder nachzuvollziehen wäre?Und nochmal Posting 168...
"Am 28.08.2010 erhalten die Anwesenden des Verbandstag erstmals die Information, dass eine Firma namens "Unknown Tools" den "JEC 2010" organisiert hat. Wohlgemerkt gibt es diese Information im Nachhinein und nicht vorher!
Mühle auf, Mühle zu!
Gruß Gordon
-
Und nochmal Posting 168...
"Am 28.08.2010 erhalten die Anwesenden des Verbandstag erstmals die Information, dass eine Firma namens "Unknown Tools" den "JEC 2010" organisiert hat. Wohlgemerkt gibt es diese Information im Nachhinein und nicht vorher!
Mühle auf, Mühle zu!
Gruß Gordon
Hi Gordon,
ich finde die Frage eigentlich sehr interessant, zumal sie so direkt hier noch nicht gestellt wurde. Bisher hört man immer bloß, dass das Risiko für den DDV zu hoch gewesen sei. Und diese Aussage muß doch das Präsidium für die Entscheidung, eine Firma als Erfüllungsgehilfen zur Vermeidung des Risikos zu beauftragen, herangezogen haben. Und demzufolge auch irgendwo als Kalkulation in den Protokollen des Präsidiums auftauchen.
Gruß, Mike
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!