Beiträge von manicha

Dieses Teufelskerlchen Pikachu nimmt einfach mal unter Druck die 158 im Decider des zweiten Satzes zum Satzausgleich raus. Man war die wichtig. Brutal stark von Ricardo.

Irgendjemand hier im Forum hatte beklagt, dass bisher so wenig 100+ Averages gespielt wurden und das war sogar nach der letzten Session von T 64, die ja einzigartig war mit gleich fünf 100+ Averages.

Dann ziehen wir doch mal den Vergleich zur letzten WM: Damit der Vergleich nicht hinkt vergleiche ich nur ab T 64:

2025 gab es in T 64 bis Finale insgesamt 14 mal 100+ Averages, davon nur einen in T 64, nämlich von Luke Littler!

2026 gab es nur in T 64 insgesamt 6 mal 100+ Averages.

Nehmen wird die Spiele, wo die addierten Averages beider Spieler 200+ ergeben:

2025 gab es T 64 bis Finale insgesamt 6 solcher Spiele, davon keines in T 64!

2026 gab es nur in T 64 insgesamt 3 solcher Spiele. Hood gegen Noppert sogar mit über 205, was schon außergewöhnlich ist.

100+ Averages bei einer WM, sprich bei einer so langen Distanz, wie sie bei der WM gespielt wird, sind immer noch die Ausnahme und nicht die Regel.

Das zeigt die Statistik eindeutig, sprich so eine Session, wie die letzte von T 64 mit fünf mal 100+ Averages ist vermutlich die beste WM-Session aller Zeiten bisher gewesen.

Zitat von xoomxoom

Da die WM in ihre Pause geht, würde ich euch mal folgende Fragen stellen bzw. folgende Themen zur Diskussion stellen:

1. Wie beurteilt ihr die WM im neuen Format? Habt ihr Abnutzungserscheinungen innerhalb der ersten 2 Runden an euch entdeckt, da die WM ja schon 5(?) Tage länger geht?

2. Kommt oder kam bei euch (persönlich) eine Qualitätsminderung durch die erhöhte Anzahl der Qualifikanten an? Für die 1. Runde hab ich gelesen, dass statistisch kaum Unterschied in den Avg. zu früheren Jahren besteht. Auch von der persönlichen Einschätzung würde ich sagen, dass die niedrigsten Averages auch ungefähr da lagen wo sie die letzten Jahre waren.

3. Woran macht ihr die hohe Zahl an gesetzten Spieler fest, welche schon ausgeschieden sind. Mehr als die Hälfte (17) sind nicht mehr im Turnier? In dem Zug kann man glaub ich auch festhalten, dass es kein Nachteil für Gesetzte in den vorherigen war, erst in der 2. Runde einzusteigen. Bei formschwachen Spielern wie Chizzy, Wright und Smith hat ein "leichtes" Los in Runde 1 nicht dazu geführt, dass sie besser im Turnier waren und auch bei formstarken Spielern wie Noppert und Price und, hat das nicht funktioniert.

4. Dazu anschließend: Der neue Modus verschlechtert die Situation der Top 32. Sie bekommen garantiert "nur" das was es die letzten Jahre gab, trotz sonstiger Preisgeldsteigerungen. Ist jetzt kein Rieseneffekt, aber doch mal interessant, weil die PDC mit ihren Regeländerungen sonst eher in die andere Richtung geht.

1. Wie beurteilt ihr die WM im neuen Format?

Absolut positiv in jeglicher Hinsicht!

Für die besseren "hinteren TC-Holder" sichert das neue Format ihren Lebensunterhalt, gerade auch für die Neu-TC-Holder finde ich diesen Punkt besonders wichtig!

Und die WM hat ihren Namen Welt-Meisterschaft dadurch mehr verdient.

Da es mehr Spieler aus Asien; Ozeanien; Amerika; Osteuropa und Nordeuropa gibt. Diese Spieler sind/ waren eine Bereicherung für die WM!

Einzig Afrika und Mittel-Südamerika bräuchten noch jeweils einen zweiten Qualiplatz, dafür zwei TC-Holderplätze streichen und auch generell die Möglichkeit für TC-Holder die Internationalen Qualifier mitzuspielen.

82 TC-Holderplätze sollten reichen (und eben nicht 86, wie dieses Jahr) und spielt sich ein Labanauskas und Co. in die ProTour-Qualiplätze, dann werden es eben sogar weniger als 82 TC-Holderplätze werden, dann haben es eben nicht mehr TCH verdient.

Ich plädiere auch für einen weiteren Platz für die NextGen, das ist inzwischen eine sehr starke und auch teilnehmerreiche Tour und das sollte mit einem zweiten Qualiplatz belohnt werden.

Bei mir kam auch bei keiner Session, die ich geschaut habe Langeweile auf. Die Qualität der qualifizierten Spieler war voll gegeben. Tatsächlich dauerte die Runde T 128 mir zu viele Tage. Das lag schon daran, dass es eben zwei Tage mit nur einer Session gab. Ich bin da etwas ungeduldig und habe schon der nächsten Runde entgegengefiebert, wie es dann mit den Spielern weitergeht. Die PDC wird sich aber bestimmt nicht dazu durchringen T 128 mit Fünfer-Session zu spielen, dafür müsste die erste Partie dann gegen 11 Uhr Ortszeit starten, was ich jetzt nicht allzu früh finde. Ich liebe es auch bei Olympia oder beim Wintersport schon vormittags Sport zu schauen.

Ich finde es auch einfach klasse, dass alle Spieler in der ersten Runde starten. Es gibt somit auch höherklassige Partien in der ersten Runde und es ist deutlich fairer. Durch die Setzung fliegen zumeist auch nur schwächere Gesetzte Spieler/ T 64-Spieler in den ersten beiden Runden raus. Das ist nur fair, dass z.B. ein van den Bergh für seine Leistung nur 15.000 Pfund bei der WM bekommt und nicht auch noch 25.000 Pfund! Durch die Setzung sind die guten Spieler ja trotzdem in den ersten beiden Runden etwas geschützt, was ich auch gut so finde.

2. Schon bei 1. beantwortet.

3. Woran macht ihr die hohe Zahl an gesetzten Spieler fest, welche schon ausgeschieden sind. Mehr als die Hälfte (17) sind nicht mehr im Turnier?

Für mich ist das keine hohe Anzahl. Nach zwei Runden sind fast noch die Hälfte an Gesetzten Spieler übrig. Es sind sogar 11 der Top 16 noch übrig. Es sind bis auf R. Smith; M. Smith und vor allem Noppert auch keine Gesetzten Spieler mit 96+ Average rausgegangen. Und bis auf Noppert fehlt mir auch keiner der anderen Gesetzten in den Top 32. Es ist noch sehr viel Qualität im Teilnehmerfeld der letzten 32. Und ich bin da auf jeden Einzelnen sehr gespannt!

4. Finde ich einfach nur gut und richtig so.

Ich würde mir sehr sehr wünschen, dass es bei den anderen beiden Majors mit den großen Teilnehmerzahlen dem Masters und der UK Open auch so wäre! Das wäre nur fair und richtig so.

Das habe ich zwar andernorts auch schon aufgeführt, aber ich finde es so wichtig: Für mich gehört jedes Major auf eine Woche verlängert, das noch nicht solange dauert! Ein Major so schnell "abzuwickeln" (Sorry, aber anders kann man das einfach nicht bezeichnen) und speziell die ersten Runden in einem Tag durch zu hetzen ist eines Majors unwürdig!

Beide Turniere würden sich mit ihren kurzen Formaten prima dazu eignen alle 128 TCH in T 256 gegen 128 Internationale Qualifikanten spielen zu lassen.

Das würde die Secondary/ Affiliate Touren weiter aufwerten und die Expansion der PDC und des Dartsports in der Welt vorantreiben. Ein Minimum von 1.000 Pfund Preisgeld müsste jedoch in T 256 schon gezahlt werden, dass die internationalen Qualifikanten und auch die TCH wenigstens einen Teil ihrer Reise-und Hotelkosten raus hätten.

Ich würde es sehr abfeiern, wenn wir die Sakais; Lims; Munyua; Reyes; Krcmars; Leungs; Ilagans; Harjus; Camerons; Gates und Tatas mehr als ein mal im Jahr zu Gesicht bekämen.

Bei dem Masters würde ich genauso setzten wie hier bei der WM und bei den UK Open nur in der ersten Runde so wie bei der WM, danach dann mit der offenen Auslosung ohne Gesetze von Runde zu Runde.

Zitat von Doc Dart

Mal davon abgesehen und es wurde ja hier und da auch schon diskutiert: Die mittlerweile starke Ausgeglichenheit in der Weltspitze - die sich übrigens auch nicht auf 8 Spieler begrenzt - zwingt meiner Meinung nach die PDC eigentlich dazu, das gesamte PL-Format nochmal komplett neu zu überdenken. Inklusive der Frage, das Teilnehmerfeld auf 12 oder 16 Spieler zu erweitern. Mit einem neuen Modus selbstverständlich.

Ich fände es bei 16 Spieler am einfachsten/ besten. Da bräuchte man doch gar nicht den Modus groß ändern. Man bleibt bei den Kurzturnieren und nimmt an jedem Abend 8 Spieler und setzt jeden Spieler einmal gegen jeden an. Plus Viertelfinalabend (Top 8 der Tabelle) mit erhöhter Distanz und dem Finalabend, wie bisher mit Halbfinale und Finale. Das wäre die einfachste und beste Lösung und wir Nerds hätten endlich wieder mehr Abwechslung bei den Spielern und Spielen.

Zitat von God_of_Darts

Idee find ich gut, aber für mich kommt die Umfrage definitiv ein paar Tage zu früh...

Ja, das macht wirklich erst mehr Sinn nach dem Achtel-oder Viertelfinale.

Also meine Anregegung: Die Abstimmung nur öffnen bis morgen zum ersten Spiel. Dann eine neue Abstimmung öffnen nach dem Achtelfinale, also an Sylvester! Mal sehen, was dann der Vergleich der beiden Abstimmungen ergibt!

Z.B. ist Clayton bei dieser WM eigentlich noch nicht zu bewerten. Ich habe ihn deshalb erstmal noch rausgelassen. Martin; Aspinall und Anderson sind einfach in der WRL für mich noch zu weit hinten, was nach dem Erreichen eines Viertelfinales natürlich anders aussehen würde. Ebenso Bunting, fliegt er gegen Hurrell oder eine Runde später gegen Martin oder Searle ist er für mich auch raus aus der PL und andernfalls sicher dabei.

Und dann bleibt noch die Frage ob es einen richtigen Überraschungsweltmeister à la Searle; Gilding; Hood oder Rydz gibt. Allen vieren könnte man es nach den bisherigen Leistungen zutrauen Überraschungsweltmeister zu werden, wenn sie weiter so performen. Und für mich gehören sie dann auch in die PL. Bei Gilding und Searle könnte sogar ein Finale schon für Platz 4 in der WRL reichen.

Zitat von manicha

Hier eine kleine Statistik der die Averages der T128 von der WM 2026 mit denen von der T 96 von den WMs 2019; 2020; 2021 und 2022 vergleicht.

Ich habe hier nur den einfachen Durchschnitt der Averages jeweils genommen. Beim Vergleich mit dem tatsächlichen 3DAverage-Durchschnitt sieht man, dass die Abweichung für 2026 nur 0,085 beträgt, also vernachlässigbar ist!

PDC-WM	Gesamt 3DA	Sieger 3DA	Verlierer 3DA
2026 T128; 64 Spiele	89,57	92,09	87,04
2022 T96; 32 Spiele	88,22	90,60	85,84
2021 T96; 31 Spiele	88,81	91,45	86,17
2020 T96; 32 Spiele	88,99	90,45	87,53
2019 T96; 32 Spiele	87,02	89,50	84,54

Grob sieht man, dass der Gesamt 3DA dieses Jahr in T 128 rund 1 Punkt über den 3DA der T96 der WMs 2020-2022 liegt. Das liegt vermutlich daran, dass die 32 Top-Gesetzten in T 128 mitgespielt haben. Da aber sogar der Verlierer 3DAverage eher über dem der Jahre 2020-2022 liegt, erkennt man auch, dass die Aufstockung der WM auf 128 Spieler dem Niveau bisher keinen Abbruch getan hat! Die 32 Spieler mehr haben ein gutes Niveau mitgebracht, was man auch daran sieht, dass es nur drei Averages unter 80 gab, was durchaus normal für diese erste Runde ist. Und da der niedrigste Average mit 77,13 auch noch respektabel ist, waren alle 128 Spieler in der ersten Runde konkurrenzfähig und somit sind ja auch einige Favoriten ins Straucheln gekommen, da man gegen jeden Gegner hier bei einer schlechten Leistung verlieren kann.

So, und nun der Vergleich von T 64:

Hier sieht man nun, dass die WM 2026 leicht unter den WMs 2019 bis 2022 liegt im Average in T 64. Das liegt vermutlich daran, dass eben von den Top 32/ Top 64 weniger Spieler in T 64 mitgespielt haben, was natürlich leicht den Schnitt nach unten drückt im Vergleich zu den Jahren 2019-2026. Wobei es eher eine Auswirkung auf die Verlierer 3DA hat, als auf die Sieger 3DA.

Zitat von Sigi#14

Laut PaddyPower sind wir bei 678x180

hat jemand eine Prognose knackt man die 1100?

Ich versuche es mal.

Bisher gab es in 95 Matches 678 mal die 180 macht 7,14 mal die 180 pro Match. Klar eigentlich müsste man die 180er pro Legs heraussuchen, aber das ist nun wirklich etwas für Herrn Sisyphos und ich bin "nur" Manicha! Deshalb wird meine Prognose auch "nur" eine grobe Schätzung werden!

Ich habe jetzt auf die Schnelle von der letzten WM nur die 180er ab dem Viertelfinale gefunden. Und da gibt es von Match/ Spieler zu Spieler sehr große Unterschiede!

z.B.: MvG gegen Rydz 31 mal die 180 in 8 Sätzen! Dagegen Wright gegen Bunting nur 5 mal die 180 in 7 Sätzen. Beide Halbfinals endeten 6-1, deshalb gab es dort auch "nur" 13 und 22 mal die 180.

Insgesamt gab es 140 mal die 180 in den 7 Matches ab dem Viertelfinale, also 20 mal die 180 pro Match.

Nun also meine Prognose:

Niedrigste Annahme in den 24 Matches des Achtelfinales und Sechszehntelfinales werden 10 mal die 180 pro Match gespielt, das sind grob die 7,14 erhöht auf die durchschnittliche Mehranzahl an Sätzen pro Match ohne dabei zu berücksichtigen, dass sich durchschnittlich eher die besseren Spieler im AF und T 32 jetzt befinden:

Ich komme hier auf: 678+24*10+140=1058 mal die 180.

Höchste Annahme in den 24 Matches des Achtelfinales und Sechszehntelfinales werden 14 mal die 180 pro Match gespielt, das sind grob die 20 mal die 180 aus den Viertelfinals der letzten WM erniedrigt auf die durchschnittliche Anzahl an Sätzen pro Match in AF und T 32 und noch vermindert um 1,7 mal die 180 pro Match damit ein bisschen berücksichtigt ist, dass nicht nur MvGs; Rydz; Andersons und Littlers im AF und T 32 mitspielen!

Ich komme hier auf: 678+24*14+140=1154 mal die 180.

Ich denke, dass es eher in Richtung der höheren Annahme gehen wird. Meine vor der WM prognostizierten 1111 sind also noch voll im Rennen. Ich würde derzeit aber eher mit 1130 bis 1140 rechnen, vor allem falls Littler tatsächlich wieder Weltmeister wird. Je mehr Gegenwehr er auf dem Weg dahin bekommt, desto eher werden sogar die 1150 mal die 180 geknackt werden! Auch wenn es generell jetzt viele enge Matches geben wird, werden wohl eher mehr 180 gespielt werden, so könnte es auch gut mehr als 1150 mal die 180 am Schluss sein.

Schade, dass sich die PDC nicht durchringen konnte bei den PCs noch ein bisschen mehr drauf zu packen, damit es für die Siege in T 128 bis zum Viertelfinale gleich viel Preisgeld pro Sieg gibt und nicht £ 1.250; £ 750; £ 1.000; £ 1.000.

Ich finde es einfach seltsam, wenn es für einen Sieg in T 64 deutlich weniger Preisgeld gibt als für einen Sieg in T 128 und sogar ein Sieg im Achtelfinale immer noch weniger Wert ist als ein Sieg in T 128!

Da wären eben vier mal £ 1.250 besser gewesen. Eine mögliche Preisgeldverteilung ab T 64 von £ 1.250; £ 2.500; £ 3.750; £ 5.000; £ 7.500; £ 10.000; £ 20.000 hätte dann £ 175.000 pro Event gekostet, statt der £ 150.000 pro Event, die es jetzt für 2026 werden.

Wenn ich das hier alles richtig interpretiere, dann haben die folgenden Touren folgende Preisgeldverteilung ab 2026: Bitte bestätigen oder widersprechen!

CT; DT je 24 Events: Preisgeld pro Event: 20.000 Pfund

Asian Tour; 28 Events und Women's Series; 24 Events: Preisgeld pro Event: 15.000 $ (Asian Tour); 15.000 £ (Women's Series)

Wie sieht es mit der Nordic&Baltic Tour und der NextGen aus oder auch für die Touren in Amerika; Ozeanien; China und Afrika?

Hat dort jemand die genaue Preisgeldverteilung für 2026?

Zitat von Austria_Darts

Ich nutze mal die dartsfreie Zeit und bewerte alle regionalen Qualifikanten:

Ich bewerte sowohl die reine Leistung als auch den Unterhaltsamkeitsfaktor:

Teil 1: Nordamerika+Südamerika

David Cameron:

R1: 1:3 vs Suljovic (92,93)

Scoring ist ganz gut gewesen, Doppelquote von 25% ist natürlich eher suboptimal, wäre diese höher gewesen hätte er durchaus gewinnen können. Damit bleibt er bei einem Sieg in 3 Teilnahmen stehen.

Guter Spieler keine Frage, aber doch eher unspektakulär, auch wenn ich das Match leider nicht sehen konnte.

6/10

Stowe Buntz:

R1: 1:3 vs Hurrell (89,03)

Auch wenn ich von vielen Seiten gehört habe, dass sie das Spiel von ihm gegen Hurrell sehr zäh fanden, hab ich das Spiel ganz anders empfunden, ich fühlte mich sehr gut unterhalten.

Spielerisch waren bei Buntz sehr viele ganz wilde Aufnahmen dabei, aber auch viele gute Momente.

Er verpasste einige Setdarts zum 2:2 Ausgleich, das Match hätte ebenfalls kippen können.

Der Auftritt war teilweise schon etwas merkwürdig, kann mich noch erinnern, dass er öfters so angezeigt hat, wo der Dart hingehen sollte.

Seine WM Bilanz bisher ist ziemlich schlecht: Er gewann in 3 Teilnahmen gerade mal einen Satz.

Solide 6,5/10

Alex Spellman:

R1: 0:3 vs Clemens (83,58)

Wie schon beim Grand Slam ein sehr schwacher Auftritt, von dem durchaus mehr erhofft habe. Der 83er Average reichte gegen einen soliden Clemens gerade so noch zu einem Leg.

WM Bilanz bisher: 0:2

3/10

Leonard Gates:

R1: 3:2 vs Mansell (87,05)

R2: 0:3 vs Aspinall (88,00)

Auch wenn er in der Vergangenheit öfters negativ aufgefallen ist, bemerkt davon weiterhin nichts auf der Bühne, ich bleib einfach mal naiv und sage dass ich ihn trotzdem sehr sympathisch finde.

Das Erstrundenmatch gegen Mansell fand ich sehr interessant, vielleicht auch deshalb weil ich als einer der wenigen im Tippspiel auf Gates getippt habe (und zu dem Zeitpunkt relativ weit vorne war) und daher gleich doppelt zu ihm gehalten habe.

Spielerisch war es ein wildes Auf und Ab, Highlight oder besser gesagt Lowlight war der 33-Darter.

Gates war der bessere Spieler und hat verdient gewonnen.

Im 2.Spiel war er ohne wirklich Chance gegen Aspinall, mit etwas mehr Timing hätte es zu einem Satz reichen können, so wurde es aber ein 0:3

WM Bilanz bisher: 3:3, er gewann immer die 1.Runde und verlor dann gegen 2x Aspinall bzw. Bunting.

8/10

Adam Sevada:

R1: 3:1 vs Campbell (88,29)

R2: 0:3 vs Manby (79,04)

1.Runde gegen Campbell war durchaus überzeugend, er nutze seine Chancen und hatte gutes Timing (70er Check bei 1:1 2:2) und war über das Spiel hinweg der bessere Spieler.

Danach gegen Manby war es aber leider sehr schlecht, nach 2 Sätzen war er bei ca.73 im Average, am Ende gewann er zumindest noch ein Leg. Generell war es ein komischer Auftritt, man hatte nie das Gefühl dass er noch in dieses Spiel sich reinspielen kann.

5/10

Jesus Salate:

R1: 0:3 vs Meikle (80,85)

Ich habe das Spiel nicht gesehen, kann also nicht viel dazu sagen.

Ich hätte mir etwas mehr erhofft von ihm, der erste Argentinier im Ally Pally war zwar eine schöne Geschichte, ging aber komplett unter bei all dem was passiert ist der 1.Runde.

Grundsätzlich kann man denke ich sagen, dass sie natürlich zur WM dazugehören aber eigentlich stagniert die Entwicklung auf diesem Kontinent komplett. Auch die jeweiligen Touren sind für mich relativ uninteressant.

Unterhaltsam waren zumindest die Auftritte von Gates und Buntz.

Alles anzeigen

Danke für Dein tolles Resüme, bei dem noch für Salate eine Note fehlt. Ich bin schon auf die Resümees der anderen internationalen Qualifikanten gespannt.

Ich gehe bei Deinen Einschätzungen voll mit, genau so sehe ich auch die Spieler, soweit ich die Spiele beobachtet habe bzw. die reinen Zahlen interpretiere!

Es ist schon frappierend, dass die Amerikaner in 8 Spielen nur einen 90+ Average geschafft haben, während alle drei Philippinos 90+ Averages gesielt haben, auch wenn sie auf Grund der Stärke der Gegner kein Match gewinnen konnten, aber da ist dann wohl doch mehr Qualität da/ im Kommen!

...und es werden sogar weiße Weihnachten! Bei mir in Ulm schneit es und es bleibt liegen und bis zum WM-Finale ist Dauerfrost angesagt und weiterer Schnee. Kaum zu glauben. Gefühlt gab es das wohl maximal zwei mal in den letzten 20 Jahren, wo ich hier wohne.

Und was gibt es zur WM zu sagen?

Auch da traten Ergebnisse ein, die von der Wahrscheinlichkeit viele nicht auf der Rechnung hatten!

Neben solchen Siegen von Lim; Kumar; Munyua; Tata und Comito, die allesamt auch für mich schon sehr überraschend kamen.

Gab es dann solche Siege von Harrysson; Sakai; Sevada; Merk; Beveridge; Manby; Davies; Hopp und Bellmont, die schon mehr Leute auf dem Zettel hatten, zumindest die schon vorher als mögliche Überraschungen gehandelt wurden!

Und welches waren die krassesten Upsets, die von der Leistung her vorher so niemand erwartet hatte: Ich finde Gaga ist da ganz vorne dabei mit seinem Sieg gegen Nijman. Zumindest kam der für mich sehr überraschend, klar nach seinem starken Sieg in Runde 1 war er zumindest möglich, aber was für ein Timing hat Gaga da gegen Nijman gezaubert unser "Timing-Monster Gaga"?

Die Upsets von Ricky gegen Wade; Rydz gegen Gurney; Suljovic gegen Cullen; Plaisier gegen Price; Hurrell gegen DvD; Zonneveld gegen Smith; Ricardo gegen Chisnall und zu guter Letzt Merk gegen Wright waren fast alle auch eine Überraschung, wobei sicherlich die Siege von Ricky; Hurrell und Plaisier am wenigsten erwarten wurden.

Der Spieler, der ersten und zweiten Runde ist für mich allerdings ein anderer, nämlich Justin Hood. Ich fand ihn schon von der Leistung in Runde 1 am überraschendsten und was hat er da gestern gegen keinen geringeren, als den dreimaligen Major-Halbfinalisten diesen Jahres Danny Noppert gespielt?

Ich bin auf Hood auch besonders gespannt, ob er dieses Niveau weiter ans Board bringt bei dieser WM und wie weit es für ihn noch gehen wird.

Träumen tue ich natürlich auch von vielen weiteren deutschen Siegen bei dieser WM und am meisten von einem deutschen Viertelfinale von Martin gegen Ricardo.

Am überzeugendsten/ stabilsten Spieler sind sicherlich bisher Littler; Humphries und van Veen. Klar MvG; Anderson und Rock haben gestern auch stark auf gespielt, aber ich traue bei allen dreien dem Braten noch nicht, dass sie nicht im nächsten Siel so etwas wie Nijman gegen Gaga spielen und dann auch gegen einen Hood; Rydz oder Wattimena ausscheiden werden.

Nun wünsche ich Euch allen Frohe Weihnachten und viel Freude.

Gratulation an Arno Merk zu diesem Sieg!

Er ist auch im dritten Satz stabil geblieben. Er gönnt Peter Wright wieder ein Leg und gewinnt seine drei Legs in 17-15-12-Darts!

Somit holt er alle seine Legs in maximal 18 Darts! Und das obwohl der Gegner struggelt, spielt er sein Niveau gnadenlos durch! Am Ende spielt er 92,17 im Average, das ist schon gutes TC-Niveau und 9 von 19 (47,4%) auf die Doppel.

Bockstarker Auftritt von Arno! Wenn er so ein Spiel in der nächsten Runde abliefert, müssen auch O'Connor oder MvG sich anstrengen, wenn sie ihn schlagen wollen!

Wright wird stärker und holt sich ein Leg, aber Arno steigert sich auch und holt sich seine drei Legs in Satz 2 in 17-13-14-Darts! Wow! Klasse Arno!

Zieh's durch Arno! Peter hat auch keine weiteren Wechseldarts dabei, außer er frägt Arno nach seinen.

Starker erster Satz von Arno Merk in 17-16-18-Darts zum 3-0 Satzgewinn samt 122er-Finish im letzten Leg des Satzes.

Die letzten drei Legs dreht Rydz nochmal richtig am Rad.15-Darter mit 100 Checkout über TopsTops. Dann der 11-Darter zum Break mit 92er Finish und schließlich der 15-Darter zum Match mit dem 167er verpassten Bull für den 12-Darter!

Gratulation Callan Rydz zum Sieg gegen einen auch nicht gerade schwachen Gurney!

Zitat von Cloakmaster

Welche Teilnehmer sind denn schon sicher bestätigt? Ich denke da vor allem an die Spieler, die für ihr Abschneiden in 2025 eine Einladung zur Q-School 2026 bekommen haben.

Ich wäre ja auch dafür, einem WM-Qualifikanten, der mindestens Runde 3 erreicht, ein Gratis-Ticket für die Q-School mit unter den Weihnachtsbaum zu legen, falls er nicht eh schon die Tourkarte sicher hat.

Ich denke, dass jemand, der gerade 35.000 Pfund gewonnen hat sich die 500 Pfund für die Q-School auch selbst leisten kann. Die brauchen wirklich nicht von der PDC weiter bepudert werden. Da finde ich eher, dass noch mehr Spieler, die sich in den verschiedenen PDC-Touren, wie CT; DT; Women; CDC; ADA; Asian; N&B; NextGen das ganze Jahr über ihre Leistungen abgeliefert haben und auch um die Turniere zu spielen viel Zeit und Geld dafür investiert haben, als Belohnung das Q-School-Ticket für die First Stage bekommen könnten. Grob pro Tour 8 weitere Spieler würde ich sehr nobel von der PDC finden.

Zitat von Cloakmaster

Welche Teilnehmer sind denn schon sicher bestätigt? Ich denke da vor allem an die Spieler, die für ihr Abschneiden in 2025 eine Einladung zur Q-School 2026 bekommen haben.

Ich wäre ja auch dafür, einem WM-Qualifikanten, der mindestens Runde 3 erreicht, ein Gratis-Ticket für die Q-School mit unter den Weihnachtsbaum zu legen, falls er nicht eh schon die Tourkarte sicher hat.

siehe hier: https://pdpa.co.uk/news/pdc-qualifying-school-2026/

Zitat von moerfi

Ein invertierter Drama-Spannungsbogen, fast wie ein U

Spekulation & Nominierung => wochenlanges Geplänkel => Play-offs

Die passende Funktion dazu lautet: f(t) = (t-11)^8 + 0,05; t in Wochen des jeweiligen Jahres

Was soll dieses Mimimi hier im Forum und von Cullen mit unfairem Spiel usw. von Mensur?

Das ist schlichtweg lachhaft und völlig unangebracht!

Soll Mensur absichtlich so spielen, dass sich ein Herr Cullen am wohlsten auf der Bühne fühlt?

In welcher Sportart gibt es das?

Da kann man doch super den Vergleich zum Fußball nehmen: Man nennt es Taktik! Es ist doch nicht unfair, wenn man so spielt, dass man gewinnt, bzw. der Gegner nicht mit dem Spieltempo zurecht kommt. Das gibt es im Fußball doch bei jedem Spiel! Man versucht die Stärken des Gegners zu schwächen und die eigenen Stärken zu stärken.

Hier nach irgendwelchen neuen Regeln zu schreien ist absolut daneben!

Herr Cullen muss sich einfach mal an die eigene Nase fassen und konstatieren, dass er einer der Spieler ist, der sobald ihn irgendetwas/-wer stört, er einfach sein Spiel nicht mehr ans Board bringt, auch kein B- oder C-Game! Ein Bunting ist da genauso anfällig für und hat sich genauso daneben benommen mit seiner Reaktion beim GSoD gegen Toylo.

Diese Reaktionen sind bestrafendswert, da sie zeigen, dass sie keine fairen Verlierer sind!

Das es andere Spieler gibt, die unter diesen Umständen ihr Spiel besser hinbekommen, hat z.B. Damon Heta gestern Abend gezeigt, denn Belli ist auch ein eher langsamer Spieler, der nicht gerade Hetas Spieltempo entspricht und trotzdem bekommt Heta eben sein B-Game hin, spielt über 90 im Average und siegt! Ein Woodhouse spielt in seinem Match gegen Toylo beim GSoD sein bestes Spiel mit 103,61 im Average; auch Schindler spielt ein starkes Match gegen Toylo und warum, weil sie sich auf ihr Spiel konzentrieren und genau wissen, dass sie es selbst in der Hand haben und nicht ihr Gegner!

Die langsameren Spieler beschweren sich ja auch nicht, dass sie immer so gehetzt werden von diesen Speeddartern. Es gibt eben unterschiedlich schnelle Spieler und wenn einer wie Suljovic sogar beides (schnell und langsam) beherrscht und es als Taktik einsetzten kann, dann zeigt es nur seine Klasse und nichts anderes!

Das übermäßige abfeiern von gewonnenen Legs machen im übrigen auch sehr viele Dartspieler, auch teilweise mit der Absicht den Gegner in seiner Konzentration fürs nächste Leg zu stören. Warum hier jetzt Mensur als erster dafür verwarnt worden ist, erschließt sich mir überhaupt nicht.

Das liegt vermutlich nur am Standing. Ein MvG; Price oder Huybrechts sind dafür wohl noch nie belangt worden, obwohl diese Spieler das jahrelang sogar mit Blickrichtung, bzw. zur Schaustellung direkt zum Gegner gemacht haben (Das ist bei denen nicht mehr so schlimm in letzter Zeit).

Am Ende wird diese Verwarnung Mensur egal gewesen sein und mir auch.

Wenn Cullen einen Mensur mit einem 81 er Average nicht schlagen kann, dann hat er einfach keine dritte Runde bei der WM verdient! Es gab kaum leichtere Gegner in der zweiten Runde! Cullen hat selbst ein Problem, dass er in den Griff bekommen muss, denn die Dinge, die ihn auf der Bühne stören werden in der Zukunft nicht weniger werden. Kein Spieler kommt mehr zur WM nur um dabei gewesen zu sein. Da können sich inzwischen alle Teilnehmer mit sehr guten Darts wehren.

Edit: Und im Fußball sind die Spiele, wo eine Mannschaft nur versucht den Spielfluss des Gegners zu stören auch nicht gerade ein Leckerbissen für den Zuschauer und trotzdem hat das nichts mit Unfairness zu tun. So ist es eben auch mit den Mensur-Spielen.

Niemanden muss die Spielweise von Mensur gefallen (dafür habe ich volles Verständnis!) und jeder darf solche Spiele auch langweilig, schlecht, blöd, zum kotzen usw. finden, aber bitte nicht unfair oder gar nach neuen Regeln dafür plädieren, nur weil ein paar Spieler mit diesen Tempowechseln nicht zurechtkommen!

Zitat von Bronzed Adonis

Da ich es jedes Jahr vergesse. Ab wann ist mit der Meldeliste zu rechnen ?

Ich drücke auch schon mindestens ein mal täglich bei Dartsconnect bei den Entries der Q-School auf aktualisieren, aber noch tut sich da gar nichts.