Guten Morgen.
Kann einer der granboard 132 Eigentümer bestätigen das die granboard bracket Halterung auch am 132 passt?
Rede von Dieser hier.
Möchte nämlich zwischen nem bristle Board und diesem problemlos switchen können.
Danke
Siehe Post #82 in diesem Thread. Das ist es doch, oder?
Spitznane Flo: Wie wär's denn mit "The Hempelmann"? (Hab's noch nicht verdaut, dass er Martin rausgeschmissen hat ...
)
Glen bleibt aber auch nichts erspart, steht auf 32 und O'Connor spielt den Big Fish....
Finde eure Geschichten/Erfahrungen sehr interessant und erleuchtend. Ich bin nur passiv im Dart-Sport unterwegs, spiele nur zu Hause etwas auf der E-Dart-Scheibe. Wenn man immer nur PDC sieht (und sonst kriegt man ja im Fernsehen nichts zu sehen), bekommt man doch eine sehr einseitige Sicht der Dinge präsentiert.
Finde gut, dass Barney mit Maske aufläuft. Ich möchte mir einbilden, dass es weniger was mit Sponsoren zu tun hat, sondern vielmehr ein Zeichen setzen soll.
Auktion 17: 30,-
Auktion 132: 15,-
Auktion 191: 4,-
Auktion 192: 4,-
Muss man Lewis eigentlich von "früher" kennen, um ihn zu mögen? Ich schaue erst seit ca. 1,5 Jahre regelmäßig Dart und habe seitdem wenig gefunden, was ihn mir sonderlich sympathisch macht. Natürlich kenne ich seine Historie, aber dass er auch jetzt noch so eine riesige Fanbase hat?
+1 für BrandyOne80: Lasst den Jungen einfach machen.
Zum Thema Studium: So wie ich seine Aussagen verstehe, strebt er ein Lehramtsstudium an. Meines Wissens kann man das nicht an einer Fernuni studieren. Das Studium besteht auch aus zwei Fächern, wo es manchmal schon schwierig genug ist, die Termine aus beiden Fachbereichen miteinander kombiniert zu kriegen. Das Physikstudium (war doch Latein und Physik, oder?) wird auch einen relativ hohen praktischen Anteil haben, bei dem man dann auch einfach da sein muss. Ich glaube auch nicht, dass Lewandowski hier der richtige Vergleich ist, obwohl ich nicht weiß (aber es schon annehme), dass der Verein hier unterstützt hat.
Ich möchte Mal naiv fragen, warum man überhaupt 2 Stages macht? Ich dachte, letztes Jahr wäre das wg. Corona gemacht worden,, damit nicht zu viele Spieler gleichzeitig an einem Ort sind. Ich meine mich auch daran erinnern zu können, dass Kevin Münch seinerzeit sich in einem Podcast sehr kritisch dazu geäußert hat, dass Tour Card-Verlierer direkt in die Final Stage kamen.
Welche Gründe sprechen denn dagegen, die Tourkarten in der Q-School nur über eine Q-School OoM zu vergeben? Und z.B. denjenigen, die die TC erhalten, ein Preisgeld (für die Main OoM) anhängig von ihrer Platzierung zu geben, um auch für die bereits hoch platzierten Spieler die Motivation zu erhalten? Ehrlich gefragt?
Mal eine ganz abstruse (?) Idee in den Ring geworfen: Ich fände es ja gerechter, wenn das Preisgeld auch nach dem Ergebnis des Spiels verteilt wird. Wenn wir mal die mögliche neue Verteilung angucken: Anstatt 12.000 + 8.000 für Gewinner und Runner-Up kriegen beide Finalisten 5.000 als Basis und die restlichen 10.000 werden nach dem Legverhältnis geteilt. Wird dann zwar schön krumme Zahlen geben, aber Countback wird bestimmt nicht mehr so of nötig sein 
Ist so eine Idee schon mal aufgekommen?
Ich sage es mal so, die bisher eingetretenen Fälle sind ja auch so etwas wie eine kleine Teilmenge aller möglichen Fälle. Von daher, simple Mengenlehre, ist die Gesamtmenge aller Möglichkeiten natürlich genauer als nur ein Teilaspekt davon zu betrachten.
Und was das simulieren angeht. Ich habe mir mal ein Programm geschrieben, dass mir die Wahrscheinlichkeiten für Pokerhände berechnet.
Danke, fand ich auch sehr interessant. Ich wollte ja auch gar nicht darauf hinaus, ob man die Wahrscheinlichkeiten "direkt" berechnet oder über eine Simulation ermittelt. Sondern, dass man die Frage nach der Wahrscheinlichkeit, ob Max evt. seine Tourkarte verliert, eben auch anders stellen kann. Also anstatt mit möglichst viel Detailwissen (hier: die Gewinnwahrscheinlichkeiten der einzelnen Spieler für die möglichen Paarungen) ein Modell erstellen und dessen Wahrscheinlichkeit zu berechnen (oder durch Simulation ermitteln), "einfach" die bisher eingetretenen Fälle zu betrachten ("wie oft hat bisher ein Spieler auf Position 59 des Tour Card-Race nach der WM seine Tourkarte verloren?). Ich will auch nicht sagen, dass diese Frage genauer/besser oder zumindest "hinreichend genau" die Frage nach Max's Tourkartenerhalt beantwortet.
Interessante Diskussion.
Edit: Und ich hoffe natürlich, dass niemand solche Zahlen nutzen will, um auf den Verlust von Max Tourkarte zu wetten!
Selbst wenn es dazu Daten aus der Vergangenheit gibt (ich hab' sie nicht), glaube ich nicht, dass man daraus sonderlich sinnvolle Schlussfolgerungen für einen Einzelfall ableiten könnte. Dafür hat sich die relative Wertigkeit der WM-Preisgelder über die Jahre zu sehr verändert, und auch die Anzahl der sich qualifizierenden Tourspieler war bis vor wenigen Jahren ja noch deutlich niedriger, gerade im Bereich so zwischen Platz 55 und 75.
Ochepedia/Dartsorakel hat die Zahlen bestimmt... Ich verstehe auch deine Einwände, so groß ist die Datenbasis ja auch noch nicht und die Bedingungen haben sich häufig verändert.
Aber ob das Durchrechnen/-simulieren mit Einzelwahrscheinlichkeiten sinnvollere Ergebnisse gibt als die Betrachtung der bisher eingetretenen Fälle? Vielleicht... Auf jeden Fall wäre meine Fragestellung einfacher zu berechnen (zumindest für mich)
Man kann die Frage nach der Wahrscheinlichkeit auch anders stellen: Wie oft ist es bisher passiert, dass jemand, der im Tour Card-Race auf Position 59 steht und nicht an der WM teilnimmt, seine Tourcard noch verliert? Oder: Was war der bisher vor der WM bestplazierte Spieler des Tour Card-Race, der trotzdem seine Tourcard verloren hat? Kennt jemand dazu Zahlen?
Leider hat es keinen zweiten Pol an dem ich es einstecken könnte
Lies nochmal genau, was Frank N Bauer geschrieben hat. Ich lese da nichts von 'einstecken'. Ich lese da was von einem Stecker, dessen beide Pole verbunden werden sollen. Wie viele 'Löcher' hat der Stecker denn?
glaube ich hab mich nicht deutlich genug ausgedrückt. mir gehts darum ich möchte mit meiner Frau zu hause gemeinsam und gleichzeitig mit Freunden online spielen.
Ja, das hatte ich auch so verstanden, ich hatte mich nur gewundert, dass ihr euch beide mit einem eigenen Gerät an der einen Scheibe anmelden müsst.
ich glaub es ist auch gar nicht notwenig zwei geräte zu verbinden... muss es erst testen, aber unter Online spielen und dann hat man unten doppel stehen.. ich glaub mit dem könnte das funktionieren
So etwas hätte ich angenommen, dass man auch mit einem Gerät ein Team/mehrere Spieler anmelden kann.
Sorry, ich kenn mich nicht aus, aber ich stehe etwas auf dem Schlauch: Warum willst du ein Board mit zwei Geräten verbinden? Deine Frau und du spielt doch auf dem selben Board, oder?
Hach ja, die gute, alte Zeit ohne die Erfolgsfans. Schön wars
Du meinst, als ihr noch VHS-Kasetten untereinander tauschen musstet, um Darts zu gucken (oder waren es sogar Video 2000- oder Betamax-Kasetten)? 
Basti Schwele macht das auch nicht erst seit gestern. Und mir ist noch nicht aufgefallen, dass er Blödsinn erzählt, wie es bei Elmar in letzter Zeit wohl häufiger passiert ist.
Sollte die Champions League jemals zurückkommen, dann bitte auf dem Quadro Board. Gerade da nur die absoluten Top-Guns teilnehmen, könnte es da ziemlich abgehen.
Dann würden die Sammlerpreise für das Quadro-Board aber in den Keller gehen, wenn die wieder anfangen würden, neue zu produzieren.
Mal was Neues, dass es in der Halle zu kalt ist. Im Ally Pally z. B. soll es ja immer extrem warm sein...
Beim Spiel van Gerven gegen Barneveld konnte man bei einer Nahaufnahme den Atem von Barney sehen!
