Beiträge von ChordOfCalling

    Meine Erfahrungen beschränken sich auf die Blade 6 Boards (ich besitze sowohl Dual- als auch Triplecore), habe also keinerlei Vergleichswerte mit anderen Herstellern.

    Ich bin mit beiden Boards sehr zufrieden und habe beim Bespielen keine Unterschiede bemerkt. Das deckt sich auch mit der Einschätzung von Flo Hempel als er in einer der letzten Game On Folgen mal etwas ausführlicher über das Thema gesprochen hat: Von der Bespielbarkeit sehr ähnlich (für den durchschnittlichen Amateur-Darter ist kaum ein Unterschied bemerkbar), das Triple Core soll einfach insgesamt etwas widerstandsfähiger sein und daher auch länger halten.

    Sollte deine Entscheidung also auf Winmau fallen, reicht dir meiner Meinung nach easy die günstigste Variante. (Außer natürlich du bist wie ich und kaufst dir das High End Board nur wegen dem Zahlenring :D)

    Jetzt erklärst du mir mal bitte; was an meinem Kommentar herablassen ist? Ich hab lediglich den sportlichen Sinn bei nem 50er Average bewertet.

    Und ja es ist ein persönlicher Angriff in meinen Augen, mir nahezulegen das Forum zu verlassen.

    Aber gut muss jeder selber wissen in was für einem Ton er hier mit anderen Usern schreibt…

    Gern :)

    Jules van Dongen hat sich die Spielberechtigung in Form der Tourcard ehrlich in der Q-School 2024 erspielt, also selbst wenn er nen 26er Avg spielen würde, wäre es immer noch seine Sache, was er damit anfängt. Den sportlichen Sinn oder Unsinn seiner Teilnahme zu bewerten liegt also allein in seinem eigenen Ermessen.

    Du hingegen hast es dir herausgenommen, ihm den sportlichen Sinn seiner Teilnahme abzusprechen und genau das finde ich herablassend :)

    Wenn dir mein Tonfall nicht gefällt, weise ich dich gerne darauf hin, dass es die Funktion gibt, Kommentare zu melden. Ein Moderator wird sich die entsprechenden Beiträge dann anschauen und ggf. löschen wenn sie gegen die Forenrichtlinien verstoßen.

    Ist immer toll, wenn man in nem Kommentar persönlich wird.

    Keine Ahnung warum du mich hier so abgreifst, nur weil dir meine Meinung zu dem Thema nicht passt.

    Ich habe deine Kommentare kritisiert, nicht dich persönlich. Riesiger Unterschied. Wie auch, ich kenn dich nichtmal.

    Und wenns dir nicht passt, dass du auf herablassende Kommentare Gegenwind bekommst, solltest du vielleicht mal drüber nachdenken, ob das hier der richtige Ort für dich ist. So ist das halt mit der Meinungsfreiheit. Du darfst hier (fast) alles reinschreiben, musst dann aber halt damit rechnen, dass du entsprechende Antworten bekommst.

    Ja aber selbst von diesem Ziel ist er meilenweit entfernt mit dem Niveau.

    Natürlich hat er das Recht durch die Tourcard zu spielen aber so macht das ja absolut keinen Sinn.

    Ich hab gedacht er hat wenigstens ein einigermaßen ordentliches Niveau aber mit 50 macht das ja mal überhaupt keinen Sinn.


    Deine Kommentare machen auch keinen Sinn, dennoch hast du das Recht, deine geistigen Ergüsse hier abzuladen und wir anderen müssen es aushalten. Wenn dir sein Spiel nicht passt, schau halt was anderes an.

    Diese inhaltliche Kritik hatte ich auch schon mehrfach geäußert. Du findest sie, wenn Du nach oben scrollst. Wir haben also Konsens.

    Mit meinem vorigen Post ging es mir um die Wortwahl.

    Mir auch :) ich geb dir Recht, "dreckiger Nationalismus" ist wohl etwas zu viel des Guten aber die Bezeichnung "etwas legitimer Lokalpatriotismus" ist halt auch was anderes und diese Bezeichnung verharmlost die ganze Thematik halt ziemlich imho.

    (Nationalismus/Nationalstolz ist sowieso das dümmste Konzept ever, das hat im (Dart-)Sport eh nix verloren.)

    Das finde ich in der Wortwahl allerdings auch über das Ziel hinausgeschossen. Etwas (Lokal)Patriotismus im Sport ist durchaus legitim und ist etwas ganz anderes als dreckiger Nationalismus.

    Wenn einem nicht-deutschen Spieler erstmal pauschal Spielmanipulation vorgeworfen wird, obwohl es dafür nicht im Geringsten auch nur irgendwelche Anhaltspunkte gibt UND dabei auch noch ignoriert, dass man in einer rein deutschen Begegnung exakt denselben Vorwurf machen könnte, hat das mit Lokalpatriotismus im Sport aber auch nicht mehr viel zu tun.

    Sehe ich nicht so das er seine legende beschädigt. Gerade durch seine pause sieht man doch eine relativ klare zweiteilung, sprich die meisten werden das schon einordnen können das er einfach kein topspieler mehr ist und die Karriere nach der pause eher als "zugabe" sehen.

    Mit einem knall rausgehen ist natürlich schön, aber die meisten werden das schon einordnen können.

    Schwierig ist es natürlich für junge (oder alte neue:)) fans die prime barney nie gesehen haben, die denken sich vielleicht "ist doch nur irgendein durchschnittsprofi".


    Doch, genauso sehe ich das auch. Hätte ich mir nicht irgendwann das 2007er Finale gegen Taylor angeschaut, würde ich es nicht für möglich halten, dass der Mann mal auf diesem Niveau gespielt hat.

    Ich bin das beste Beispiel als relativ neuer Fan: Infiziert wurde ich während der WM 2022 als ich beim Zappen am Viertelfinale Wright - Rydz hängen blieb. Ich habe seitdem natürlich bei weitem nicht alles gesehen und hatte immer mal wieder längere Pausen, in denen ich gar kein Darts geschaut habe aber ALLES, was ich seitdem von Barney gesehen habe, waren gelangweilte und genervte (Unter-) Durchschnitts-Performances. Für mich schon immer der uninteressanteste Spieler überhaupt. Wenn ich die Wahl hätte zwischen Mansell vs.Suljovic oder irgendeinem aktuellen Barney-Spiel, würde ich wohl jedes Mal ersteres wählen. Bei diesem Match schläft mir zwar auch das Gesicht ein aber die haben wenigstens noch Bock.

    Geht mir ähnlich aber der fängt sich schon wieder. Peter Wright ist ein Stehaufmännchen. Er hat jetzt in kürzester Zeit einiges Abgenommen, natürlich spiegelt sich das in der Form wieder. Ich bin mir aber sicher, dass der neue, gesündere Lifestyle auf Dauer Früchte tragen wird. Ob das nochmal für ganz oben reicht, ist natürlich fraglich aber die Top 16 kriegt er doch easy nochmal hin.

    Interessanterweise bin ich neulich über eine Arbeit über Schach gestolpert und da behaupten die Autoren, dass die geringe Anzahl der Frauen in den Top-100 sich durchaus alleine dadurch erklären lässt, dass es weniger Schachspielerinnen gibt. Das finde ich interessant, vielleicht können sich die mathematisch besser Begabten hier im Forum damit auseinandersetzen, ob das für Darts ähnlich gilt. Vermutlich geht das über meinen einfachen Dreisatz etwas hinaus... ^^


    Ich meine, mich zu erinnern, dass ich in nem Schach-Podcast auch mal was darüber gehört habe, ich versuchs mal..

    Die Prämisse bei diesem Gedankenexperiment ist, dass Talent ca. gleichmäßig auf Männer und Frauen verteilt ist. Der Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass es 100 talentierte Männer sowie 100 talentierte Frauen gibt. (Und mit der Bezeichnung "Talent" meine ich hier keine SpielerInnen, die an nem guten Tag mal bisschen oben mitspielen können, sondern wirklich die 100 talentiertesten SpielerInnen der Welt)

    Sowohl Schach als auch Darts sind stark männerdominierte Sportarten also legen wir mal eine Verteilung von 90 zu 10 zu Grunde, demzufolge ist jede zehnte Spielerin weiblich.

    Wenn jetzt also 9000 Spieler diese Sportart betreiben aber nur 1000 Spielerinnen, ist demnach die Chance, dass sich unter den 9000 aktiven Spielern eines der 100 Talente befindet, um ein Vielfaches höher als die Chance, dass sich unter 1000 aktiven Spielerinnen eines der 100 Talente befindet.

    Man geht also davon aus, dass es viel mehr Spielerinnen mit dem Talent einer Beau Greaves bzw. Judit Polgár gibt, die in der Weltspitze mitspielen KÖNNTEN, aber leider nichts von ihrem Glück wissen, weil sie die Sportart schlichtweg noch nie ausprobiert haben. (Kleinen Jungs drückt man einfach eher mal Dartpfeile oder ein Schachbrett in die Hand als kleinen Mädchen.)

    Fazit: Bei im direkten Vergleich zu Männern eher wenigen aktiven Spielerinnen ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich unter diesen kein einziges Top-Talent befindet, also durchaus realistisch. Bei Männern besteht diese Chance in der Theorie natürlich auch, sie ist aber halt um ein Vielfaches unwahrscheinlicher.

    Du bist ja ein richtiger Held, mir etwas in den Mund zu legen, was ich gar nicht gesagt oder geschrieben habe.

    Zäume das Pferd mal lieber anders herum auf und stell dir mal vor was Beau für einen Ave spielen würde wenn Sie ein Mann wäre!

    Da würde Littler vor Neid erblassen, weil er an die 130 von Ihr(Ihm) nicht rankommen würde.

    Dir muss man doch gar nix in den Mund legen, die dummen Aussagen kriegst du schon ganz alleine hin ^^

    So ein Pimmel würde Beau also quasi magische Darts-Kräfte verleihen, die sie konstant 130+ spielen lassen? Das wird ja immer besser :D Glaubst du den Schmarrn, den du da von dir gibst, wirklich?