Zonneveld holt heute sein Card schon zurück, glaube ich.
Roelofs nimmt erst meine 2 Favoriten raus, und gibt dann ab an Nobody Sparidaans, der mMn kein Card holen soll.
Veenstra und GvV spielen eigentlich schon professionell ohne Card, die sollen es schaffen. Die haben ausserdem Chancen den zu behalten und werden überall antreten. Nix Probleme mit Urlaub oder fehlendes Geld.
Ändert doch nichts daran, dass es bitter ist, seinen Anwurf im Decider nicht durchzubringen und damit einen Punkt nicht geholt zu haben, der am Ende entscheidend sein könnte.
Wenn das für seine Gegner ebenso gilt, wäre er schon eine Runde davor ausgeschieden. Mit noch einen Punkt weniger.
Glück und Pech liegen beim Darten oft nur wenige Millimeter auseinander. Hopp hat sich heute gut verkauft!
Viel Rot-Weiß-Blau, aber zweimal stimmt die Richtung nicht. 🇫🇷🇱🇺
Wobei mMn Tricole mal eine TC holen sollte.
Meine Landsleute nehmen sich in teils hochklassigen Spiele gegenseitig aus dem Turnier.
Decider Veenstra-Roelofs.
Jüngeres Talent gegen Profi ohne TC.
Roelofs gewinnt.
Also Plaisier raus.
Stefring Ja, das ist mir bewusst. Ich sehe allerdings nicht den Sinn, also kann sie meinetwegen ersetzt werden.
Zeyes Und wieviele sind letztendlich da? Wir haben Januar und neben down under gibt's diese Wochen wenig Angebot. Aber wie schon gesagt, du weisst eh alles besser, Diskussion von meiner Seite beendet.
Zurück zum Thema heute. So wie ich das sehe werden beim EU-Qualifier 2 Punkte und ne Legdifferenz von +10 etwa reichen.
Wo ist nochmal dazu eine "live Rangliste"?
mir ciel wichtiger wäre, dass sie diese auch nutzen!!!
nicht so wie Unterbuchner oder Lerchbacher
Das schreibe ich doch: "professionell" und " das ganze Jahr"
Zeyes Wir werden uns nicht einig. Du wirst weiter deine Argumente suchen und finden. Besser folgen wir den heutigen Tag, und hoffen, dass Sonntag möglichst viele sehr gute Spieler eine TC bekommen, die auch bereit sind sie professionell zu nutzen, und uns das ganze Jahr mit gute Darts verwöhnen. Weil mir Murks anschauen, kann ich am eigenen Trainingsscheibe täglich.
Beim ITF-Turnier hast du aber ein schönes Beispiel gefunden. Heutzutage sind die Qualifikationen zahlenmäßig auch oft sehr dünn besetzt und nicht ausgebucht. Aber Malibu ist natürlich kein Monastir oder Sharm-el-Sheikh. (nenne sie gerne "Urlaubspark Turnierchen" )
Wo siehst du denn den Sinn hinter einer Development Tour ohne Altersbeschränkung?
Wenn gekoppelt an CT und PC, dann funktioniert mit Altersbeschränkung das System nicht, da nur junge Spieler eintreten könnten.
Beim Tennis sind ITF-Turniere auch eher für junge aufstrebenden Spieler gedacht, aber Ältere dürfen ebenfalls melden. Dadurch entsteht eine Mischung die funktioniert. Zeit und Kostenaufwand sorgen schon dafür, dass nicht 500 Spieler für ein ITF-Turnier melden. Da müsste man beim Dartsport evtl etwas steuern.
Zeyes Beim Tennis GS-turniere sind es auch 128, wie die PC-Dartturniere.
Die CT-tour kann mittels Rangliste an die PC-tour gekoppelt werden. Eine angepasste DT-tour (ohne Altersbeschränkung) darunter. Usw.usw.
Solche Sachen kann man nie ganz eliminieren....
Wenn ein Tennisprofi eine Woche krank ist und nicht spielen kann, hat das nicht direkt Einfluss auf die darauffolgenden 51 Wochen.
Beim Q-School allerdings sehr wohl.
Deswegen würde ich ein System, wie es der ATP im Tennissport nutzt, begrüßen. Einige Details kann man anpassen, aber das grobe Gerüst ist dort mittlerweile sehr funktionsfähig und ausgereift. Tennis ist mit seine KO-turniermodus der Dartsport auch sehr ähnlich.
Ich fände ja ein Schweizer Rundensystem für solche Turniere offenkundig ideal, aber das macht im Darts irgendwie keiner.
Als ehemaliger Schachspieler ist mir das Schweizer System selbstverständlich gut bekannt. Um es beim Darten sinnvoll zu nutzen, müsste man allerdings gleichzeitig einen ELO-rating einführen. Erst dann lässt sich das Schweizer System gut implementieren.
Also ich sehe das anders, wer nicht in der Lage ist sich in dem Feld unter die besten 100 oder so zu spielen, hat auch keine TC verdient . Man hat ja drei Tage Zeit ...
Und wenn man während diese 3 Tage erkältet, verletzt, oder durch sonstige Ereignisse nicht antreten kann, oder unter sein Können spielt, dann kann man wieder ein Jahr warten bis zum nächsten Versuch.
Du bist also der Meinung, dass Spieler in solche Fälle "auch keine TC verdient" haben?
Ich halte, wie ich an anderer Stelle schon schrieb, das TC-System grundsätzlich für untauglich, und betrachte es als Lotterie mit sportliche Note.
Du meinst, wenn sie sie sich nicht einig werden, dann doch wieder Gary Anderson, oder nochmal bei Phil anfragen? Einfach weil sie irgendwann mal zur absoluten Spitze gehörten?
Nein, bitte nicht. Fand das bei RvB damals auch ein Fehler.
Gab es nur an, weil es schon passiert ist in der Vergangenheit.
Wenn Clemens auf Basis dieser WM eingeladen wird und dabei ist, was passiert dann, wenn er im nächste Jahr 14. der OoM wäre und beim WM wieder das Halbfinale erreicht?
Ist er dann wieder dabei?
Sind solche Leistungen ab dann für deutsche Spieler zum sportlichen Maßstab für eine Einladung geworden?
Oder wird trotz bessere sportliche Werte, dann auf ihn verzichtet, zb weil plötzlich ein Amerikaner für die Märkte Übersee eingeladen werden soll?
Fragen über Fragen. Eine PL ohne Clemens wäre imo vernünftiger. (kann mich übrigens nicht erinnern, dass Niederländer früher solche Extrawurste bekamen, was ich gut fand und immer Ansporn war ganz nach oben zu kommen. Und RvB bekam irgendwann Extrawurste, allerdings hat er vorher zu absolute Spitze gehört.)
Ich finde die Weltrangliste ziemlich verwirrend, warum macht man da nicht ein einfacheres System bzw. fairer.
Da wirst du Weltmeister verlierst im nächsten Jahr aber das komplette Preisgeld. Da wäre doch ein Punktesystem, je nach Wertigkeit der Turniere mMn fairer. Clemens muß ja jetzt auch seine 100000 Pfund verteidigen.
Das Preisgeld zählt sogar 24 Monate. Und das System ist tatsächlich recht unausgewogen, um mal diplomatisch zu formulieren. Lächerliche Unsinn beschreibt es besser.
30 PC-Siege in einem Jahr bringen weniger Geld(quasi Punkte) für die Weltrangliste(OoM) als ein Weltmeistertitel. Obwohl die erste Leistung viele Male schwerer zu schaffen ist, als Weltmeister zu werden. Das wird gezwungenermaßen schon jedes Jahr ein Spieler. Alle PC-Turniere in einem Jahr gewinnen ist praktisch unmöglich.
Fazit: die Wertung der Turniere unter einander stimmt nicht und ist unseriös verzerrt.
Obwohl vielen in der Dartwelt damit trotzdem zufrieden sind, würde ich persönlich eine vom Preisgeld losgelöste Punkteranking, welche stark an das Rankingsystem der Tenniswelt (ATP-Herren, WTA-Damen) angelehnt ist, das derzeitige System vorziehen.
Genaue Details wären auszuarbeiten, aber grob statt 24 Monate nur 12 Monate Punkte behalten, und WM etwas näher an Majors und deutlich näher an Players Championship Turniere. Preisgelder können gerne bleiben wie gehabt.
Außerdem würde ich die CT und ER Turniere im System mit aufnehmen, den Tourcard komplett abschaffen, und dafür wie beim Tennis mit Entryliste die Teilnehmer bei Turniere zulassen.
Dann wären wichtige Schritten gemacht Richtung seriöse Sport.
Egal wer heute Weltmeister wird, er wird auch die neue Nr 1 werden und somit auch der Beste der Welt.
Das würde für beide gelten.
Nope. Smith wird auch mit einem Sieg heute nicht der Beste Dartspieler der Welt.
Ich habe wohl mehr Respekt für MvG's Leistung als vielen hier. Würde mich persönlich freuen wenn dessen Leistungsfähigkeit und die von DvD über Nacht vertauscht wurden, aber das ist Wunschdenken. MvG lebt Darts mit Herz und Seele. Soviel Energie er darin steckt, verdient er den Erfolg auch, genau so wie Taylor eine Generation vor ihm.
Ich hoffe das wir morgen Abend um ~23:00 Uhr wieder mal Weltmeister, Nr1 der OoM und weltbeste Spieler in einer Person wiederfinden. Überraschungen sind schön und gut für den Sport, aber davon hat's die letzte Jahren genug gegeben. 2024 ist dann Smith dran!
Das würde zutreffen, wäre die Premier League ein Turnier für dessen Qualifikation sportliche Leistungen zählen. Das trifft aber nur auf die Hälfte der Teilnehmer zu. Die Wildcards bringen Einnahmen.
In 2022 haben die Nr. 1-6 der OoM teilgenommen (Smith + Anderson mit wildcard), und dazu Clayton (8) und Cullen (11).
Soviel gab's da nicht zu diskutieren. Höchstens über Cullens Einladung.
Und mit nur ein nicht Brite war es keinesfalls ein internationales Teilnehmerfeld.
