Dass Zonneveld so spielen kann wusste man ja schon länger, eigentlich schon seit er auf der Tour dabei ist. Jetzt konnte er es mal auf die Bühne bringen auch wenn es am Ende knapp nicht gereicht hat.
Beiträge von Kanguru98
-
-
schade, ein ausscheiden von clayton wäre auch zu schön gewesen
Wenn du lieber Bunting in der PL sehen willst dann ja.
-
Aus "wir haben Dobey v Price zu Hause" wurde also Ratajski v Woodhouse. Das habt ihr nun davon…
Ich weiß nicht was die Leute haben. Ich finde Ratajski v Woodhouse interessant und bei den Vorleistungen verspricht es auch ein gutes Match zu werden.
-
Woodhouse heißt Luke mit Vornamen. Wundert es da irgendwen, dass es bei ihm gut läuft?
-
Cullen im Liveranking nur noch die 35. Fühlt sich auch so falsch an
Logische Konsequenz. Die Aussagen nach dem Spiel gegen Mensur zeigen, mal wieder, dass Cullen für ganz oben einfach mental nicht gesettled genug ist.
-
Das Spiel darf Plaisier nicht noch verlieren.
-
Ich habe heute Nacht geträumt, dass Luke Humphries relativ früh ausscheidet. (In welcher Runde es genau war weiß ich nicht mehr) Vielleicht ja ein gutes Omen für Gaga.
-
Ich sehe das genauso wie du. Hatte mich nur generell interessiert. Ich sage das auch im Fußball immer, wenn ich höre "Verein X gehört in die Bundesliga". Ne. Da gehören die rein, die die sportliche Qualifikation schaffen.
Zumal ein nicht spielender TC Holder ja auch nicht wirklich jemandem schadet. Sagt er ab rückt jemand von der CT nach und der, der in der Q-School hinter demjenigen war und die TC nicht geholt hat, hat ja auch die Möglichkeit derjenige zu sein.
-
Ich fände die Weidereinführung des Quadro-Boards eine interessante Alternative, gerade, seitdem es einfach mehr gute Spieler gibt, wäre ein noch kleineres, noch höher dotiertes Feld, welches es zu treffen gilt eine Möglichkeit, die sehr guten Spieler von den extrem guten zu unterscheiden. Dazu sollte man aber auch auf 701, 901 oder 1001 erhöhen. Spannend wäre die Frage, ob ein vierfach-Feld auch als Doppelfeld gilt. Rechnerisch natürlich schon, aber ich würde es regulatorisch trotzdem dabei belassen, daß der letzte Dart entweder im äußeren Rung, oder in der Boardmitte landen muss.
Ich gehe mal nur auf den Teil ein. Quadro-Board würde ich mir angucken, allerdings für ein Major für die PDC sehr wahrscheinlich keine Option und viel Platz für neue Turniere ist im Spielplan auch nicht mehr. Das wäre vielleicht was für die World Series, damit die auch mal ein bisschen interessanter wird. Höhere Punktzahlen sind natürlich irgendwo auch reizvoll, aber so wie jetzt schon gemeckert wird wenn zwei langsame Spieler aufeinander treffen wird das dadurch eher noch schlimmer. Man stelle sich mal vor wir haben ein 1001 Turnier und bekommen dann die Partie Toylo - Suljovic. Was dann hier los ist kann ich mir vorstellen, Quadro-Board hin oder her.
Mein Fuzzy-Wunsch-Gedanke zur European Toru: Neue Turniere in den europäischen Hauptstädten, damit die Europa-Tour auch wirklich eine wird: Rom, Paris, Madrid, Athen sollten als Spielorte dazu kommen, gerne aber auch zB Oslo, Riga oder Stockholm. Vor allem die jeweiligen HNQ geben neuen Talenten eine Möglichkeit, sich hervorzutun.
Bei einem Turnier im Nordischen/baltischen Raum gibt es dann eben keinen Nordic/Baltic Qualifier sondern einen Central European Qualifier., gleiches Gilt für eine Veranstaltung in Osteuropa.
Du kannst dir sicher sein, dass das langfristig auch das Ziel der PDC Europe ist. Die ist aber nun mal, wie auch die PDC, ein Unternehmen das Geld verdienen muss. Und das geht eben aktuell in Athen oder Rom noch nicht weil Darts in Griechenland und Italien noch nicht so groß ist. Ich bin mir aber sicher, dass das nicht nur dein Wunsch ist sondern auch der von vielen anderen Fans und auch von Werner von Moltke. Nur wird das noch etwas dauern.
-
Bei Harju steht am Ende keine Punktzahl.
-
Mal ganz blöd gefragt: Kann es sein, dass es unter den Spielern so eine Art "inoffiziellen Ehrenkodex" gibt, dass eine gewonnene Tourcard nicht abgelehnt wird? Wir hatten ja schon öfter Spieler, die die Karte hatten und dann nicht gespielt haben wo man sich gefragt hat warum der Spieler sie überhaupt genommen hat. Und es war ja eigentlich immer möglich, wenn man nur daran interessiert war die Spielberechtigung für CT etc. zu bekommen, die Q-School entsprechend zu spielen. (Zum Beispiel indem Tag 1 gespielt wurde und man dann abgereist ist.) Was man aber quasi nie gesehen hat war ein Spieler, der nach gewonnener Karte diese abgelehnt hat auch dann nicht, wenn es schon in Fankreisen berechtigte Zweifel gab ob der Spieler auch spielen wird.
-
Challenge Tour ist halt am Wochenende, Pro Tour in der Woche. Wenn ihm Next Gen und HNQ alleine nicht mehr reichen und er regelmäßiger spielen will passt die vermutlich jobtechnisch besser rein.
-
Den einzigen den ich da aus dem potentiellen Kreis an Spielern dann vermutlich so oder so untergehen sehen würde ist dann tatsächlich erneut Bunting.
Glaube schon und hoffe auch zugleich, dass man zumindest auf einen dieser 3 Fan-Lieblinge verzichtet und da würde ich es mir aktuell ganz klar bei Bunting wünschen, da mir das bei ihm mit "Social media" und mit dem "People's Champion" langsam einfach zu viel wird.
Letztlich hängt aber auch einfach vieles an diesem 2. Viertel bei der WM. Würde mir da weder Bunting noch Clayton mit dem benötigten "Run" wünschen, sondern vielmehr dem Sieger aus Schindler/Searle
. Und gerade bei Martin wäre ich mir da dann im Gegensatz zu Searle dann sicher, dass ein WM-Halbfinale anders als bei Gaga vor ein paar Jahren ausreichen würde, was die Premier League mit deutscher Brille dann automatisch nochmal reizvoller machen würde.Das Ding bei Bunting ist eben, dass er nach wie vor die 4. der OoM ist. Und damit eben automatisch drin. Am realistischsten gefährlich werden ihm da Clayton, van Veen und Rock. Und die brauchen alle drei schon jetzt mindestens das Viertelfinale um ihn zu überholen. Sollte er die nächste Runde überstehen, was gegen Hurrell nicht total unwahrscheinlich ist bräuchten van Veen und Rock schon ein Halbfinale um vorbei zu kommen, einzig Clayton würde dann noch das Viertelfinale reichen. (Hier war der Sieg von Hurrell gegen DvD vermutlich eher kontraproduktiv, da ich DvD gegen Bunting bessere Chancen ausrechnen würde als Hurrell.)
Ich will damit sagen, wenn du weder Bunting noch Clayton drin haben möchtest ist die Chance groß enttäuscht zu werden. Realistisch betrachtet ist aktuell Clayton die beste Chance Bunting in der PL zu verhindern, weil er ihn am realistischsten von Position 4 verdrängen kann.
Witzigerweise spielt sich das auch noch alles im direkten Duell ab, weil der Sieger aus Schindler/Searle auf den Sieger aus Bunting/Hurrell trifft und dann im Viertelfinale Clayton warten könnte.
-
Als Denkanstoss für alle, die nicht müde werden zu betonen, dass wir heute das höchste Niveau aller Zeiten zu sehen bekommen:
An der WM 2017 gab es T64 bis Finale insgesamt 26 100+ Averages sowie 10 Spiele mit add. Average 200+
An der WM 2018 gab es T64 bis Finale insgesamt 25 100+ Averages sowie 9 Spiele mit add. Average 200+
Ist halt die Frage worauf man sich mit diesen Aussagen bezieht. Das Niveau in der Spitze oder das in der Breite? Ich denke in der Breite ist es definitiv mit das beste Niveau, was wir bisher gesehen haben. In der Spitze nicht unbedingt.
-
könnte mir fast vorstellen das Snakebite nochmals ran muss, spielt zwar sportlich keine Rolle mehr aber als Hüttenkasper immer gut zu gebrauchen
Das halte ich auch für sehr wahrscheinlich. Er ist bei vielen Leuten einfach Kult. Den feiern sie ab egal was er spielt.
-
Mit KIs wie ChatGPT muss man halt vorsichtig sein. Manchmal sind sie hilfreich, aber es kommt auch häufig Blödsinn raus und ich wurde auch schon "belogen".
Bisher fand ich den Einsatz von ChatGPT und Co hier im Forum eher kontraproduktiv und würde empfehlen, es hier zu lassen.
Tatsächlich wundert mich, dass alle Checkouts überhaupt stimmen, ich habe auch schon mal sowas wie T22 vorgeschlagen bekommen.
Falls Dominik sich nicht ein paar Mal beim Übertragen vertan hat stimmen eben nicht alle. Wäre mir beispielsweise neu, dass man 67 mit 17, D20 ausmachen kann. Wenn das kein Übertragungsfehler ist ist es eigentlich genau die Art Antwort, die ich von ChatGPT erwarte.
-
Warten wir erstmal ab ob Schindler ins Halbfinale kommt bevor wir die Debatte intensiv führen. Da habe ich nämlich Zweifel.
-
De Decker war damals trotz Majorsieg außerhalb (!) der Top20 und hat - ich wiederhole mich - mit dem belgischen Markt bei Weitem nicht das Pfund wie Schindler mit dem deutschen. Und auch da wiederhole ich mich: Schindler bleibt vielleicht manchmal unter seinen Möglichkeiten, heimst dann aber doch recht kontinuierlich frisches Preisgeld ein. Bei de Decker kam bis auf den Grand Prix so gut wie nichts. Bleibe dabei: Sollte das HF bei Schindler stehen, wird er aus Sicht der PDC ziemlich viele Argumente haben.
Bei Gaga hat das Halbfinale damals allerdings auch nicht gereicht. Und der hatte ja auch den deutschen Markt. Wobei er natürlich auch nicht in den Top 16 stand.
-
Alles anzeigen
Für die Interessierten, die anderen Spiele, die ich im Kopf hatte hinsichtlich des besten Spiels, was ich je gesehen habe:
- WM Halbfinale 2018: Cross vs. MvG (6:5)
- World Matchplay Finale 2018: Anderson vs. Suljovic (21:19 in der Verlängerung)
- Premier League Finale 2017: MvG vs. Wright (11:10)
- WM Achtelfinale 2016: van Barneveld vs. MvG (4:3)
und wenn man Doppel dazuzählen möchte natürlich das World Cup Finale dieses Jahr von Nordirland vs. Wales
Edit: Frohe Weihnachten euch allen! Und ich möchte Doc Dart gerne zustimmen: Auch ich komme hier sehr gerne her und tausche mich mit euch aus. Wir sind eine sehr angenehme Community und ich finde es schön, mein Dartsinteresse mit euch teilen zu können und viel Interessantes von euch zu erfahren.
Ich habe gestern schon geschrieben, dass solche engen Spiele fast immer für mich falschrum ausgehen. Und diese Liste unterstreicht das nochmal. Von den vier genannten Spielen ist nur eins so ausgegangen wie ich es mir gewünscht habe.
Auch von mir frohe Weihnachten an alle und hoffentlich weiterhin ein guter und angenehmer Austausch über den besten Sport der Welt.
-
alle 4 abend Sieger heute über 100. Dürfte mehr als in den letzten 3 Tagen zusammen sein oder?
Also 100x4 sind 400. Ich glaube wenn man die Sieger Averages der letzten 3 Tage addiert kommt da deutlich mehr als 400 raus.
