DDV Sitzung vom 14.11.2010

ZaZa, über die Schwere eines Vergehens - auch im Nachhinein - entscheiden dann meist andere Personen.

Gruß Gordon

Zitat von ZaZa

Hallo Gordon,

die Frage ist dann aber wohl ob das noch viel bringt. Ich selber leiste auch Vorstandsarbeit (Nicht im Dartsport) und meine daher zu wissen, das einen bereits entlasteten Vorstand oft nur schwer beizukommen ist. Oder hast du da andere Informationen??

Verbandsrechtlich ist damit wohl alles gegessen. Aber bei strafrechtlich relevanten Vorgängen, dürfte die Entlastung des alten Vorstandes ohne Bedeutung sein.

dartfan

Richtig. Deshalb ja die Frage in wie weit das jetzt noch möglich ist... Hoffe ja mal das Gordon Recht hat... und es auch um die schwere des Vergehens geht und jetzt nicht alles gelaufen ist. Aber wie gesagt. Ich würd da nicht drauf wetten da jetzt noch was machen zu können!!

@ Winni H.

stimmt! Aber waren die Fakten denn gänzlich unbekannt? Gute Frage...

na da mußt du die LVs fragen die sollten es ja wissen.

Was ich damit sagen will, ist das es durch die Entlastung jetzt sicher nicht einfacher geworden ist, eventuelle Fehler oder Fehlverhalten etc. noch zu ahnden.

Der Vertrag und die Kassenunterlagen zum Jugend-Europa-Cup 2010 lagen vor.

Da dem DDV durch die Ausrichtung des JEC kein finanzieller oder anderweitiger Schaden entstanden ist, gibt es keine Grundlage für Schadensersatzansprüche und auch nichts zu 'ahnden'.

Zitat von dartfan

Der Vertrag und die Kassenunterlagen zum Jugend-Europa-Cup 2010 lagen vor. Da dem DDV durch die Ausrichtung des JEC kein finanzieller oder anderweitiger Schaden entstanden ist, gibt es keine Grundlage für Schadensersatzansprüche und auch nichts zu 'ahnden'.

Im Vertrag zwischen dem DDV und der Firma "Unknown Tools" ist das Finanzielle schriftlich nicht geregelt, des Weiteren lagen keine Kassenunterlagen zum "JEC 2010" vor! Wer redet eigentlich immer von einem Schaden, der dem DDV nicht entstanden ist? Ich möchte wissen, ob der DDV durch die Ausrichtung des "JEC 2010" einen Gewinn erzielen konnte! Ich denke es gibt sehr wohl Ansprüche, nämlich diese, das man Einsicht in sämtliche Kontobewegungen erhält. Es muss doch möglich sein, dass man Rechnungen vorlegen kann, z.B. vom Hotel? Wie wurde die Firma "Unknown Tools" bezahlt? Gibt es da auch keine Rechnung? Seltsam...

Ob dem DDV durch die Ausrichtung des JEC kein finanzieller oder anderweitiger Schaden entstanden ist, kann man doch erst beurteilen, wenn man Einsicht in die Unterlagen erhalten hat, oder verstehe ich das falsch?

Gordon

Ich habe bewußt von Unregelmäßigkeiten gesprochen. Tatsache ist, dass der Präsident sich nicht bereit erklärte die Kontobewegungen und Geldflüsse offenzulegen. Das bedeutet, es besteht durchaus die Möglichkeit, dass alles in bester Ordnung ist. Aber es könnte eben auch andersrum sein...
Das mit dem Schaden stimmt natürlich in gewisser Weise, der DDV hat aus dem Jugendeuropacup keinen Verlust erlitten. Nur, und da klink ich mich jetzt mal in Gordons Beitrag ein, es könnte ja auch sein, das so eine Veranstaltung Gewinn abwirft. Wenn der Verband diesen dann nicht erhält, hat er dann nicht auch einen Schaden erlitten?
Tja, die Entlastung ist erfolgt und wie die Definition schon sagt ist Verbandsmäßig erstmal alles geklärt.

Die Frage ist doch wie es zu dieser Entlastung kam, obwohl Kontobewegungen und Geldflüsse auf einem Privatkonto nicht offengelegt wurden. Wie ist die Entlastung zu Werten wurden LV-Mitglieder von ihrem teilnehmenden Mitglied in den Fachausschüssen falsch Infomiert?? Fragen über Fragen, doch gibt es ja auch noch andere Kontrollorgane!!!!!.

Eisi

Ich finde es langsam albern, wie hier auf dem JEC rumgekaut wird. Dem DDV ist doch kein Schaden entstanden, es sei denn, man zählt entgangene Gewinne auch als Schaden. Was ist denn hier passiert? Der DDV, in Vertretung des Präsidenten hat einem Unternehmen den Auftrag erteilt, den JEC auszurichten. Dieser führt in durch und macht evtl Gewinne. Die Verluste muss die Fa selber tragen. Der DDV ist in dem Moment aus dem Schneider und hat kein Risiko, fertig. Und wenn der Präsi ein paar Euro bekommen hat, ist das so anrüchig? Er hat doch die größte Arbeit geleistet (Vorbereitung, Länderkontakt ect).

Vorher hat das keine Seele interessiert, alle waren happy, Super JEC, Deutschland hat sich toll verkauft und international sich Ansehen verschafft. Jetzt wird alles in Frage gestellt.

Leider kommen dann immer wieder Beiträge in den Foren von "Unwissenden", die alles kaputt reden. Kein Wunder, das sich das Kandidaten nicht antun möchten und lieber auf ein Sitz im Präsidium verzichten. Ich kann es gut verstehen. Es ist halt ein Ehrenamt und hier muss viel Freizeit zur Verfügung gestellt werden und dann muss man sich nicht öffentlich angreifen lassen. Fehlerlos ist keiner. Doch wenn dann kleine Fehler begangen werden, haut die ganze Nation auf einen rum.

Wie sagt man: Undank ist der Welten Lohn. Es wird selten mal gelobt. Ich habe noch nie erlebt, das in einem Forum wirklich gute Dinge mit so viel Beiträgen kommentiert werden, wie eben dieser Thread z.B.

Johann

Die Firma Unknown Tools hat ihre vertraglichen Verpflichtungen erfüllt - die Offenlegung ihrer Konten war nie vertraglich vereinbart.

Seit wann müssen ehrenamtlich tätige Personen ihre Privatkonten offenlegen?
Wenn das jetzt Pflicht werden sollte, wird wohl kaum jemand ein Ehreamt übernehmen.

Zitat von dartfan

Die Firma Unknown Tools hat ihre vertraglichen Verpflichtungen erfüllt - die Offenlegung ihrer Konten war nie vertraglich vereinbart.

Seit wann müssen ehrenamtlich tätige Personen ihre Privatkonten offenlegen?
Wenn das jetzt Pflicht werden sollte, wird wohl kaum jemand ein Ehreamt übernehmen.

Moment soll das heißen: Das Konto um das es geht und die Fa. sind die gleiche Person. Wen der DDV durch undurchsichtige Geschäftsverzweigungen seine Gemeinnützigkeit verliert, ist das kein Schaden. Ich hoffe nur die Kontrollorgane lesen hier nicht mit.

Eisi

Zitat von darthans

Ich finde es langsam albern, wie hier auf dem JEC rumgekaut wird. Dem DDV ist doch kein Schaden entstanden, es sei denn, man zählt entgangene Gewinne auch als Schaden. Was ist denn hier passiert? Der DDV, in Vertretung des Präsidenten hat einem Unternehmen den Auftrag erteilt, den JEC auszurichten. Dieser führt in durch und macht evtl Gewinne. Die Verluste muss die Fa selber tragen. Der DDV ist in dem Moment aus dem Schneider und hat kein Risiko, fertig. Und wenn der Präsi ein paar Euro bekommen hat, ist das so anrüchig? Er hat doch die größte Arbeit geleistet (Vorbereitung, Länderkontakt ect).

Hallo Johann, tut mir leid, aber ich kann Deinem Beitrag keinerlei entlastende Dinge entnehmen!

Hat die beauftragte Firma wirklich den "JEC" organisiert und ausgerichtet, oder war es doch Stephan der 100% der Arbeiten erledigte? Was hat die Firma für ihre geleistete Arbeit in Rechnung gestellt bzw. verlangt? Warum wird das Geld der teilnehmenden Länder auf das Konto des Präsidenten und nicht auf das Konto des DDV überwiesen? Warum greifen im DDV keinerlei Kontrollmechanismen die den Geldtransfer zwischen dem Präsidenten und der beauftragten Firma überwachen? Warum ist der DDV an einem etwaigen Gewinn nicht interessiert, oder was sind die Gründe, warum das Turnier aus der Hand gegeben wurde? Wer hat mit Hotel verhandelt und wer hat die Rechnung des Hotels bezahlt? Warum läuft das Turnier neben den "Büchern" des DDV? Warum ging das Geschäft angeblich "Null auf Null"auf?

Das sind doch Fragen, die man beantworten kann, vor allen Dingen stellen darf, ohne gleich den Stempel des Querulanten aufgedrückt zu bekommen!

Gruß Gordon

Zitat von dartfan

Seit wann müssen ehrenamtlich tätige Personen ihre Privatkonten offenlegen?

Seit wann fließen die Gelder der teilnehmenden Nationen auf das Privatkonto des Präsidenten und nicht auf das Konto des Verbandes?

Gordon

Das ist wirklich nicht zu fassen - hier geht es tatsächlich nur um persönliche Animositäten und eigene Eitelkeiten.
Frei nach dem Motto: Ich habe meine Meinung und lasse mich durch Fakten nicht aus dem Konzept bringen und wenn ich jemanden fertig machen will, dann mache ich das ohne Rücksicht auf Verluste.

EHRENAMT IM DDV = FREIGABE ZUM ABSCHUSS DURCH DIE FORENSCHREIBER !!!!

Kein Wunder, dass es am 14.11.2010 keine Kandidaten gab - das muss sich wirklich niemand antun.