Zu Hamski: ....
Edit: Übrigens musst du mir nochmal erklären wo ich nicht objektiv war? Ich glaube ich geh mit beiden fair um.
Zu dem ersten sag' ich mal jetzt nichts, weil mir das eigentlich zu blöd ist.
Mir geht es auf den Sack, wenn mir jemand die Welt erklären möchte und dann leider nichts vernünftiges kommt und Du bist so ein jemand. "Du hast die Bilder mal "analysiert" und erklärst uns die Situation mal jetzt: "Die Wahrscheinlichkeit für diese Theorie ist meiner Meinung nach am höchsten:"
Ja danke, weil wir ja alle zu blöde sind.
Nur was dann folgt ist absoluter Müll, wie z.B. zu behaupten: "Ich denke Phil wird ihm etwas sehr die Hand gedrückt haben, ..." anhand welcher "objektiven" Kriterien machst Du das fest? Das kannst Du nicht und deshalb ist die Wahrscheinlichkeit für Deine Theorie nicht am höchsten, sondern sehr niedrig. Es ging nicht darum, ob Du beiden Spielern ggü. objektiv warst, sondern auf welche objektiven Kriterien Du Deine These stützt. Nur darum geht es.
Und wenn jemand behauptet, dass "Schubsen" ein körperlicher Angriff ist und bestraft gehört, ist es mir durchaus erlaubt, darauf hinzuweisen, dass dieses nicht immer richtig ist und in diesem Fall sogar falsch. Auch deshalb ist man ja in solch einem Forum, dass man auch mal etwas lernt. Das stände Dir auch gut zu Gesicht.