Die unbelehrbaren Sturköpfe werden nicht belehrt werden können.
Nehmen wir nochmal das Beispiel 92.
gutes Beispiel bei dem Threadtitel! 
Es geht dem Threadersteller darum, dass man bei 128,129 nach der allgemeingültigen Variante mit dem zweiten Pfeil ein Triple treffen muss, egal, ob der erste Triple oder Single war.
Und das finde ich eine interessante Überlegung.
@ Der MalAndere, ich habe die 92 nur genommen, weil sie hier im Thread auch schon behandelt würde und weil der Threadverfasser im anderen Thread, es für unlogisch hielt, über Bull anzufangen.
Wenn niemand was dagegen hat versuche ich weiterhin zu checken wenn ich ein Finish habe
Fange ich zb. die 129 über die T 20 an und treffe das Single , kann sich mein Gegner schon mal entspannt abdrehen , er weiß
es passiert nichts mehr , und selbst mit 2 restlichen Darts und 109 Rest ist es nicht sicher ob am Ende ein "schönes" Doppel steht.Gehe ich über die 19 und treffe nur Single kann er eben noch nicht abschalten und hängt Mental noch an meinem Spiel fest , also
weniger Zeit zu entspannen .
Das ist auch ein sehr wichtiger Aspekt, meinen Gegner so lange wie möglich unter Druck zu setzen...je früher er entspannen kann um so wahrscheinlicher ist es, das er das Leg mit der nächsten Aufnahme beendet.
Zudem nehme ich mir selber die Hoffnung, wenn ich mit dem ersten Dart die einfache 20 Treffe.
Es geht dem Threadersteller darum, dass man bei 128,129 nach der allgemeingültigen Variante mit dem zweiten Pfeil ein Triple treffen muss, egal, ob der erste Triple oder Single war.
Es ging ihm darum das nach seiner Wahrscheinlichkeitsrechnung es wurscht sei bei z.B. 129 mit der 20 zu beginnen anstatt mit der 19.
Die Quote wäre relativ gleich.
Und das ist wie schon viele gesagt haben Blödsinn.
Es ging ihm darum das nach seiner Wahrscheinlichkeitsrechnung es wurscht sei bei z.B. 129 mit der 20 zu beginnen anstatt mit der 19.
Die Quote wäre relativ gleich.
Und das ist wie schon viele gesagt haben Blödsinn.
Wieso sollte das Blödsinn sein?
Weil man öfter mit dem zweiten Dart ein Triple wirft als mit dem ersten? (Gibts da irgendeinen Beleg für?)
Versteht mich nicht falsch:
Ich will nicht abschließend urteilen, ob "Ihr" in der Praxis Recht habt, ich werfe nebenbei auch stets auf die 19, aber nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung hat er nunmal Recht,
dazugenommen der Aspekt, wie es weitergeht, wenn ich mit dem ersten Dart das Triple treffe,
halte ich das wirklich für überlegenswert oder anders gesagt ist zumindest die Diskussion nicht überflüssig, auch wenn das der ein oder andere so sieht.
Der Sinn bei 129 mit der 19 anzufangen ist einfach der:
Treffe ich mit dem ersten Dart kein Treble so habe ich mit 110 Punkten Rest immer noch die Möglichkeit einen Checkdart zu bekommen.
Fange ich mit der 20 an und treffe sie Single bleiben 109. Game over.
Die Wahrscheinlichkeit das ich ein Single treffe ist natürlich um ein vielfaches höher als die Wahrscheinlichkeit ein Treple zu treffen.
micha, Mitleser, Speedmaster
Nicht weiter darauf eingehen....ist zwecklos bei lernresistenten Theoretikern...
Und genau das ist es warum hier immer mehr Leute abhauen.
Ob er nun recht hat oder nicht ist das eine, aber Ihr mit Eurer rechthaberischen Einstellung seid nicht viel Besser.
Es gibt viele Alternativen, ihr haltet es aber wie die Stammtischpolitiker: "Ich habe recht und damit ist die Diskussion beendet".
Aus diesem Grund kann man euch den Stempel "Wichtigtuer" auf die Stirn klatschen.
Nichts anderes seid ihr, weil jede Diskussion, ob relevant oder nicht, im Keim mit eurer Selbstherrlicheit erstickt.
Schau dir mal eure Beiträge an, insbesondere von derMicha, da geht es nur darum andere zu belehren. Da könnte man schon auf den Gedanken kommen das ihr irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe kompensieren wollt.
Weil man öfter mit dem zweiten Dart ein Triple wirft als mit dem ersten?
Na klar trifft man in der Regel mit dem 2ten Dart besser, da sich durch den ersten geworfenen Dart, ein besseres Gefühl für den 2ten entwickelt.
Der Sinn bei 129 mit der 19 anzufangen ist einfach der:
Treffe ich mit dem ersten Dart kein Treble so habe ich mit 110 Punkten Rest immer noch die Möglichkeit einen Checkdart zu bekommen.
Fange ich mit der 20 an und treffe sie Single bleiben 109. Game over.
Die Wahrscheinlichkeit das ich ein Single treffe ist natürlich um ein vielfaches höher als die Wahrscheinlichkeit ein Treple zu treffen.
Das ist ja sonnenklar, aber gleicht sich ja im zweiten Wurf wieder aus.
Es geht ja um die Wahrscheinlichkeiten, mit der gesamten Aufnahme zu checken.
Also bleibt nur das Argument, dass der Gegner länger zittert,
ich finde es aber sehr schwer, hierbei eine Gewichtung festzulegen.
Ob er nun recht hat oder nicht ist das eine, aber Ihr mit Eurer rechthaberischen Einstellung seid nicht viel Besser.
Es gibt viele Alternativen, ihr haltet es aber wie die Stammtischpolitiker: "Ich habe recht und damit ist die Diskussion beendet".Aus diesem Grund kann man euch den Stempel "Wichtigtuer" auf die Stirn klatschen.
Nichts anderes seid ihr, weil jede Diskussion, ob relevant oder nicht, im Keim mit eurer Selbstherrlicheit erstickt.
Das siehst Du völlig falsch, aber da kommt jemand daher, dem wir schon Versuchsreihen von Profis unter die Nase gehalten haben und will alles,
was sich aus zig Jahrzenten Erfahrung, als der bessere Weg herausgestellt hat in Frage stellen.
In dem anderen Finish Thread, haben zig erfahrene Dartspieler auf ruhige und sachliche Weise den Vorteil bestimmter Wege zu erklären versucht.
Und in diesem Thread, gab es nur einen Sturkopf, der immer recht behalten wollte und das war der Threadsersteller von diesem Thread hier.
Na klar trifft man in der Regel mit dem 2ten Dart besser, da sich durch den ersten geworfenen Dart, ein besseres Gefühl für den 2ten entwickelt.
Spielt das bei einem Feldwechsel so eine große Rolle?
Evtl. hängt das auch alles von der eigenen Spielstärke ab. Ich erwische mich selber an manchen Tagen, dass erstaunlich oft der erste Dart drin ist und die anderen beiden eben seltener.
Wahrscheinlich ein Fehler im Ablauf oder in der Konzentration, denn Dein Argument klingt natürlich einleuchtend.
@ Der MalAndere, ich habe die 92 nur genommen, weil sie hier im Thread auch schon behandelt würde und weil der Threadverfasser im anderen Thread, es für unlogisch hielt, über Bull anzufangen.
Das bestätigt meine Befürchtung warum das damals und zum Teil hier schief gelaufen ist. Meine Beiträge werden anscheinend nur von den wenigsten auch wirklich gelesen oder verstanden.
Lies dir meine Beiträge von damals nochmal durch. Nicht ein einziges Mal habe ich behauptet der Weg über das Bullseye wäre generell schlecht. Dass der Weg über das Treble immer der bessere sei habe ich auch niemals behauptet.
Nochmal, wie ich zu den alternativen und üblichen Wegen stehe:
Die Grundlage für die Wahrscheinlichkeit ist die reine Theorie, wie ich sie durch die Formeln berechnet habe.
Darauf bauen dann die individuellen Einflüsse wie der Wurf, die Psyche oder die Tagesform auf.
Diese Einflüsse sind aber wie gesagt individuell, und man kann niemals von wenigen oder sogar vielen auf alle schließen (Stichwort Induktion).
Das gleiche gilt auch für Erfahrungen und Statistiken: Es kann gut sein dass eine der Eigenschaften (z.B. den psychologischen Vorteil beim Wurf auf das Bullseye) für die meisten Spieler zutrifft, aber das gibt einem noch nicht die Freiheit zu behaupten, dass das für jeden einzelnen Spieler gilt.
Und deswegen bin ich der Meinung, dass man bei verschiedenen Wegen, die etwa die gleiche Wahrscheinlichkeit haben, keine allgemeingültige Aussage treffen kann welcher Weg der bessere ist. Es kann nämlich sehr wohl Spieler geben, auf die die weit verbreiteten Einflüsse nicht zutreffen und die somit mit dem üblichen Weg schlechter bedient werden.
Darauf hinzuweisen dass es psychologische Vor- und Nachteile gibt wie es der Mitleser z.B. getan hat ist völlig in Ordnung. Sie haben allerdings keinen Einfluss auf die Theorie und treffen auch nicht zwangsläufig auf jeden einzelnen Spieler zu.
Man kann ruhig andere darauf aufmerksam machen dass es da den ein oder anderen Vorteil gibt, aber einem Spieler deswegen vorzuwerfen sein alternativer Weg sei falsch ist in meinen Augen nicht richtig, da derjenige ja nicht die individuellen Einflüsse des Spielers kennt.
Es ging ihm darum das nach seiner Wahrscheinlichkeitsrechnung es wurscht sei bei z.B. 129 mit der 20 zu beginnen anstatt mit der 19.
Die Quote wäre relativ gleich.
Und das ist wie schon viele gesagt haben Blödsinn.
Dann sag mir mal bitte was an der Rechnung falsch sein soll
P(S) * P(T) + P(T) * P(T) = P(T) * P(S) + P(T) * P(T)
Sorry aber diese Einstellung geht mir ziemlich auf den Keks und ist mir völlig fremd. Ich habe mir nur Gedanken zu dem Thema gemacht und die üblichen Wege analysiert und hinterfragt. Dabei bin ich dann auch die Sache mit der 129 und der 269 gestoßen und habe mir gedacht dass es sinnvoll wäre, dieses Wissen zu teilen und darüber zu diskutieren. Ich habe mir eine Menge Mühe gegeben das ganze verständlich aufzubereiten und zu formulieren, und habe bewusst keinen Standpunkt gewählt oder eine Variante bevorzugt um das so neutral wie möglich diskutieren zu können.
Aber statt sich jetzt mit dem Thema auseinanderzusetzen und nachzudenken, werden gleich die Heugabeln ausgepackt, die Informationen (ohne sie zu widerlegen, darauf einzugehen oder überhaupt zu lesen) als Unsinn abgestempelt und nach dem Beiseitigen des Wissens geschrien. Man könnte meinen ich wäre ein Atheist im mittelalterlichen Europa 
Fange ich mit der 20 an und treffe sie Single bleiben 109. Game over.
Der Gegner kann etwas relaxen und durchatmen...
Für mich ist es mit am wichtigsten meinen Gegner zu "beschäftigen" , solange und so stark wie möglich Druck auszuüben .
Sicher gibt es Mathematische Rechnungen, aber mit denen beschäftige ich mich nicht um ehrlich zu sein (ich kann Rechnen 
)
Auch beim Darts gibt es so etwas wie "druckvolles" Spiel. Manche kennt vielleicht wie ich auch Gegner die zwar Scoren
ohne Ende aber Richtung Check an "Power" und Druck verlieren , man fühlt sich sicherer was ja kein Nachteil ist .
Dann gibt es diejenigen die schnurgerade den kürzesten Weg zum Check nehmen , mit der höchsten Erfolgschance .
Gerne eben auch über Bull , sie lassen einen so lange wie möglich im Ungewissen .
Deren Spiel sieht einfach viel mehr nach Sieger-Mentalität aus,man hat das Gefühl der könnte zu jeder Zeit einen raushauen.
Der setzt seinen Gegner definitiv mehr unter Druck und bringt ihn zum denken. Gegen ihn ist schwieriger zu Spielen .
Wenn sich zb. Taylor die 166 stehen lässt obwohl er sich auch einen Check stellen konnte signalisiert er seinen Gegner
"Dir traue ich das Finish nicht zu ..das machst Du nicht"..... Zumindest aber denkt sich der Gegner ..."so ein arroganter A...h"
Damit hat er sein Ziel erreicht und holt den Gegner manchmal etwas aus seinen "Flow".Psychospielchen ala Taylor .
Für unsereins ist wohl das Beste zu versuchen den Gegner permanent unter Druck zusetzen
Darauf hinzuweisen dass es psychologische Vor- und Nachteile gibt wie es der Mitleser z.B. getan hat ist völlig in Ordnung. Sie haben allerdings keinen Einfluss auf die Theorie und treffen auch nicht zwangsläufig auf jeden einzelnen Spieler zu.
Genau das ist der Knackpunkt...die treffen auf jeden Menschen zu,
auf den einen zwar mehr und auf den anderen weniger, aber doch auf alle, denn der Mensch ist keine Maschine.
Edit: Spieler die fast alles treffen was Sie wollen, gibt es wie Sand am mehr, aber das in der Drucksituation in einem engen Match zu tun, gelingt nur wenigen.
Ich finde das ganze dahingehend doch sehr interessant, weil man doch mal die Gedankengänge des Gegenübers kennen lernt. Und wenn es von der Wahrscheinlichkeit her gleich ist (ich kann das nicht beurteilen), dann ist es wirklich egal welchen Weg man geht. Hauptsache es klappt. Zum anderen, wenn ich checke ist es mir egal wie sich der Gegner nach meinem ersten Dart gefühlt hat. Wichtig ist, dass er sich nach dem letzten Dart schlecht fühlt, da ich gecheckt habe.
Schlimm finde ich nur immer wieder, wie der Ton sich doch immer wieder verändert. Und das nur weil jemand anderer Meinung ist. Denn bei der Meinung ist es wie beim Checkweg. Jeder darf seine/seinen haben.
de Bauer, er darf ja ruhig seine Meinung haben und die will Ihm ja keiner streitig machen, aber warum sieht er es nicht auch so, sondern versucht uns, mit einer nicht zu übertreffenden Verbohrtheit von etwas zu überzeugen, was wir für falsch halten.
Aber so werden wir doch erzogen. z.B. macht die Kirche das ja auch nicht anders. 
Aber so werden wir doch erzogen. z.B. macht die Kirche das ja auch nicht anders.
Da hier aber kein Kirchenvertreter hier im Forum angemeldet ist, der mich bekehren will, sehe ich das ganz locker.
Sollte es in Zukunft so jemanden hier geben, dann werde ich ganz schnell von einem Mod auf Lebenszeit gesperrt werden,
weil ich dann einen Ton anschlagen würde, den mir hier niemand zutraut.
Mathematisch korrekt, was der Wizard da schreibt.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
