Unglaublich wie Whitlock die Triple am Ende verweigert hat. Gefühlt von Unschlagbar auf unterstes Niveau.
Aber sehr gut für Clemens.
Jep, da hatte Gaga dann echt Glück am Ende! Mit nem 18er (souverän) breaken passiert auch nich allzu oft im Decider, erst recht nich wenn der Gegner lange über 100 im Average gespielt hatl...
Schon, aber wenn du gegen die guten Spieler jedes Mal verlierst biste selbst definitiv kein (richtig) guter Spiel und hast (in der Form) so in den Top20 eigentlich auch nix verloren
Na bitte, genau auf die Reaktion von Gaga hab ich gehofft, von daher alles perfekt aufgegangen! 
Wird wohl nix mit gaga. Hat aber auch los Pech.
Schon, aber wenn du gegen die guten Spieler jedes Mal verlierst biste selbst definitiv kein (richtig) guter Spiel und hast (in der Form) so in den Top20 eigentlich auch nix verloren 
Wenn der mal ein Spiel komplett durchzieht spielt der locker über 110 im Average! So ham die schwächeren Phasen ihn noch unter die 100er-Marke gezogen 
Toonders checkt 124, 103, 117, 76 und 116!!
Verdammt, das ist stark!
Der Finsihh-Average deutlich höher als das Scoring, dass kann sonst höchstens James Wade! 
manicha Das Ergebnis stimmt nicht.
Brooks wirft 120avg😲
Das sieht schon realistischer aus, wegen der gegnerischen Scores. Und seine Form ist sehr gut. Dürfte stimmen.👍
Knapp 145er First 9-Ave.?! 
Hab ich so glaub auch noch nich gesen 
Die letzte 14 Darts von White waren aber auch brutal! Sowas sieht man nur selten. Ich erinner mich eigentlich nur an Whitlock (gegen Norris) beim GrandPrix!?
Nur, dass er das nicht gesagt hat. Im Gegenteil hat Paul Gary in einem Blog vor einer Weile als schlechten Verlierer bezeichnet, was Gary wohl ziemlich übel aufgestoßen sein muss.
Nicholson ist doch bestimmt nur nen heimlicher Ando-Fan und wollte ihn damit, wie man sieht absolut erfolgreich, zu Bestleistung anstacheln?!
hätte gerne Brooks noch die 132 gegönnt. Knapp an der D16 vorbei...
Naja, knapp war der meiner Meinung nach nich... Aber die 2 Bulls davor waren natürlich klasse!
Manche Profis wie Ricky Evans werfen doch auch so schnell dass ein Zielen ganz offensichtlich nicht möglich ist! Spieler mit einem langsameren Rhythmus scheinen hingegen schon durchaus so etwas zu machen. Es geht also beides und hängt meiner Meinung nach auch davon ab wie man seinen Dart zurückzieht.
Ich zieh meinen Dart bspw. zur Schulter (was sicher nich der Lehrbuchtechnik entspricht undf bei Max Hopp letztes Jahr auch nich sonderlich gut funktioniert hat...) und werf entsprechend nur nach Gefühl, weil ein Zielen so ziemlich unmöglich ist. Dafür habe ich eben die Scheibe / das Ziel voll im Blick und kann mich darauf fokussieren. Dass wäre bei der 'ZIelvariante' eben viel schwieriger!?
Ein Trainer kann einen meiner Meinung nach natürlich nach vorn bringen, ist allerdings auch kein Zauberer bzw. wenn man kein Talent hat wirds halt auch nich viel helfen. Oder auch andersrum: Wer Talent hat findet einen guten Wurf von ganz alleine! Schaden dürfte ein Trainer jedenfalls nich und trotz Skepsis hat mich ein Training von Dartblog definitiv weitergebracht! Bin danach zwar auch wieder etwas abgesackt, aber das liegt wohl auch nur daran dass ich aus, aus Gründen der Zeit & Lust, zurzeit eigentlich nur zocke statt zu trainieren (Stichwort: Suchtbefriedigung!)... 
Hm, hatte glaub ursprünglich nur die Tourcardler drin und L. Wenig dann halt dazugenommen weil er auch auf ne ganz anständige Zahl von Spielen kam. Das waren bei Noster dann sicherlich ein paar weniger und daher (mir) nicht genug...
EDIT: Eidams ist glaub auch (mal) nachgerückt, oder?!
Hier mal ne kleine Aktualisierung zur deutschen PlayersChampionship-Saison sowie ganz neu das deutsche Abschneiden bei den Tourcard-Qualifiern für die EuropeanTour (seit neuem Modus 2020?):
Echt unfassbar wie gut die Qualiquote von Clemens ist und bei Hopp ja das komplette Gegenteil Und bei Hempel ist die Quote nach seinem ersten Jahr auch komplett eingebrochen 
Bei den Pl.Ch. läufts 2023 bisher also etwas schlechter als letztes Jahr und dafür laufen die ET-Qualis ein Stück besser (obwohl mit Schindler der formstärkste da ja komplett "fehlt")! Insgesamt dennoch ein eher mäßiger Start würd ich sagen bzw. prinzipiell bei so ziemlich allen durchaus noch Potenzial nach oben vorhanden!?
Ich seh von hinten aber außerdem die Gefahr von den Neu-Tourcardlern! Da schaffens ja wohl auch meistens 2-3 Spieler im ersten Jahr in die Top64!? Gerade bei diesem starken 'Jahrgang' seh ich da fast die größere Gefahr als Hempels direkte Verfolger...
Von daher denk ich (weiterhin) dass man Minimum 65.000 braucht und da ist Hempel noch weit weg von! Und Ricardo braucht halt auch ein ziemlich gutes Jahr (nur solide punkten wird da nicht reichen) um das noch zu packen!
Bei Flo habe ich ein ganz schlechtes Gefühl. Er hat ja letztes Jahr schon die Quali über die Pro Tour verpasst und wirkt dieses Jahr sogar noch unkonstanter.
Wollte grad schreiben dass ich Hempel 2023 nicht für unkonstanter sondern einfach (noch) schwächer halte als 2022. Aber ein Blick auf die Daten zeigt dass er auch letztes furchtbar schlecht gestartet ist
Macht einerseits natürlich Hoffnung dass er die Kurve (halbwegs) kriegen kann, allerdings befürcht ich dass sich dieses Jahr der erhöhte Druck wegen der Tourcard zus. negativ bermerkbar macht
Wirklich schade, weil Ende 2021 war er von der Form her wohl sogar noch der stärkste Deutsche Spieler!?
Also bei der derzeitgen Form seh ich für Hempel, auch wenn er derzeit noch ganz gut dasteht, leider schwarz. Die Entiwcklung in den letzten Wochen erinnert mich einfach viel zu sehr an Hopp in den letzten 2 Jahren... 
Und bei Ricardo befürchte ich (auch) dass es knapp nich reicht, also am Ende irgendwo zwischen Platz 65 und 70.
Naja, aber die Dinge können sich natürlich auch schnell drehen bzw. das Potenzial die Karte zu erhalten haben ja beide. Das Problem dabei ist dass das auf die allermeiten der Tourcardholder zutrifft! Da sind die Unterschiede echt marginal und eine Schwächephase zur falschen Zeit bzw. Ricardos schwieriger/schwacher Einstand können da eben unter Umständen nichmehr aufgeholt werden .
Ja trotzdem, im Spiel musst du, gerade beim Finishen, auch mal 3 Darts in 3 ganz unterschiedliche Bereiche des Boards werfen und bei deinem Training machst du halt nur das komplette Gegenteil davon. Als Teil des Trainings find ich deine Herangehensweise wie gesagt gut, aber aus meiner Sicht fehlt da die Variabilität komplett und das kann nicht gut/optimal sein.
Hm, also immer nur auf eine bestimmte Fläche zu werfen halt ich für gefährlich, weil du dann Probleme bekommen wirfst sobald du dann anfängst auf andere Boardbereiche zu werfen...
Wenn dieses EInschleiftraining bspw. "nur" 50% des Trainings ausmacht und du die andere Hälfte variabel auf ZIele auf der ganzen Scheibe verteilt wirfst, dann klänge dass für mich (zumindest in der Theorie) schon deutlich vielversprechender!
Also aus meiner Sicht ist es auch einfach ne Frage der mentalen Einstellung:
Ich pers. süiel gegen den Bot auch weitaus stärker (und damit mein ich nich nur die Statistiken), einfach weil ich da viel motivierter bin. Alleine 501 runterspielen wär für mich total langweilig, weil ich da auch überhaupt kein Ziel hätte, Den Bot will ich halt unbeidngt schlagen! Da bin ich nochmal besser als wenn ich gegen nen Menschen spiele, weil mit dem hab ich im Zweifelsfall Mitleid wenn ich gegen den am Gewinnen bin (gibt halt nur immer einen Sieger). Gegen den Bot bin ich hingegen absolut gnadenlos...
EDIT: Für Anfänger bzw. Spieler auf niedrigem Level find ich 501 bzw. Spiele mit DoubleOut sowieso total unpassend, völlig unabhängig ob gegen Bot, Mensch oder Sonstwas!
Dann würde er ja zum ewigen Zweiten
Hab eh nen Herz für die Verlierer (außer MvG gestern;-), von daher hätt ich nix dagegen! Außer dass es natürlich langweilig wär
