Das ist immer eine vorläufige Meldeliste (zwei Tage vorm Tunier)
Die wird dann immer am Spieltag aktualisiert
Aha, okay. Ich fand die Liste jedenfalls "realistisch", was ich von der jetzigen nich unbedingt behaupten kann... 
Beiträge von God_of_Darts
-
-
Komisch, heut früh gabs auf Dartconnect doch noch ne Meldeliste mit mehr als doppelt so vielen Teilnehmern, darunter glaub 13 Deutsche!?!
-
Ich bin wieder dran:
Erstes Turnier außerhalb von Deutschland, aber immerhin im südlichen Nachbarland. Wieviele Legs gewinnen die 5 Ösis (oder bei Absagen dementsprechend mehr) in ihrer jeweils ersten Partie?
A: <6 ; 6-8 ... 18-20 ; > 20
Letztes Jahr gabs das walisische Duell zwischen Price und Clayton im Finale, was letzterer für sich entschied. Wie viele Spiele gewinnen die beiden diesmal?
A: 0 bis 9
-
Aber kanns sein das bei den gestreamten Spielen (Zumindest teilweise) auch die Doppel erfasst werden? Bilde mir ein ab und zu gesehen zu haben und heut ist bspw. bei Clemens mit drin gewesen: Klaasen vs. Clemens
-
Naja, die meisten haben eh für die Q-School gemeldet und müssen nicht die 125€ bezahlen. Und die andere Gruppe will höchstens einmal PDC-Luft schnuppern (sonst hätten die ja auch für die Q-School gemeldet für die mehrfachen Teilnahmen), denen dürfte es ziemlich egal sein, ob das Turnier jetzt Host Nation Qualifier oder Associate Qualifier heißt. Die Regel mit den zwei (kostenpflichtigen) Teilnahmen auch ohne PDPA-Mitgliedschaft kann man ja beibehalten...
Einen (alleinigen) Associates-Qualifier könnte man aber wieder leichter bündeln (um 3-4 Qualis) auf einmal auszuspielen. Das wäre für die "Vielspieler" ja auch sehr erstrebenswert, würde aber andererseits wieder den Rest abschrecken. ISt halt die Frage in welche Richtung die PDC gehen will! Ich fand die jetzige Änderung auf jeden Fall überraschend und bin mir eben nich so sicher ob die PDC dabei bleibt.Eine Idee die mir vorhin noch gekommen ist dass man ja grundsätzlich auch (vor allem da die UK Qualifier weggefallen sind) die ProTour auflösen könnte und ET und PC's einfach in getrennten Ranglisten weiterführt. KÖnnte man für die Majors oder die WM dann eben ne Regelung finden dass die jeweils 8 bzw. 16 Besten der jeweiligen sich qualifizieren. Dann könnte man die Quali-Kriterien für die ET's dahingehend auch nochmal grundlegend überarbeiten und da vielleicht ne bessre Verteilung finden?! Wobei das "Problem" dass der jetzige Ablauf der Turniere schon ziemlich perfekt ist, da kann/sollte man eher nix mehr dran drehn...
EDIT: Bei mir auf Laola grad Video-Error
Bei wem noch? -
Meine Meinung nach wäre es am einfachsten wenn die Tourcardler in einem gemeinsamen Qualifier die Plätze ausspielen und der HNQ und Associate zusammengelegt werden. Damit verhindert man unterschiedlich starke Qualifikationen
Dann hättest du aber keinerlei Garantie dass du auch nur einen Spieler der Heimnation im Turnier hast! Denke nich dass das wirklich gewollt ist...Die andere Zusammenlegung wäre sicher sinnvoll, aber ist eben zurzeit eher das kleinere Problem was man damit angeht!?
-
Flexibel wird es schwer umzusetzen, Stichwort Chancengleichheit.
Nö eigentlich ganz einfach: Man spielt erst im HNQ 2 Plätze aus und direkt im Anschluss bspw. nochmal 3 Plätze für alle (übrigen) Associates, wo die gescheiterten HNQ's wieder antreten dürfen. Dann hätte man eben 2-5 Teilnehmer aus dem jeweiligen Ausrichterland, halt je nach Stärke (und natürlich Los-/Spielglück). Wäre meiner Meinung nach leicht machbar und ne (kleine) Verbesserung des derzeitigen Systems! -
Ich denke 8 europäische Tourcard-Holder und 2 HNQ wäre für die Zukunft die beste Lösung.
Weiß nich, gerade in Holland könnte man sicher auch mehr als 2 machen. Ich wär da prinzipiell eher für ne flexible Lösung, wo 2 dann nur die Mindestzahl wäre. -
Und ich möcht noch hinzufügen dass es die Briten dieses Jahr noch einfacher haben als die europäischen TCH's, die von der neuen Regelung am meisten betroffen sind! Verstehe da auch wirklich nich warum man die Verteilung nich auf 16:8 gemacht hat (jetz mal unabhängig von HNQ-Diskussion)!?
Ansonsten denk ich liegts auch wirklich an dem gestiegenen Niveau der Profis (zumindest in der Breite) in den letzten Jahren dass die Amateure zurzeit kaum ein Chance haben. Denke vor ein paar Jahren wär der Unterschied bei weitem nich so gravierend gewesen, auch wenn man da mit nem Average von knapp über 70 sicher auch nich viel gerissen hätte...
Naja mal schaun ob die PDC da zum nächsten Jahr nochmal was ändert. Ich find so haben sie erstmal nur verschlimmbessert
Ist zwar auch keine Premiumlösung, aber warum hätten sie nich wie bei den Seeds für die (deutschen) HNQ festlegen können dass bei einer Erstrundeniederlage dass Preisgeld nich für die Ranglisten zählt?! Das wäre auch ziemlich effektiv gewesen um die Überbevorteilung einzudämmen (zuätzlich hätte man ja noch die komische Seed-Reglung im Qualifier anpassen können), ohne das Niveau der Turniere zu mindern und den Fans vor Ort mehrheitlich die besten Qualifikanten ihres Landes anfeuern zu können!
-
Irgendwas stimmt mit Barney nicht
Scheinbar voll auf Droge!? Mir ist vor allem auch der teilweise echt schnelle Wurfrhythmus aufgefallen, der viel eher zu einer der vielen holländischen Youngguns passt!
-
13 perfekte inkl. dem perfekten Leg!
-
Wenn man einen 5:2 Vorsprung verspielt lag es nicht am Decider...
Wenn der Gegner (zumindest auf dem Niveau dieser HNQ's) in den letzten Legs aber 2x 16 bei eigenem Anwurf spielt und mit 14 bzw. 12 zum Schluss breakt würd ichs diesmal nich dem (armen) Flo vorwerfen dass er nachgelassen hat oder die Nerven ihm einen Streich spielten. das lag viel eher daran dass Köhnlein (quasi aus dem Nichts) die letzten 4 Legs bei deutlich über 100 im Average steht!Denke aber auch dass wir den Herrn Hempel dieses Jahr noch auf der Bühne sehen dürfen! Vielleicht klappts ja beim Associates-Qualifier besser (hoffe er versucht sich auch dort mal)?
-
So, ich hab wieder dran gedacht...
Max Hopp stand zu Ostern kurz vor dem Finaleinzug und letztes Jahr in Saarbrücken, da war doch auch irgendwas?!
Ich glaub die Zahl 121 hat da auch eine gewisse Rolle gespielt, also hier die aktuelle Frage: Wieviele Highfinishes [100+] schafft der Maximiser im Laufe des Turniers?A: 0 ; 1 ... 6 ; mind. 7
Außerdem gabs in München mit Sedlacek eine große Überraschung (dazu noch Evetts) im Viertelfinale. Wenn ich mir die bisherige Liste der Qualifikanten so anschaue, dann sind das wirklich fast ausnahmslos etablierte Spieler, denen ein ähnlicher Erfolg durchaus zugetraut werden muss!? Also, wieviele Legs holen die Qualifkanten insgesamt im Viertelfinale?
A: Keiner mehr dabei ; 0-2 ; ... 12-14 ; mind. 15
-
Sehr stark Joey
Habs doch gewusst -
Finde aber auch Max müsste nach dem Spiel mal was anderes sagen als "Danke, Fans". Gehört sich nicht so was.
Sehe ich grundsätzlich auch so, aber gerade in dem Spiel wo sich Keegan so verhalten hat (auch nach dem Spiel) seh ich nich die große Notwendigkeit/Gelegenheit sowas zu machen.Außerdem fänd ichs doch etwas übertrieben so etwas von einem 22-Jährigen zu erwarten, der sich, falls die Fans ihm krum nehmen (gibt ja so schon genug "Hopp-Hater"!), damit auch die Karriere ruinieren könnte. Gerade wenn man bedenkt dass zig erfahrene Größen über die Jahre schon so oft die Gelegenheit dazu hatten und da auch so gut wie nie etwas gekommen ist... Aber gerade diese "Helden" werden teilweise verehrt wir Könige, während man bei Hopp (oder auch Schindler etc.) bei jeder sich bietenden Gelgenheit draufhaut!
-
Ordentliche Leistung von Hopp. Für morgen muss er sich aber noch steigern, dann sind ein/zwei Runden noch möglich
Immernoch nen Average von über 90, sah für mich eigentlich deutlich schlechter aus... Zeigt aber einmal mehr wie sehr er sein Grundniveau anheben konnte über die letzten 2 Jahre! Früher wärens bei so einem Spiel für ihn wohl 10 Punkte weniger gewesen!?PS: Pfeifende Fans sind natürlich nie schön/gut, aber erstens wars schon viel schlimmer, zweitens hat ers gleich am Anfang mit befeuert und drittens hat er sich auch schon wenig fair in Spielen verhalten, von daher triffts diesmal auch nich den Falschen! Am Meisten bin ich aber fassunglos darüber, dass es noch immer Spieler da draußen gibt die sich offenbar nicht auf so eine Situation vorbereiten/einstellen, sondern davon "überrascht" werden!?
-
Stark. 160er Finish zum Match von Ritchie Edhouse
Aber auch wieder typisch: Beim Scoring nie mehr als 100 geworfen in dem Leg und dann 3 perfekte zum Abschluss Aber irgendwie hat ichs schon geahnt, auch wenn ich dachte dass er hauchdünn scheitert EDIT: Zurzeit 5:3 für die Qualifkanten. Das war aber auch irgendwie schon abzusehn, dass es diesmal einige Seeds erwischen könnte!
-
Janos Vegsö hat den Ungarischen Qualifier gewonnen und spielt dabei an der Seite von Pal Szekely in Hamburg.
-
Ärgerlich für Schlund. Kämpfte gegen Holbrook im Decider um den Einzug ins Achtelfinale und steht nach 9 Darts bei 81 Punkten Rest. Nach 21 Darts hat er das Match noch immer nicht zu und Holbrook sichert sich am Ende das Weiterkommen.
Hab direkt zum getroffenen Matchdart "reingeschaltet" und die vielen vergbenen Chancen von Schlund sind mir dann auch direkt aufgefallen
-
Unsere deutschen Toptalente sind ja aber auch nicht dabei.
Also ich denke Bunse kann man schon dazuzählen, so lange spielt der auch noch gar nich (PDC-Turniere)! Aber klar, von den besten 10 jungen Talenten fehlen da sicherlich 8!?
