European Tour 4 - Saarbrücken - 26.04.-28.04.2019

Zitat von Paule123

Ich denke 8 europäische Tourcard-Holder und 2 HNQ wäre für die Zukunft die beste Lösung.

Weiß nich, gerade in Holland könnte man sicher auch mehr als 2 machen. Ich wär da prinzipiell eher für ne flexible Lösung, wo 2 dann nur die Mindestzahl wäre.

Zitat von God_of_Darts

Weiß nich, gerade in Holland könnte man sicher auch mehr als 2 machen. Ich wär da prinzipiell eher für ne flexible Lösung, wo 2 dann nur die Mindestzahl wäre.

Flexibel wird es schwer umzusetzen, Stichwort Chancengleichheit.

Man könnte auch die Associate-Qualis mit den HNQs zusammenlegen. Auch wenn es für die Rankings nicht wirklich relevant ist gäbe es da mehr Ausgeglichenheit, zumindest was die Chancen, an Bühnenspiele zu kommen, angeht. Und unter 19 Leuten zwei Plätze auszuspielen bringt es sowieso nicht. Dann meinetwegen vier Plätze für die "Kontinental-Associates" generell und 28 Plätze an alle anderen Tourcardler, auch da verstehe ich nicht, warum man teilt. Müsste man nur noch gucken, wie man die Briten von der Challengetour versorgt. Evtl. für die auch ein eigener Qualifier? Und dann bitte schön wie in Europa alle zulassen, diese Regel mit nur 32 finde ich persönlich ziemlich Käse. Vor allem wenn man bedenkt, wie die CT-Turniere über das Jahr verteilt sind.

Habe eben das Draw gesehen: Max Hopp in seinem ersten Match gegen Henderson ist aber wirklich kein Geschenk
Ich hoffe, dass er sein Scoring von Anfang an im Griff hat und ein paar Runden übersteht. Der erste Auftritt als Titelverteidiger ist sicher nicht einfach, da verspürt man dann doch mehr Druck...

Zitat von Michi180

Flexibel wird es schwer umzusetzen, Stichwort Chancengleichheit.

Nö eigentlich ganz einfach: Man spielt erst im HNQ 2 Plätze aus und direkt im Anschluss bspw. nochmal 3 Plätze für alle (übrigen) Associates, wo die gescheiterten HNQ's wieder antreten dürfen. Dann hätte man eben 2-5 Teilnehmer aus dem jeweiligen Ausrichterland, halt je nach Stärke (und natürlich Los-/Spielglück). Wäre meiner Meinung nach leicht machbar und ne (kleine) Verbesserung des derzeitigen Systems!

Meine Meinung nach wäre es am einfachsten wenn die Tourcardler in einem gemeinsamen Qualifier die Plätze ausspielen und der HNQ und Associate zusammengelegt werden. Damit verhindert man unterschiedlich starke Qualifikationen

Zitat von Bronzed Adonis

Meine Meinung nach wäre es am einfachsten wenn die Tourcardler in einem gemeinsamen Qualifier die Plätze ausspielen und der HNQ und Associate zusammengelegt werden. Damit verhindert man unterschiedlich starke Qualifikationen

Dann hättest du aber keinerlei Garantie dass du auch nur einen Spieler der Heimnation im Turnier hast! Denke nich dass das wirklich gewollt ist...

Die andere Zusammenlegung wäre sicher sinnvoll, aber ist eben zurzeit eher das kleinere Problem was man damit angeht!?

Aber würden die Leute nicht mehr kommen, wenn es mal Tuniere ohne deutsche Beteiligung gibt? Glaube kaum das die HNQ so die Massen anziehen. Sonst müsste der Freitag ja immer besser besucht sein

Ich glaube wenn der HNQ mit dem Associate zusammengelegt werden, würden der PDC Europe einiges an Startgeldern flöten gehen. Dank Dartconnect sieht man ja, dass beim HNQ auch Leute mit Averages von 40-60 an den Start gehen.. Die würden bei einem internationalen Qualifier wohl nicht dabei sein. Und das sind pro Nase immerhin jedesmal 125€.

Zitat von Michi180

Ich glaube wenn der HNQ mit dem Associate zusammengelegt werden, würden der PDC Europe einiges an Startgeldern flöten gehen. Dank Dartconnect sieht man ja, dass beim HNQ auch Leute mit Averages von 40-60 an den Start gehen.. Die würden bei einem internationalen Qualifier wohl nicht dabei sein. Und das sind pro Nase immerhin jedesmal 125€.

Naja, die meisten haben eh für die Q-School gemeldet und müssen nicht die 125€ bezahlen. Und die andere Gruppe will höchstens einmal PDC-Luft schnuppern (sonst hätten die ja auch für die Q-School gemeldet für die mehrfachen Teilnahmen), denen dürfte es ziemlich egal sein, ob das Turnier jetzt Host Nation Qualifier oder Associate Qualifier heißt. Die Regel mit den zwei (kostenpflichtigen) Teilnahmen auch ohne PDPA-Mitgliedschaft kann man ja beibehalten...

Zitat von Stefring

Naja, die meisten haben eh für die Q-School gemeldet und müssen nicht die 125€ bezahlen. Und die andere Gruppe will höchstens einmal PDC-Luft schnuppern (sonst hätten die ja auch für die Q-School gemeldet für die mehrfachen Teilnahmen), denen dürfte es ziemlich egal sein, ob das Turnier jetzt Host Nation Qualifier oder Associate Qualifier heißt. Die Regel mit den zwei (kostenpflichtigen) Teilnahmen auch ohne PDPA-Mitgliedschaft kann man ja beibehalten...

Einen (alleinigen) Associates-Qualifier könnte man aber wieder leichter bündeln (um 3-4 Qualis) auf einmal auszuspielen. Das wäre für die "Vielspieler" ja auch sehr erstrebenswert, würde aber andererseits wieder den Rest abschrecken. ISt halt die Frage in welche Richtung die PDC gehen will! Ich fand die jetzige Änderung auf jeden Fall überraschend und bin mir eben nich so sicher ob die PDC dabei bleibt.

Eine Idee die mir vorhin noch gekommen ist dass man ja grundsätzlich auch (vor allem da die UK Qualifier weggefallen sind) die ProTour auflösen könnte und ET und PC's einfach in getrennten Ranglisten weiterführt. KÖnnte man für die Majors oder die WM dann eben ne Regelung finden dass die jeweils 8 bzw. 16 Besten der jeweiligen sich qualifizieren. Dann könnte man die Quali-Kriterien für die ET's dahingehend auch nochmal grundlegend überarbeiten und da vielleicht ne bessre Verteilung finden?! Wobei das "Problem" dass der jetzige Ablauf der Turniere schon ziemlich perfekt ist, da kann/sollte man eher nix mehr dran drehn...

EDIT: Bei mir auf Laola grad Video-Error Bei wem noch?

Streikt PDC TV wieder?

Laola abgeschmiert

Läuft wieder.

Jamie Hughes empfinde ich mehr und mehr als eine große Bereicherung für die PDC. Dem traue ich es auch zu mal bei einem der größeren Turniere ganz weit vorzurücken. Etwas inkonstant in seinen Leistungen, aber wie oft der sich im Bereich eines Averages von über 100 Punkten befindet ist schon sehr beeindruckend und ganz großes Kino.

Ist David Pallett immer so gut drauf?

Ich finde es auch super, wie schön man auch mit dem Publikum interagieren kann, aber ich befürchte, wenn Max das in derselben Situation gemacht hätte, käme hier sowas wie »Der soll sich lieber auf sein Spiel konzentrieren, statt herumzualbern.«

Aber für jemanden, der vielleicht weiter gekommen ist, als er sich das vorher ausgemalt hatte, ist das auch ein wenig einfacher, als für jemanden von dem man erwartet, dass er abliefert.

Schade.
Ein ganz schwaches letztes Leg von Beaton.
Und der Icemann hat seine Chance genutzt.

Was war denn mit Price los?

Zitat von MTBeatz

Was war denn mit Price los?

der kaffee war nicht gut oder 1-2 bierchen zuviel gestern abend.