Packs mal hier rein.
Littler hat kurzfristig abgesagt. Bunting rückt nach. Ansonsten noch Humphries, MvG, Wright, Schindler und Pikachu dabei.
Das gibt bestimmt ne fette Vertrags-Strafe!? 
Beiträge von God_of_Darts
-
-
Alles anzeigen
Harryson
Van Schie
Sedlacek
Krcmar
De zwaan
Sind für mich eigentlich fix. Wäre doch eine große Überraschung sollte wer von denen scheitern.
Gotthard, Van der velde und Bellmont sehe ich auch durchkommen
Also ich würde behaupten dass sich in den letzten Jahren max. 50% der favorisierten Spieler durchgesetzt haben, tendentiell eher weniger?!
-
Alles anzeigen
Ich habe doch geschrieben, dass sie wenigstens auf dem Niveau von Klose oder Wenig unterwegs sein.
Klose hat es auch nicht in die Top 64 geschafft und bei Wenig wird es aller Voraussicht auch nicht klappen.
Aber das ist ja immer noch was anderes, als nach 1 Jahr mit 7,5 Tausend Pfund in der Rangliste zu stehen oder nach 2 Jahren mit knapp 26 Tausend, wie es bei Rupprecht war.
Diese Spieler haben ihre Karte häufiger nicht genutzt und/oder sind ziemlich regelmäßig in Runde 1 raus.
Und natürlich betrifft das auch Niederländer, Engländer etc. auf der Tour.
Aber mich interessiert ja das Abschneiden der deutschen Spieler auf der Tour und es gibt ja auch einen eigenen Thread bzgl. der Chancen zum TC Erhalt bei den deutschen Spielern. Das hat einen Grund, warum es hier so einen Thread gibt und nicht Threads zu den Chancen für holländische, englische etc. Spieler.
Dartpijl ist Niederländer und ich meine mich daran erinnern zu können, dass er bei den niederländischen Spielern bei einigen auch nicht so einen großen Wert darauf legte, ob sich diese eine TC erspielen, da sie auf der Tour keine Konkurrenzfähigkeit hätten.
Und wie gesagt: Mir geht es nicht darum, dass ein neuer deutscher TCH nach 2 Jahren zwingend in den Top 64 stehen muss, sondern darum, dass er die Ambition, die Möglichkeiten und die Qualität hat, sich in den 2 Jahren in diesen Bereich spielen zu können und nicht nach 1 Jahr abgeschlagen mit 7,5 oder mit ca. 26 k nach 2 Jahren weit abgeschlagen stehen.
Um mal bei dem Beispiel zu bleiben:
11 Spieler (mit Adrian Lewis sogar 12) haben in den letzten 2 Jahren, zum Teil deutlich, weniger Preisgeld als Rupprecht eingespielt
Und Klose zählt definitiv zur oberen/besseren Hälfte derjenigen, die sich vor 2 Jahren in der Q-School durchgesetzt haben
Vesteh daher deine (negative) Fokussierung auf die Deutschen überhaupt nich bzw. sollte die Diskussion dann doch viel eher Richtung Q-School-Modus und die generellen Ursachen dafür gehen, dass so viele Tourcard-Gewinner nach 2 Jahren ziemlich sang- und klanglos wieder verschwinden?!
PS: Und Krohne gibt seine Tourcard sogar freiwillig wieder ab, was Jackpot ja sogar aus unerfindlcihen Gründen nicht getan hat, obwohl er 2025 somit nun nichmal ChallangeTour spielen darf! Da gibts definitiv auch genügend Beispiele für Spieler aus anderen Nationen die ihre Tourcard nicht ernsthaft/nur unregelmäßig genutzt haben.
-
Naja, die Komponente Losglück/-Pech besteht ohne Setzliste weiterhin, aber noch entscheidender finde ich eigtl. die Form-Komponente:
Letztlich zählen nur 4 Tage, um 2 komplette Jahre mit garantierten ca. 100 Turniertagen zu erreichen, wo die Leistung dann wirklich zählt. Konstante Spieler sind da im Vergleich zu 'explosiven' deutlich benachteiligt, obwohl Konstanz für den Tourcarderhalt eigtl. viel wichtiger ist
-
So, dann hier noch die versprochenen Aktualisierungen:
Nach dem zähen Start kamen dann doch noch ein paar starke Leistungen zusammen, wobei nur die Final-Performance von Littler es (ganz) weit nach oben in der Rangliste schafft!
Ansonsten ist natürlich Rydz zu erwähnen, der seine Ausbeute gleich mal vervierfacht hat
-
Alles anzeigen
@ aivm
Das ist mir klar und auf diesem Niveau auch wenig überraschend
Aber was hat man davon, wenn man während der Q School mitfiebert, dass Spieler wie z. B. Rupprecht, Wolters oder Krohne eine TC holen, diese dann aber nur unregelmäßig nutzen und/oder kaum mal ein Spiel gewinnen?
Da sollte es schon mindestens auf dem Niveau von Klose oder Wenig sein, auch wenn die ihre TC nach 2 Jahren verloren haben (Klose) bzw. wahrscheinlich verlieren werden (Wenig).
Aber die nehmen regelmäßig an den Turnieren teil, spielen die ET Qualis und schaffen auch mal, sich dafür zu qualifizieren.
Natürlich haben etliche User auch von Wenig mehr erwartet und sein Preisgeld in der OoM ist mit 21,5 Mio auch geringer, als es erhofft wurde und keine gute Basis, um die TC halten zu können. Aber wenn man nach einem Jahr auf der Tour nur 7,5 Mio eingespielt hat (Krohne und Wolters) oder nach 2 Jahren gerade mal 5000 Pfund mehr als Wenig nach 1 Jahr, was auch schon unter den Möglichkeiten ist, wie es bei Rupprecht der Fall war, dann erhöhen solche Spieler zwar die Quantität deutscher Spieler auf der Tour, aber qualitativ fügen sie kaum was hinzu.
Und für den einzelnen Spieler mag der Gewinn der TC trotzdem ein absolutes Highlight im Sportlerleben darstellen und jede Teilnahme an einem Turnier einen gelebten Traum. Und diese 2 Jahre auf der Tour - unabhängig davon in welchem Umfang davon Gebrauch gemacht wurde - kann und wird die Spieler wohl auch in ihrer Entwicklung voranbringen und all das freut mich auch für die betreffenden Spieler.
Aber wenn wieder mal ein PC Turnier oder eine ET Quali ansteht und man dann erstmal wieder davon liest, dass der ein oder andere deutsche Spieler seine Teilnahme abgesagt hat oder bei Teilnahme bei diesen Turnieren in den meisten Fällen in Runde 1 rausfliegt, kann ich bei aller Sympathie mit diesen Spielern auf der Tour wenig anfangen.
Und im Prinzip geht das hier doch vielen so. Nicht umsonst wollten viele Springer auf der Tour sehen, viele nennen Gotthardt als aussichtsreichen Kandidaten und würden sich darüber freuen. Und auf der anderen Seite liest man ja, dass sich über eine TC für Unterbuchner wenige freuen würden, da dieser die TC wohl wieder nur unregelmäßig nutzen würde. Wogegen Springer und Gotthardt nicht nur regelmäßig teilnehmen würden, sondern eben auch das Potential mitbringen, eine ordentliche Rolle auf der Tour spielen zu können.
Ich persönlich stelle Qualität vor Quantität. Wenn nächstes Saison z. B. 2 deutsche Spieler weniger eine TC hätten, die weniger TCH dafür in der Breite aber qualitativ stärker wären, würde mir das persönlich mehr geben,
Die Frage ist ja: wer wäre denn die Alternative? Weil von den Spielern die in der Q-school ran müssen, ist glaub kein einziger dabei der sich (absolut) sicher sein kann dass er es in die Top64 schafft!
Das sind dann normalerweise eher die Spieler, die in der Challange- und Dev-Tour ganz vorne gelandet sind. Der Rest sind Spieler die es mit 2 guten Jahren schaffen können und dann gibts auch immer noch ein paar die eigtl. von Beginn an völlig chancenlos sind.
Und auch Engländer und Niederländer fliegen regelmäßig in Runde 1 raus bzw. wenn ein Festlandseuropäer außerhalb von Deutschland ein paar Turniere auslässt, bemerkt dass hier normalerweise auch keiner...
Um nochmal auf die Alternative zurück zu kommen:
Wärs dir also lieber dass unter den Q-School-Gewinnern nur engländer und Holländer sind
Also rein für die Abwechslung wären 2-3 Deutsche aus meiner Sicht positiv und ich denk mal das ist auch gar nicht so unwahrscheinlich
Letztlich sollten scih Optimalfall die besten Spieler durchsetzen, völlig unabhängig der Nationalität. Aber daran hat die PDC ja gar kein Interesse, sonst gäne es die Q-School in der Form ja gar nich...
-
Letztes Jahr hat es immerhin bis zum 4. März gedauert, bis es die ersten Spekulationen und Tipps gab
Das toppen wir dieses Jahr natürlich, wir müssen uns nur anstrengen!
-
Paul Krohne hat sich für die TOTO Dutch Open Darts 2025 registriert, wird also dabei sein beim größten Dartsturnier der Welt. (Schön das er trotzdem noch Turniere spielt auch ohne Tour-Card.)
Aktuell haben sich 2741 Registriert laut Dartconnect.
Und fürs Romanian Darts Festival ne Woche eher hat er offenbar auch gemeldet
Da scheint sich wohl einer für die nächste WDF-WM qualifizieren zu wollen?!
-
Dann prognostiziere ich für die neue Saison mal mind. 2 deutsche Titel auf dem Floor (eher 3), keinen auf der EuroTour und dafür (mind.) ein Major-Finale oder alternativ mehrere Halblfinals!
-
Naja, stärkere Gegner = mehr Druck auf dein eigenes Spiel = mehr Fehler.
Wann treffen die Spieler ein Doppel eher mit dem ersten Wurf? A) Wenn der Gegner noch nicht mal im Finish-Bereich steht (=wenig Druck) oder B) wenn sie nur noch einen Dart in der Hand halten und der Gegner selbst auf Doppel wartet (=viel Druck).
PS. Es ist auch kein Zufall, dass Littler seinen Wahnsinnssatz gegen Meikle erst spielte, als er komfortabel führte und nicht am Anfang, als er noch richtig Druck vom Gegner bekam.
Das mag punktuell mal der Fall sein, aber in der Mehrheit der Fälle eben nicht! Dann guck dir doch, statt nur einem Satz, mal lieber die Statistik über komplette Spiele/Turniere an! Und dann wirst du feststellen, dass Topleistungen eher gegen besonders gute als schwache Gegner gespielt werden...
-
Das sollte doch zu schaffen sein.
Cool wäre, wenn alle Mitbieter ihre Gebote möglichst zeitig reinsetzen, so dass man genügend Zeit zum überbieten hat, oder man sein Budget (welches nicht bei jedem unbegrenzt ist) für andere Gebote einsetzen kann. Es ist zwar Regelkonform auch erst eine Minute vor Auktionsende mitzubieten, aber das hat für mich immer so ein Geschmäckle der reinen Schnäppchenjagd. Prämisse sollte eigentlich der Gute Zweck haben, wenn dann zusätzlich noch ein gutes Schnäppchen gemacht wird, sei es jedem gegönnt.
Find ich super den Appell
Daher neue Gebote von mir:011 - 18€
122 - 15€
128 - 12€
149 - 12€
-
19pref_Austria , Marvinhooo , jazunine
So, ihr habt vielleicht schon längst vergessen hier mitgetippt zu haben?
Jedenfalls gibts hier mittlerweile die (letzte) Auswertung!Ja, ich habs (sogar recht deutlich) geschafft bei meinem eigenen Tippspiel zu gewinnen
Das ist gar nich so selbstverständlich wie man denkt...Meine 3 Mit-Tipper wurden dagegen nur um einen Hauch getrennt, da würde ein Statistiker sicherlich sagen dass der Unterschied nich signifikant ist
Erwähnen muss ich noch, dass ich sowohl cadby, als auch Smith-Neale (wegen seiner langen Sperre) letztlich komplett aus der Wertung genommen habe.
Außerdem hab ich für den korrekten Positions-Tipp letztlich 3 Bonuspunkte vergeben, was jazunine 1x und 19pref_Austria sogar 2x gelungen ist!
Kurioserweise hta Ersterer Kenny auf Platz 65 vorhergesagt, was normalerweise ja nicht für den Tourcarderhalt reichen würde. daher ist ihm hier, trotz des Treffers der Ranglisten-Position, ein Bonuspunkt entgangen
So, das wars erstma hierzu. Danke an die (mutigen) Mitstreiter und ob ich für die Tippspielreihe dieses Jahr nochma nen neuen Anlauf nehme, überleg ich mir die Tage noch...
-
Also ich spiele selbst wettkampfmäßig und ich vertrete eher den Standpunkt von God_of_Darts . Gerade gegen schwächere Gegner finde ich es oft extrem schwierig, sein eigenes Leistungsvermögen voll abzurufen. Es fehlt da meist einfach der Rhythmus und die Anspannung, die ich zum Beispiel in einem gewissen Maße dafür brauche. Ideal ist es aus meiner Sicht, wenn man gegen halbwegs gleichstarke oder leicht stärkere Spieler spielt. Zumindest in meinem Fall komme ich da immer auf mein bestes persönliches Niveau. Aber vermutlich ist da jeder Darter anders.
Ich glaub die Ursache liegt allein darin:
Gegen einen schwächeren Gegner kann man eigtl. nix gewinnen, sondern nur verlieren / sich blamieren. Umgekehrt, gegen einen stärkeren Gegner hat man nix zu verlieren und kann völlig befreit aufspielen!
PS: Und wie ich bereits geschrieben hab, belegen einzlne Ausnahmen nicht, dass es für die große Mehrheit so gilt
-
Einerseits hats du damit natürlich recht. Andererseits ist es doch aber so, dass es sich gegen einen Piertreczko, der noch nicht mal einen 80er-Average ans Board bekommt, sehr viel entspannter spielen lässt, als gegen einen Littler, der dir reihenweise 11- und 12-Darter um die Ohren haut.
Fazit: Aspinall hat in beiden Spielen eine durchaus ansprechende Leistung erbracht.
Man kann ja über die Definition von guter oder ansprechender Leistung (auch abhängig vom Spieler) natürlich diskutieren, aber dass die Leistung gegen einen schwächeren Gegner automatisch/mehrheitlich leichter abzurufen als gegen einen mind. gelichwertigen, halte ich für eine sehr gewagte These
Aus meiner Sicht waren da Phil Taylor und MvG zu ihren besten Zeiten die einzigen Ausnahmen, die die Regel (und zwar das es genau andersherum ist!) bestätigen...
-
Aspinall hat sich hier mehr als ordentlich verkauft. 96er Average , 37% auf die Doppel.
Also hier muss ich dann doch mal einhaken:
Also rein von den Statistiken her finde ich Aspinalls Leistung gegen Ricardo deutlich stärker als das was er gestern gegen Littler gespielt hat! Klar war der Average etwas niedriger, aber es macht ja einen riesen Unterschied, ob man (fast) jedes Leg selber checken muss, oder man in vielen Legs nur scored und nichmal zum Stellen kommt
Daher hat Ricardo schon recht damit, dass, unabhängig von seiner eigenen Leistung, Aspinall gegen ihn echt gut gezockt hat. Und gegen Littler hat er dieses Niveau aber nich erreicht, sonst hätte das gestern wirklich eng werden können...
Das wollt ich dann nur mal loswerden, da das Thema 'subjektive Wahrnehmung' vielleicht nich jedem bewusst ist...
-
Verdammt ich dachte ich wäre fast der einzige, für den die Q School fast/mindestens genauso spannend ist wie die restlichen WM Spiele
Also bei mir gilt schon so seit Runde 3:
WM << Q-School
-
Ja, ist halt die Frage. Manchmal werden die vorher eng und hochklassig erwarteten Partien eher enttäuschend und andere Spieler überraschen positiv in Sachen Spannung und/oder Niveau! Von daher: Ja, die Partien klingen erstmal alle recht vielversprechend, aber rein von der Wahrscheinlichkeit her wird mind. eine dieses Versprechen nich einhalten können...
-
Bin ich eigentlich der einzige, der einen direkten Zusammenhang zwischen dem Aspinall-Spruch über den "merkwürdigen Typen" und dem anschließenden Verhalten von Ricardo im Spiel sieht?
Hm, ist mir pers. zu weit hergeholt.
Ich sehe den Zusammenhang einfach viel stärker in 'Publikum war von Anfang an (unfair) gegen ihn' und es 'es lief einfach nich (insbesondere der 1. Dart)'
Weil dass er erseres an nem guten Tag ausblenden kann hat er ja schon bewiesen, aber mit unterschiedlichen Situationen kommt man halt unterschiedlich (gut) zurecht und bei Ricardo scheint da die Spanne eben extrem groß zu sein...
PS: Gilt aber natürlich nich nur für ihn! Hab ja bspw. vor ein paar Tagen auch Ricky Evans für sein Verhalten im Auftaktspiel kritisiert und was Callan Rydz so über das Jahr gesehen an fragwürdigen/unprofessionellen Verhalten an den Tag legte, ist hoffentlich auch seinen Fanboy(s) bekannt?!
-
Ich sagte es schon letztes Mal: Es hat Gründe, warum Pikachu außerhalb Deutschlands quasi keine Fans hat. Was ein peinliches Kaspertheater.
Und wir wissen alle, auch hier kam er jetzt nur mal kurzfristig gut an, weil ein Deutscher bei der WM weit gekommen ist. Da siegen dann Hype und Patriotismus.
Die Kritik im Netz würde übrigens bei Schindler, Clemens oder Hempel viel gemäßigter ausfallen. Und warum? Weil sie "more likable" sind. Da können hier die Daumen runter gehen wie man will, its just the truth.
Und was seine "tolle WM" angeht: Er hat die 27 und 36 der OOM besiegt. Ordentlich, mehr nicht.
Der Fachbegriff ist glaub Polarisierung...
Und ich pers. finds prinzipiell gut, wenn es unterschiedliche Charaktere gibt und nich alle gleich sind. Manch einer sieht das offensichtlich anders
Ich hab Ricardo ja auch schon für unprofessionelles Verhalten kritisiert. Heut wars halt eine einfach ne Kombination aus 'Ich treffe nix', bei der sich auch ganz andere Spieler schon merkwürdig/unprofessionell verhaltne haben, und eben Ricardo's Art. Die muss man natürlich nich mögen, aber ihn dann so abzustemepeln oder nieder zu machen ist definitiv das viel schlimmere Verhalten als alles was Ricardo je auf einer Bühne gemacht hat
PS: Und bei den Buchmachern lagen glaub sowohl van Veen, als auch Williams deutlich höher als ihre Weltranglisten-Position aussagt!
-
Bisher fand ich das Publikum diese WM wirklich größtenteils fair, aber heut ham sie 2x in Spiele eingegriffen und 2x hat ihr Favorit davon (stark) profitiert
Weil Owens Doppelquote ging erst seit dem Gepfeife in den Keller, da bin ich mir ziemlich sicher dass er die Partie sonst nich verloren hätte! Und bei Pikachu wär sonst sicher auch mehr Gegenwehr gekommen und es für Aspinall nich so ein Spaziergang ins Viertelfinale geworden!
Und Beschichtigungsversuche hab ich von den beiden Engländern leider auch keine sehen können. Ich will da jetz keine große Diskussion aufmachen, aber wenn man bei jeder einzelnen WM auf den Publikumsfaktor setzen kann, dann darf sich auch kein Engländer je wieder beschweren wenn er auf der EuroTour gegen nen HostNation-Spieler ausgepfiffen wird
PS: Letzteres wäre vielelicht doch ein Por-Argument für die WM in Saudi Arabien
