Weiß nich ob man taylkor damit einen Gefallen tuen würde...
Sonst find ich die Idee mit den Contender-Match vorm Finale (für mich wärs vmtl. das einzige HIghlight) eigentlich gar nich schlecht, wobei bei dem derzeitigen Modus ja so gut wie jede Änderung automatisch ne Verbesserung bedeutet 
Finde das eine sehr gute Frage. Für mich wäre wohl ein Pentagon optimal, aber auch die Pencils sehn natürlich interessant aus!
Ich hab bei mir jedenfalls die Muramatsu's und vor allem Taylor's die im hinteren Bereich mehr oder weniger eckig gestaltet sind. Ist dann entsprechend nur für 'Rear-Gripper' interessant---
Bulls Eye in Bulls Eye Out Turnier als Steigerung zum World Grande Prix
Da kommt mir spontan doch auch ne spannende Idee:
Spiel mit steigender Wertigkeit der Legs! Und zwar muss Leg 1 auf D1 eröffnet und beendet werden und gibt eben nur einen Punkt. Leg 2 dann entsprechend mit D2 und gibt 2 Punkte usw.! Das Ende bildet dann nach der 20 das Bulls-Eye im (möglichen) Decider 
Wenn ich mich nich verrechnet hab wären 235 zu vergeben, man braucht also jeweils 118 zum Sieg. Die Distanz wäre meiner Meinung nach auch absolut okay, denn max. wären entsprechend 21 Legs zu spielen und oftmals dürfte es sich wohl knapp unter 20 einpegeln...
Vorteil Nr. 1 wäre ganz klar dass mal das ganze Board (zumindest hinsichtlich der Doppel) bespielt wird und natürlich auch dass ein anfänglicher Vorsprung eines Spielers hintenraus auch ganz schnell wieder aufgeholt werden kann! Und im Decider mit dem Bulls-Eye wird die Spannung natürlich grenzenlos 
Das als Major-Turnier fände ich jedenfalls prima
Trotzdem wird der Inder sein Auftakt-Spiel an der WM auch dieses Jahr wieder verlieren, wetten?
Kommt halt auf den Teilnehmer und die Auslosung an! Kumar hatte vor ein paar Jahren sehr solide gespielt und ist da glaub ich gegen einen gut aufgelegten Dolan ausgeschieden. Gegen einen anderen Gegner wäre da ein Sieg bestimmt drin gewesen!
Oder man lässt die Main OoM komplett weg und nimmt nur die top 24 der Jahresrangliste.
Für die restlichen 8 Plätze macht man ein Qualiturnier oder man macht aus den ersten 4 PC Turnieren eine Rangliste, wo man die top 8 nimmt, die nicht eh schon qualifiziert sind.
So hätte wirklich jeder eine Chance.
Das Masters müsste man dann halt evtl die ein oder andere Woche nach hinten verschieben.
Ich glaub nich dass es wahrscheinlich ist dass es jemand aus den Top8 der OoM nicht in die Top24 der Jahresrangliste schafft (höchstens Durrant wäre da ein Kandidat gewesen), von daher bringt dieser Vorschlag eigentlich nix...
Wobei solch ein zusätzliches "elitäres Turnier" natürlich den Status der absoluten Topspieler in der OoM noch weiter verfestigt. Wenn da hauptsächlich die Top 16 der OoM am Start wären (Neu-Tourcardler mal ausgeklammert, da für die OoM an der Spitze noch irrelevant), so erschwert es den Nachrückern noch mehr deren Plätze einzunehmen.
Hinsichtlich der Tagessieger der Q-School könnte man auch die Frage aufwerfen, ob die Tagessiege nicht überbewertet wären, wenn damit die Chance einhergeht beim Masters direkt einen deutlichen Schritt in Richtung Tourcarderhalt zu schaffen. Zusätzlich kommt dann auch wieder verstärkt die Frage auf, inwieweit die verschiedenen Q-Schools vergleichbar sind und Tagessiege die selbe Wertigkeit besitzen sollten.
Letztlich funktioniert das Masters vom Prinzip einfach im Darts nicht so wie in anderen Sportarten. In anderen Sportarten treffen sich die Topspieler teilweise nur bei wenigen ausgesuchten Turnieren. Beim Dart treffen die Jungs sich gefühlt 50mal im Jahr, inklusive zig großen Turnieren. Da hat so ein Turnier mit den Top 16, Top 24 oder was auch immer im Darts einfach kein Alleinstellungsmerkmal. Hinzu kommt, dass es eben direkt auf die WM folgt, die das Turnier noch überstrahlt.
Dann vielleicht einfach statt Top 16 der OoM nur die Top 8 und dafür eben noch ne Quali mit 8 Plätzen für die übrigen Tourcard-Holder (von mir aus dürfen diejeinigen die sich die TC über die Rangliste erspielt haben hier auch teilnehmen)?!
Und hinsichtlich der Q-School-Teilnehmer:
Es wäre wie ich finde eine durchaus gerechtfertigte Belohnung für den Tagessieg (der einem sonst eigtl. fast nix bringt, da man es über die Rangliste wohl auch so geschafft hätte). Und bzgl. der Vergleichbarkeit: Sind denn die verschiedenen Plätze beim GrandSlam absolut vergleichbar???
Wohl eher nich, aber da beschwert sich komischerweise keiner...
Und wo wir schon dabei sind:
Dass es einen elitären Teilnehmerkreis gibt darüber beschweren sich (v.A.) beim Matchplay & GrandPrix auch keiner! Bei den Major-Turnieren will man ja prinzipiell auch die besten Spieler haben (sonst könnt eman ja die Teilnehmer auch einfach auslosen;-), von daher seh ich das überhaupt nich kritisch bzw. dass wichtigste Kriterium ist eben das jeder eine faire Chance hat teilzunehmen und das ist bei meiner Idee noch eher gegeben als bei maanch anderem Major
Bzgl. des Master bin ich komplett auf deiner seite und meiner Meinung nach wäre das sogar ganz easy:
Top 16 der OoM + Top 8 der 'Year to date' (bzw. sind das einfach die besten 8 aus dem Vorjahr) + eben die 8 Tagessieger aus der Q-School
Das ergibt nen schönes 32er-Feld, wo jeder ne faire Chance hat sich zu qualifizieren und das ohne zus. Qualiturnier o.Ä.
Bei der Q-School selbst würde es das ein oder andere bsiher nicht relevante Finale auch noch ordentlich aufwerten und die Form der 8 Qualifikanten sollte beim Masters ja auf alle Fälle auch (noch) gut sein. Da wäre dann meiner Meinung nach auch schonmal ein 'überraschender' Run eines Neulings möglich, was das ganze Turnier aus meiner Sicht dann auch gleich (nochmal) interessanter macht
Weil ich in Materialf-Fragen auch kein experte bin kann ich dir da auch nich viel sagen, aber ich pers. spiel auf längere Barrels kurze Shafts udn umgekehrt!
Hat aber auch nur den Hintergrund dass ich den Dart in der Ausholbewegung zur Schulter ziehe und es sont bei langen Barrels mit langen shäften eben zu Komplikationen kommt...
Ich habe nichts als Bewunderung für James Wade. Sollen doch andere die Averages und Scoring Rekorde knacken. So ein cooler Typ.
100%-Zustimmung
Ich werf mal noch Cody Harris in den Raum. War meiner Meinung nach auch ein Spieler mit Top32-Potenzial.
Gilding muss langsam etwas Gas geben....
Und zwar mit dem Buntzenbrenner....
Bunsenbrenner-Witz ohne Christian, geht gar nich! 
Ich mag deine Beiträge sehr, aber ich bin mir zu 100% sicher, dass er keine Strafe bekommt. Ich fände es auch wirklich schlimm, wenn es doch so käme. Es ist meiner Meinung nach eine Unsitte, jedes Verhalten, was man selbst ablehnt, bestrafen zu wollen. Manchmal kann man auch einfach etwas scheiße finden, ohne sofort nach Konsequenzen zu schreien.
Nochmal: ich schrei nich nach einer Bestrafiung, ich bin mir nur sehr sicher dass eine kommen wird! Einfach weil die DRA in solchen Angelegenheiten in der Vergangenheit nicht zimperlich war und Ricardo bei einem Major-Tiurnier innerhalb von 2 Tagen 2x negativ aufgefallen ist. Und die Strafe wird kommen, völlig unabhängig davon wie toll oder hirnverbrannt wir das alle finden mögen...
Da ich ja die letzten 24h so häufig zitiert wurde will ich wenigestens noch ein paar Dinge klarstellen:
Nein, privat ich hab rein gar nix gegen Pikachu (ich glaub wir sind uns sogar relativ ähnlich und schon allein deshalb kann er mir gar nich unsympathsich sein...;-) befürchte aber dass er sich in den letzten Tagen bzgl. seiner Karriere als PROFI-Sporlter massiv geschadet hat (die Sponsoren sind vmtl. auch nich so begeistert). Wie viele auch schon geschrieben haben hoffe ich dass er daraus sehr schnell lernt, befürchte aber eben dass es nich schnell (genug) passiert. Bei den letzten 2 Turnieren dieses Jahr erwarte ich jeweils (sehr) frühes Ausscheiden (aufgrund seiner 2. Aktion glaub ich eben auch nichmehr daran dass das Publikum das so schnell vergisst/verzeiht), wo seine Aussichten vor dem GrandSlam als eindeutig formstärkster deutscher Spieler ja noch viel besser waren! Und insbesondere aufgrund der zeitlichen Nähe zu seinen Erfolgen auf EuroTour und der EM find ich das ganze eben maximal unnötig und einfach nur schade 
Aber letztlich ist es natürlich seine Sache, mit der er als "Mensch in der Öffentlichkeit" eben klar kommen muss. Da hätte er es auf alle Fälle einfach haben können... Persönlich hat er bei mir als Spieler (und damit meine ich eben nicht als Mensch!) seinen ganzen Kredit der letzten Wochen & Monate innerhalb von 2 Tagen komplett verspielt, was aber auch nicht heißt dass er gleich in 'negativen Bereich' gefallen ist. Wenns in die nächsten Turniere geht ist er nun aber eben nicht mehr einer der Spieler dem ich die daumen drücke, aber ich denk mal das verkraftet schon Problematischer wird eben wie er mit der Gesamtsituation umgeht die er letztlich selber heraufbeschworen hat. Da kann man erstma nur die Daumen drücken dass er da gut durch-/rauskommt
Ein Punkt den ich ansonsten nochma klarstellen will ist dass ich keine Strafe für ihne fordere (und ich möcht das eigtl. auch gar nicht bewerten), aber ich bin mir einfach ziemlich sicher dass eine bekommen wird. PUNKT Und um dem ganzen Thema mal ne konstruktive Wende zu geben: Ich würde diesbzgl. auch (gegen all die Zweifer hiern im Forum) Wetten! Allerdings nur wenns um nen gemeinnützigen Zweck geht (z.B: die Bärenherz-Auktion wär ja ganz passend).
Also falls da Interesse dran besteht, ich wär auf alle Fälle dabei
PS: Mit mir stimmt Einiges nicht, aber das tut hier glaub wirklich nix zur Sache
Er hat seinen Stiefel runtergespielt, hat keinen Pfeile Lustlos geworfen. Er hat das Publikum heute völlig ingnoriert.
Seinen Gegner, Caller und Schreiber hat er auch respektiert. Siehe Handshakes.
Wenn man den Vergleich zieht wie er sonst spielt/wirft, bspw. ja auch bei seinem EuroTour-Erfolg, dann war jeder einzelne seiner Darts lustlos geworfen! Kann man per Stoppuhr sicher auch auch quantiativ beweisen.
Und wie er den Leuten die Hand geschüttelt hat war halt auch alles andere als respektvoll...
Ich war heute nicht von Beginn an bei Sport1 dabei und erkenne die Stimme nicht (bin schwerhörig), wer ist denn der Co. Kommentator?
Lukas Wenig!
Und hier noch was Passendes zu Ricardo: PIkachu
Welches Verhalten wirfst du ihm nun genau vor?
Finds zwar grad nich, aber Leitspruch der PDPA ist glaub "respect your opponent, respect the game and respect yourself"?!
Aus meiner Sicht hat er heut klar gegen alle 3 Grundregeln verstoßen... Respekt 
Das Ricardo gewonnen hat hast du aber mitgekommen, oder? Da bekommt man niemals eine Strafe für. Warum auch? Wird immer wilder hier.
Hätte doch gesagt gerade weil er gewonnen hat ist die Strafe doch erst recht sinnvoll Weil wenn du verlierst (extrem-Bsp. WM-Finale) bist du durch den entgangenen Gewinn ja schon bestraft genug, da kann man ja viel eher Gnade walten lassen.
Aber wenn du dann durch den Sieg quasi noch für dein falsches / nicht erwünschtes Verhalten belohnt wurdest kommt eben die Strafe als erzieherische Maßnahme (bzw. natürlich auch als Abschreckung für mögliche Nachahmer in der Zukunft) zum Einsatz...
Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher dass da ne Strafe auf Ricardo zukommt (evtl. werden aber beide Spiele gemeinsam bewertet bzw. -straft?)!
Spielt Ricardo mit einem Grinsen im Gesicht, nimmt er alles nicht ernst genug. Reagiert er auf das Publikum, ist er kein echter Profi.
Reagiert er gar nicht, ist es auch unprofessionell... Emotionale Spieler werden zwar gewünscht und gehypt, vermeintlich langweilige dagegen schlecht gemacht, aber wenn die Emotion mal die falsche Richtung nimmt, ist es auch zum Fremdschämen... Meine Güte... gibt es hier eigentlich nur Schwarz und Weiß? Eine Strafe zu fordern, weil er nicht sein Bestes gibt? Also wirklich... Er hat immerhin gewonnen!! Wie soll denn die Strafe für einen Aspinall aussehen, der nun wirklich auch nicht überperformt und zudem verloren hat?
Dass Ricardo gestern wohl besser gefahren wäre, sich auf sein Spiel zu konzentrieren, ist klar, aber jetzt nur noch alles schlecht zu schreiben, was er tut oder lässt, zeugt auch nicht gerade von total überlegener Reife.. er wird draus lernen und gut is..
Also ich hätts so gesehn dass er gegen einen ungewohnt schwachen Gegner halt nur so mit Ach und Krach 5:4 gewonnen hat. Ist gegen nen bärenstarken Gegner eben manchmal schwerer auch nur ein Leg zu holen, von daher nur aufs Ergebnis zu schaun nich wirklich zielführend!
PS: wenn er gegen mich 5:0 gewinnt heißt dass ja bspw. auch weder dass er gut gespielt, noch dass er alles gegeben hat...
Mein letzter Kommentar zu Ricardo heut:
Immerhin hat er den 'Kindergarten-Simulator' in 2 Tagen ganz fix durchgespielt 
Hast du dafür eine Begründung die eine Strafe rechtfertigt.
Noch lächerlicher gehts ja kaum noch.
Ich zitiere einfach mal:
"Each Player shall perform and compete to the best of his ability in each Match and/or
Darts Event in which he/she competes and will complete all matches"
Gab es in der Vergangenheit ja auch schon Strafen für, z.B. Mickey Mansell.
