sehr schön, dass der Tiebreaker in allen Runden gespielt wird. Schade, dass aber nicht vorher nochmal ausgebullt wird. Das war immer noch ein besonderer Spannungsmoment.
Einerseits ja, das erneute Ausbullen war in dieser ohnehin dramatischen Situation quasi noch die Extra-Kirsche auf der Spannungstorte.
Andererseits würde dadurch aber eigentlich das Ausbullen vor dem Match hinfällig.
Grüße, die Spiele werden morgen terminiert, dann kannst du sehen wen du erwischen könntest
Du verbreitest Fake-News 
...
Littler hats echt gut getroffen.
...
Das sehe ich anders. Natürlich ist Littler immer klarer Favorit in der 1. Runde - egal gegen wen. Dennoch bin ich der Meinung, dass es für ihn besser gewesen wäre zum Auftakt auf einen Engländer aus der 2. oder 3. Reihe zu treffen. Die haben nämlich bereits die Hosen voll, wenn sie nur schon hören, dass der Gegner Littler heisst.
Labanauskas hingegen hat viele gute Erinnerungen an diese Bühne (Viertelfinale und 9-Darter) und dürfte mit seiner stoischen, langsameren Spielweise unangenehm zu spielen werden für Littler.
Also ich habe dann Erinnerung, dass Spieler einfach eine Runde weitergekommen sind (Corona, Comito oder wie der hieß)
Es kommt u.a. auch auf den Zeitpunkt der Absage an. Wenn sich ein Teilnehmer Anfang Dezember beide Arme bricht, ist genügend Zeit einen Ersatz "aufzubieten". Wenn hingegen ein Teilnehmer sich erst kurz vor dem Walk-On aus medizinischen Gründen zurückziehen muss (z.B. letztes Jahr Sandro Eric Sosing), bleibt halt keine Zeit mehr um für Ersatz zu sorgen und der Gegner kommt kampflos weiter.
PS. Das Corona-Jahr hatte ohnehin ganz eigene Regeln.
...
Bis auf Humphries kann auch keiner Littler überholen in der OoM.
...
Seltsam, wo uns doch viele selbsternannte Experten hier im Forum bisher immer Langeweile voraussagten, weil durch die Preisgelderhöhung künftig der Weltmeister automatisch auch die Nr. 1 der OoM sein wird...
Erstmal müsste nur ein WM-Sieg her, dann käme er nämlich auf 103.750 Pfund und er würde auf Platz Nr. 60 steigen. Es müssten also mindestens fünf Spieler hinter ihm einen bzw. 2 WM-Siege schaffen, bzw. bei Owen die WM-Quali. Das ist nicht das wahrscheinlichste Szenario. Also ein WM-Sieg könnte für Flo schon reichen! Zwei WM-Siege und Flo hat die TC zu 100% sicher!
Irgendwie werde ich mein Bauchgefühl einfach nicht los, dass viele Experten am Ende überrascht feststellen werden, dass 103'750£ in diesem Jahr NICHT zum Tourcard-Erhalt reichen.
Viele unterschätzen meiner Meinung nach noch immer, welche Auswirkungen die Preisgelderhöhung (bzw. die Tatsache, dass die WM das einzige Turnier im diesjährigen TC-Race ist, bei dem die Preisgeld-Erhöhungen auf der Tour bereits greift) in Kombination mit der höheren Anzahl teilnehmender TC-Holder, welche diese höheren Preisgelder gewinnen können, auf das TC-Race hat.
Du lässt aber den Faktor Zeit völlig außen vor. Natürlich ist das die sportlich fairste und statistisch wasserdichteste Variante, aber wenn du an einem Wochenende Ergebnisse und Entscheidungen herbeiführen willst, dann kommst du um Abstriche beim Thema langfristige Leistungsfähigkeit nicht herum.
Ich habe lediglich dargelegt, weshalb deine Aussage, dass es kein Problem des Turniermodus sei, falsch, ja sogar schwachsinnig, ist.
In der Praxis geht es dann darum für das Turnier einen möglichst fairen Kompromiss zu finden. Dies ist bei der Super League meiner Meinung nach nicht der Fall, aber das habe ich weiter vorne ja bereits dargelegt.
Das ist aber aus meiner Sicht weniger ein Problem des Turniermodus, sondern schlichtweg eine darts-immanente Gegebenheit. Bei einem Format, in dem alle teilnehmenden Spieler ein halbwegs ähnliches Niveau aufweisen, ist die Tagesform und das Momentum am Ende immer das entscheidendste Kriterium. Bei jedem Turnier - egal ob WM, ein anderes Major, ET-Event oder Floorturnier - kann der absolut dominierende Spieler des bisherigen Turniers zum Beispiel im HF an einem Spieler scheitern, der sich bis dahin eher schlecht als recht durchgepimmelt hat. Daher sind Statistiken im Darts natürlich immer dann aussagekräftig, wenn es um die Beurteilung von Chancen und Wahrscheinlichkeiten geht, aber als Grundlage für ein einzelnes Match sind sie immer mit Vorsicht zu genießen. Und in unterschiedlicher Ausprägung gilt das natürlich auch für andere Sportarten.
Selbstverständlich ist es eine Frage des Turniermodus. Vereinfacht:
- Wenn du die sportlich fairste Lösung willst, lässt du im Liga-Format jeden gegen jeden über eine möglichst lange Match-Distanz spielen.
- Wenn du viel Spektakel und garantierte Spannung bis zum Schluss willst, lässt du im KO-System über eine kurze Match-Distanz spielen.
PS. Es ist kein Zufall, dass der FC Bayern Fussball-Serienmeister aber nicht Serien-DFB-Pokalsieger ist.
G halte ich tatsächlich für möglich, glaube aber es wird "klassisch" Gary und MvG.
Anderson ist bei 17 Grand-Slam-Teilnahmen noch nie in der Gruppenphase ausgeschieden. Das wird sich (hoffentlich) auch dieses Jahr nicht ändern.
MvG ging bei seinen 17 Teilnahmen bereits 4 Mal in der Gruppe raus.
Der Modus ist schwachsinnig. 120(!) Spiele um die besten 16 aus einem 24er-Feld zu finden. Und danach - wenn es wirklich wichtig wird - wird in nur 15 Spielen der Glücklichste aus den verbleibenden 16 gesucht.
Und dann noch zu Hempel: das war einfach ne schlechte Saison. Platz 84 ist einfach viel zu wenig. Jetzt muss er die Tourcard im WM Qualifiert ziehen.
Meiner Meinung nach unterschätzen viele hier im Forum die Auswirkungen der Erhöhung des WM-Teilnehmerfeldes. Ich bin überzeugt, dass die simple Gleichung WM-Qualifier gewinnen = Tourcard behalten, dieses Jahr nicht aufgehen wird.
Danke, endlich habe ich eine Ausrede für meine bescheidenen Dartskünste: Wir Schweizer können offenbar von Natur aus schlechter Darts spielen als Engländer, Holländer oder Deutsche. Wie sonst liesse sich erklären, dass es noch nie einen Schweizer mit PDC-Tourcard gab?
Oh nein, das mit der Tourcard war jetzt aber echt unnötig von Stefan Bellmont...
Schwierig ist es natürlich für junge (oder alte neue:)) fans die prime barney nie gesehen haben, die denken sich vielleicht "ist doch nur irgendein durchschnittsprofi".
Bei mir trifft genau das Gegenteil zu.
Ich habe bei Barney immer Bilder im Kopf von den ersten WMs, die ich aktiv im TV verfolgte:
- 2015: Sieg gegen den eigentlich klar bessern A. Lewis und das Drama gegen Bunting
- 2016: Das Comeback gegen Michael Smith und als Barney's Meisterstück der Sieg gegen einen damals als unbesiegbar geltenden MvG
Es ist für mich daher beinahe unerträglich dem heutigen Barney zuzusehen, gerade weil ich weiss, dass er es früher doch so viel besser konnte.
Ich bin und war kein riesiger Barney-Fan und seine Art auf der Bühne ist mir auch nicht allzu sympathisch, aber dass er mit fast 60 noch so gut performt finde ich sehr beeindruckend, vor allem da er ja schon mal aufgehört hatte und soszusagen bei null anfangen musste. Sich dann allein über die PT, für die Mehrzahl aller Majors zu qualifizieren ist schon eine gute Leistung, vor allem da ja bei den Majors außer dem GS vor drei Jahren mehr oder weniger nichts dabei rumkommt. Für jemand, der schon mal ganz oben war ist es sicherlich nicht leicht, sich für das alles zu motivieren (was man zugegebenermaßen auch oft sieht, dass das nicht so klappt).
Die meisten anderen Spieler seines Alters reißen noch maximal 85 avg auf der Seniors Tour, bei Modus oder tinglen rein mit Exhibitions übers Land.
Die meisten anderen Spieler waren halt auch in jüngeren Jahren deutlich schlechtere Darts-Spieler als van Barneveld...
Barney, geboren 20.4.1967 ist sogar schon 58 Jahre alt und wird in weniger als 18 Monaten 60 Jahre alt. Von daher ist Barney Leistung sehr respektabel, obwohl ich glaube, dass die Spiele, wie gestern unter 90er Average immer mehr zunehmen werden.
Das Problem mit Barney ist meiner Meinung nach, dass er momentan daran ist seine eigene Legende zu beschädigen.
Phil Taylor hat im Alter von 57 Jahren sein letztes Matchplay gewonnen und stand mit 57 1/2 Jahren an seiner letzten WM nochmals im Finale! Letztlich bleibt dann erhalten, dass in dieser Rivalität der erfolgreichere Spieler auch den deutlich besseren Abgang hingelegt hat.
Ja, kannst Du gerne als Ausrede benutzen. Du weißt natürlich auch, warum das für Schweizer eine schlechte Ausrede ist und wenn Du darüber nachdenkst kommst Du vielleicht auch drauf, warum es für Frauen trotzdem ein valides Argument sein kann.
Bitte erhelle mich, denn aus meiner Sicht ist deine Argumentation (verkürzt: es gibt wenige/keine PDC-Topspielerinnen = offensichtlich naturgegebener Nachteil von Frauen gegenüber Männern) nicht stichhaltig.
Erst mal vorweg: Man kann, glaube ich, nicht sagen, dass Männer besser Dart spielen, weil sie eine bessere Hand-Augen-Koordination haben, zumindest habe ich in den Studien, die ich zu dem Thema gelesen habe, solch eine Aussage nicht gefunden. Was aber in den Sportwissenschaften gesetzt scheint, ist, dass Männer besser im Zielwerfen sind. Die Gründe dafür, wie auch schon mehrfach durchgekaut, sind aber nicht bekannt.
Jetzt zum Thema Durchschnitt: Es wird ja auch viele Männer geben, die langsamer die 100 Meter laufen als einige Frauen. Sollen deshalb Männer auch bei den Frauen mitsprinten dürfen? Oder vielleicht wenigstens die, die nicht schnell genug sind? Natürlich ist Noa-Lynn nicht zwangsläufig besser als alle Frauen, aber, vorausgesetzt Männer spielen im Mittel besser Darts als Frauen, besteht doch eine hohe Chance, dass sie besser spielt als viele Frauen, und zwar nur, weil sie als Mann geboren wurde. Und das wäre halt ungerecht den Frauen gegenüber.
Bitte: das setzt natürlich voraus, a. dass Männer tatsächlich besser Dart spielen als Frauen (nur aufgrund ihres Geschlechtes) und b. dass dieser Vorteil durch die Geschlechtsumwandlung/Hormonbehandlung etc. nicht verloren geht. Man muss aber auch sehen, dass es unter den > 100 Tourcard-Holdern aktuell keine Frau gibt, es mal eine Frau gab (Lisa Ashton) und es nächstes Jahr auch nur eine Frau (Beau Greaves) geben wird. Wenn man den Status quo anschaut, ist es sehr naheliegend, anzunehmen, dass Männer per se besser Dart spielen können (auch wenn ich regelmäßig gegen meine Frau verliere).
Vielleicht ist Beau Greaves (und ihr Sieg gegen den amtierenden Weltmeister) das erste Anzeichen, dass sich die Zeiten ändern, dass der vermeintliche "genetische Vorteil" der Männer doch nur ein soziokultureller ist/war. Aber vielleicht sind sie, Lisa Ashton und Fallon Sherrock nur die wenigen Schwalben, die noch keinen Sommer machen. Wir werden es sehen.
Danke, endlich habe ich eine Ausrede für meine bescheidenen Dartskünste: Wir Schweizer können offenbar von Natur aus schlechter Darts spielen als Engländer, Holländer oder Deutsche. Wie sonst liesse sich erklären, dass es noch nie einen Schweizer mit PDC-Tourcard gab?
Also Woman Series abschaffen. Bei den Männern mitspielen lassen.
Aus meiner Sicht: Ja.
Warum werden immer Äpfel mit Birnen verglichen ? Egal , hier kann eh nicht Vernüftig diskutiert werden was einigen nicht passt.
Ich finde nicht, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen werden. Meiner Meinung nach haben weder Sexualität noch Hautfarbe einen Einfluss auf die Dartsfähigkeiten einer Person.
PS. Es kann hier nicht vernünftig diskutiert werden, weil du keine andere Meinung als "Frauen spielen von Natur aus schlechter Darts als Männer" gelten lässt oder auch nur diskutieren WILLST!
Es ist ein riesen Unterschied jemand Hass zu unterstellen oder diese Person ihre Vorstellung hat. Transgender thread wurde dazu viel gesagt. Wenn eine Frau nicht gegen aus deren Sicht gegen nen Mann antreten will ist das kein Hass.
Und wenn eine andere Frau nicht gegen Hedman antreten will, weil diese schwarz ist? Immer noch kein Hass?
