Beiträge von snief

    Warum sollte eigentlich jemand freiwillig seine TC zurückgeben? Er hat ein Haufen Geld dafür bezahlt und sie sich sportlich verdient! Es macht für einen Spieler nur Sinn die TC zurückzugeben, wenn er an Turnieren teilnehmen will, an die ihm mit TC verboten werden teilzunehmen. Ist dies nicht der Fall, hat halt die PDC ein Problem, wenn ein Spieler seine TC nicht oder nur in einem sehr geringen Maße nutzt. Nächstes Jahr werden wir das auch bestimmt noch häufiger sehen als dieses Jahr. Aber der PDC scheint das schlichtweg völlig egal zu sein, bzw. sie sieht darin auch wohl selbst kein Problem. Ohne einen finanziellen Anreiz, z.B. 5.000 Pfund, wenn man seine TC innerhalb der Top 64 oder nach einem Jahr freiwillig zurückgibt, machen diese freiwilligen Rückgaben, bis auf oben genannten Grund keinerlei Sinn aus Sicht des Sportlers!

    Wenn die PDC mehr Sportler haben wollen würde, die sicherer ihre TC nutzen, dann muss sie mehr TC-Plätze über CT, DT und WS vergeben, denn diese Spieler/ Spielerinnen haben schon mal gezeigt, dass sie nicht nur mal im Januar ein paar Tage Zeit haben um an Dartsturnieren teilzunehmen.

    Da gibt es doch zig Gründe, die für eine freiwillige Rückgabe sprechen können. Neben gesundheitlichen oder beruflichen Gründen kostet die Tour eben über das Jahr auch einiges. Und das musst du dir auch leisten können, wenn du keine großen Preisgelder einspielst. Wenn dann nicht genug Sponsoren da sind, kann das eben auch schnell ne finanzielle Gratwanderung werden. Da verschieben sich auch mal Prioritäten. Das können auch familiäre Gründe sein - sowohl finanzielle, als auch Gründe, nicht mehr so oft unterwegs sein zu wollen - und und und. Und manchmal kann man das alles und ggfs. Veränderungen auch noch nicht so absehen, wenn man die TC erspielt.

    Wäre auch mein Tipp. Wobei Clayton evtl. auch durch Cullen ersetzt werden könnte.


    Für die PDC ist das diesjährige Halbfinale doch ein absoluter Glücksfall. Je ein Teilnehmen aus den wichtigen Märkten Deutschland und Belgien. Da haben sie endlich einen Aufhänger, um Spieler aus diesen Ländern (wieder) für die PL zu nominieren.

    Ich finde das auch nicht schlimm. Es geht bei dem Turnier eh nur um Promotion ohne sportliche Qualigrundlage. Dabei über "sportliche Berechtigung" zu diskutieren ist in etwa genauso zielführend, wie eine solche Diskussion bzgl. der sog. "Darts Gala".


    Für Gaga ist das prinzipiell auch ne gute Sache. Er verdient ein paar Euro dazu und steht im Rampenlicht auch für seine Sponsoren. Das bringt außerdem TV-Erfahrung und sportlich sind die wöchentlichen Spiele gegen die Top-Spieler für seine Entwicklung mit Sicherheit besser, als wenn er auf irgendwelchen Floorturnieren Runde 3 erreicht. Egal wie die Ergebnisse aussehen (er wird seine Chancen haben und nicht ständig auf die Mütze bekommen). Er ist mental gefestigt genug dafür, denke ich.

    Einzig die Reisestrapazen sind nicht zu unterschätzen. Ständig zwischen den Spielorten, Turnieren und dem Saarland zu pendeln ist ne harte Sache über einen längeren Zeitraum...

    Einerseits ja, anderseits sind Schindler und Clemens aber auch andere Typen. Obwohl sie seit ein paar Jahren recht konstant sind und sich weiter steigern, hat noch keine von den beiden verlauten lassen, dass er Weltmeister weden will/wird. Die Erwartungshaltung wurde ja nun auch von den 2 TV Experten immer schön hochgehalten. Im Erstrundenspiel wurde oft schon über den Gegner in der 3. Runde fabuliert. Vielleicht hat Hopp auch den Fehler gemacht, zu sehr die Öffentlichkeit zu suchen. Große Reden, die nicht zur Leistung passen, können vielleicht ein Problem sein.


    Ich kann mit nicht vorstellen, dass Clemens den Interview -oder Kommentiermenschen machen würde. Der würde wahrscheinlich eher trainieren gehen.


    Auch wenn viel Kritk an Hopp geschrieben wurde, an Fanunterstützung auf den Turnieren hat es nie gemangelt.

    Ich habe gestern während des Pre-Match Interviews eher den Eindruck gehabt, dass zu wenig Ambition ein Problem sein könnte.

    Ich kenne Max nicht persönlich und möchte ihm da nix unterstellen. Ich gebe nur meinen Eindruck des Interviews wieder.


    Er meinte mehrfach zu Schindler, dass das Match ja jetzt "Bonus" wäre.

    Ich finde das immer gefährlich und Schindler hat das ja für sich auch ein wenig abgewehrt. Ein "Bonus-Spiel" sagt auch aus, dass du deine Ziele eigentlich schon erreicht hast und alles, was jetzt kommt, nice on top ist - aber, wenn du verlierst, ist das ja nicht mehr ganz so schlimm. So eine Einstellung führt dann oft dazu, dass in den entscheidenden Momenten doch nicht alles abgerufen werden kann, was nötig ist und, dass du nicht in diesen "über sich hinauswachsen"-Flow kommst.


    Wenn Max mit solcher Einstellung auch in eigene Spiele gegangen ist, dann kann das auch ein wenig erklären, warum der richtig große Wurf noch nicht stattgefunden hat.

    Reines Nervenspiel. Das ist - von außen betrachtet - ja der Reiz am Darts. Erst spielen beide sich auf Doppel tot und dann starten sie beide ins Folgeleg mit Highscore. Martinez scheint aus dem 10. Leg seine Sicherheit für den Decider gezogen zu haben. :-(

    Läuft noch nicht so gut für ihn. Momentan kann er das Niveau der vorherigen Spiele noch nicht abrufen. Vielleicht ist er in Gedanken bei dem erwähnten RLT? 8o

    Auf die Schnelle hab ich dies hier gefunden:

    https://www.bundesgesundheitsm…ovid-19-tests.html#c22423

    (Punkt 3)

    Da steht zwar noch 3G, aber m.W. hat sich da nix geändert für 2G+


    In Niedersachsen gilt mW auch noch, dass in Gaststätten 2G reicht, wenn nur ein bestimmter Teil der Kapazität (ich meine 70%) genutzt werden. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob wie das in anderen Bundesländern ist und ob sich da durch die letzten Beschlüsse was geändert hat.

    Restaurants und Kneipen dürfen doch auch selbst Schnelltests anbieten. Da muss der Test unter Aufsicht eines Mitarbeiters durchgeführt werden und erlaubt nur den Zutritt zur Lokalität (es gibt kein Testzertifikat, was dann 24 Std. gültig ist und woanders benutzt werden darf). Solltet ihr vielleicht mal mit dem Betreiber besprechen.

    So ein Dilemma:


    Wenn man einer schönen Frau sagt, sie ist sexy, dann ist man ein Sexist.

    Wenn man einer schönen Frau sagt, sie ist nicht sexy, dann beleidigt man sie.

    Lösung: Man geht schönen Frauen grundsätzlich aus dem Weg, aber dann erzähl mal der Frau zu Hause, warum du sie genommen hast.

    Tut mir leid, aber das ist Unsinn. Sexistisch ist es, wenn du direkt oder indirekt Frauen auf ihr Aussehen reduzierst, z.B., wenn es wichtiger ist im Dartsport zu diskutieren, was Frauen angezogen haben, als was sie an sportlicher Leistung bringen.

    Abgesehen davon sind wir doch mal ehrlich..... Wer will im TV schon auf die Frage :Was muss Spielerin XY tun um ne Chance zu haben? folgendes hören: Eigentlich ist egal was sie macht, Ihre Chancen sind so hoch wie nen 6er im Lotto.......

    Die letzten Auftritte von Fallon Sherrock mal aussen vor, aber selbst die mehrfache Damenweltmeisterin Lisa Ashton ist doch zumeist chancenlos und hat nur sporadisch Erfolg auf kleineren Floorturnieren......


    Und wer die Damen verfolgt, sieht da zumeist maximal deutsches Bundesligapotential/Qualität....

    Nun ja, bei Männern ist es auf diese Frage kein Problem zu antworten (sinngemäß) "er müsste deutlich besser scoren als zuletzt und eine weit bessere Doppelquote, als im bisherigen Turnierverlauf spielen. Sein bisheriges Spiel wird gegen XYZ nicht reichen". Warum sollte man das bei Frauen anders machen müssen?


    Letztlich bestimmen öffentliche Äußerungen, insbesondere auch Kommentare im TV ein Bild von einer Sportart mit. Und das schreckt dann evtl. auch viele Frauen ab, selbst aktiv zu werden und die Erfolgsquote von Frauen entsprechend hochzuschrauben.
    Solange Frauen eher als "sexy Beiwerk" eines Sports betrachtet werden, der das Klischee "Kneipensport von zumeist dicken, weißen Männern über 50" pflegt, wird sich da nicht viel ändern.

    Und so wenig wie Männer den Dartsport auf "Kneipensport zumeist dicker, weißer Männer über 50 mit Goldkettchen" reduziert haben möchten, nur, weil es eben solche Spieler gibt, so wenig werden die meisten Frauen auf ihr Äußeres und "sexy" reduziert werden wollen, nur, weil es Spielerinnen gibt, die das pflegen oder herausstellen. Das ist sexistisch, egal, ob Mann das so meint oder sich dessen bewusst ist. Diskriminierung fängt nicht damit an, wie es gemeint oder gesagt wird, sondern wie es verstanden wird.

    Und insofern finde ich es auch richtig, an jeder Stelle gegen diesen latenten Sexismus anzugehen - da gehören für mich übrigens auch die Tänzerinnen auf der Bühne dazu - um den Sport ernsthaft auch mehr Frauen zu öffnen.

    Aber richtig, solange keine öffentlichen Begründungen zu Shortys Abgang da sind, ist das vermutlich eher ein Thema für einen eigenen Thread.

    Ich verstehe nicht so ganz was die Bekanntgabe der Teilnehmer mit der Corona Situation und möglichen Restriktionen zu tun hat. Wenn man nicht in Berlin spielen kann, dann spielt man eben woanders, aber das hat doch keinen Einfluss auf die Teilnehmer. Das Gleiche mit Rotterdam. MvG ist eh dabei, DvD oder Barney wird man ja wohl nicht ernsthaft in Erwägung ziehen.

    Wenn man auf Contender setzt, könnte das schon einen Unterschied machen. Dann würde nicht in Berlin ein Deutscher, sondern in Glasgow (oder sonstwo) ein Schotte den Contender-Platz einnehmen.