Beiträge von Zeyes

Zitat von manicha

Sorry Zeyes , aber mit den Qualiturnieren, die ja immer in den ersten beiden Tagen gespielt werden, hat praktisch jedes Tennisturnier ca. 50 Teilnehmer und etliche eben ca. 200 (nicht nur die GS haben 128er Felder!)

Das reduziert die Ähnlichkeit der Turniere von Tennis und Darts aber eher noch mehr, und ändert auch nichts Grundlegendes an meinem eigentlichen Argument, dass der Tenniscircuit eine deutlich kleinteiligere Turnierstruktur hat. Und zumindest in einer Hinsicht hatte Dartpijl dabei indirekt recht - Qualis (zumindest auf den Touren, Grand Slam ist was anderes) sind häufig unbeliebt und die dortigen Startplätze werden oft nicht von Spielern eingenommen, die knapp den Main Draw-Cutoff verpasst haben, sondern von deutlich schlechteren. Die, die ganz knapp Quali spielen müssten, entscheiden sich dann eher für den Main Draw in einem niedriger kategorisierten Turnier. Wie gesagt, alles komplett nicht auf Darts anwendbar.

Die Top 3 der Zweipunkter wären auf jeden Fall alles Spieler, denen ich es gönnen würde.

Zitat von freak01

Kurze Frage: Yoshihisa Baba ist überraschend stark oder? Hatte ihn jetzt nicht wirklich im Kopf als einer der stärksten Japaner. Aber der geht sehr sicher durch die First Stage.

Ich würde ihn so ungefähr Top 20 national verorten, also ja, normalerweise eher (solide) zweite Reihe. Aber die aktuell 81.90, die DC für ihn als Gesamtaverage ausweist, ist jetzt nicht so wahnsinnig weit weg von dem, was ich vor dem Start erwartet hätte (wäre wohl auf "knapp unter 80" hinausgelaufen).

Zitat von Dartpijl

Zeyes Und wieviele sind letztendlich da? Wir haben Januar und neben down under gibt's diese Wochen wenig Angebot. Aber wie schon gesagt, du weisst eh alles besser, Diskussion von meiner Seite beendet.

Die Frage ist nicht, wie viele am Ende da sind, sondern wie viele da wären, wenn sie dürften. Das war im übrigen von Anfang an mein Argument, warum man ein System von (sehr) kleinen Main Draws wie im Tennis nicht auf den Dartsport übertragen kann. Aber du hast ja in der gesamten Diskussion auch nicht ein einziges Mal versucht, tatsächlich auf Argumente einzugehen, sondern immer nur weitere irrelevante Nebenthemen ins Spiel gebracht, um deine Reformfantasien nicht aufgeben zu müssen.

Tipp für die Zukunft: Wer Dinge ändern will, sollte nicht nur wissen, wo er hin will, sondern auch verstehen, wo er her kommt. Dein Verständnis des PDC-Systems ist leider ziemlich mangelhaft und deine Ideen daher nutzlos, da helfen auch 40+ Jahre als Dartsfan nichts.

Zitat von Dartpijl

Beim ITF-Turnier hast du aber ein schönes Beispiel gefunden. Heutzutage sind die Qualifikationen zahlenmäßig auch oft sehr dünn besetzt und nicht ausgebucht. Aber Malibu ist natürlich kein Monastir oder Sharm-el-Sheikh. (nenne sie gerne "Urlaubspark Turnierchen" )

Monastir hatte letzte Woche auch 337 Meldungen. Hör doch bitte einfach auf.

Zitat von Dartpijl

Zeit und Kostenaufwand sorgen schon dafür, dass nicht 500 Spieler für ein ITF-Turnier melden.

Du hast dir noch nie die Meldeliste für ein ITF-Turnier angeschaut, oder? Letzte Woche, $25,000 Malibu: Main Draw + Qualifying + Alternates + Withdrawals (meist abgemeldet, weil in anderes Turnier reingekommen) = 364 Spieler.

Jegliche Versuche, Strukturen 1:1 vom Tennis aufs Darts überzustülpen, scheitern schon allein daran, dass die Preisgelder aufs Jahr gerechnet irgendwo im Verhältnis 20:1 stehen. Top-100-Tennisprofis verdienen genug auf den Turnieren und per Sponsoring, dass sie selbst bei jährlichen Reisekosten >100.000 € (kein Witz) noch Gewinn machen. Wäre dem nicht so, könnte man die auch nicht in der Weltgeschichte rumreisen lassen und ihnen häufig erst mit 6 Wochen Vorlauf bestätigen, welche Turniere sie überhaupt spielen dürfen.

Dartsprofis abseits der ca. Top 25 brauchen dagegen Planungssicherheit zumindest für einen gewissen Zeithorizont, weil es sonst finanziell noch riskanter wäre als eh schon. Dafür sorgt das Tourcardsystem.

Zitat von Dartpijl

Zeyes Beim Tennis GS-turniere sind es auch 128, wie die PC-Dartturniere.

Ja, die gehören zu den unter 5% der Tennisturniere mit mehr als 32 Teilnehmern. Und?

Abwesend UK Tag 1

Zu-/Abgänge UK Tag 2

Am dritten Tag spielen noch 354 Teilnehmer in Milton Keynes, mit netto minus 10 etwas weniger Schwund als in Kalkar.

(Spieler haben 0 Punkte, wenn nicht anders erwähnt)

Weiterhin abwesend:

Stephen Buchan (SCO) keinen Tag gespielt

Andy Davidson (SCO) [1]

Joey Palfreyman (ENG)

Gary Stafford (ENG)

Danny Trueman (ENG) keinen Tag gespielt

Harry Ward (ENG) [1]

Neu abwesend:

Lee Andrews (ENG) [1]

John Bowles (ENG) [6]

Matthew Dennant (ENG) [7]

James Hurrell (ENG) [7]

Gavin Millwaters (ENG)

Adam Mould (ENG) [5]

Alan Tabern (ENG) [4]

Adam Warner (ENG) [5]

Wieder abwesend nach gespieltem Tag 2:

David Ladley (ENG)

Paul Rowley (ENG) [2]

Jason Wilson (ENG)

Wieder dabei nach verpasstem Tag 2:

-

Neu dabei:

Laura Turner (ENG)

Hier haben damit insgesamt 385 Spieler an der First Stage teilgenommen.

Zitat von Dartpijl

Tennis ist mit seine KO-turniermodus der Dartsport auch sehr ähnlich.

Nein, ist es nicht, weil im Tennis 95%+ der Turniere mit Teilnehmerfeldern von maximal 32 gespielt werden. Eine gemeinsame Rangliste aller registrierten Spieler ist deshalb hauptsächlich für ihre Aufteilung auf die diversen gleichzeitig stattfindenden Turniere notwendig. Dieses Problem gibt es im Darts nicht.

Abwesend EU Tag 1

Zu-/Abgänge EU Tag 2

An Tag 3 sind noch 390 Spieler im EU-Feld, netto 13 weniger.

(Spieler haben 0 Punkte, wenn nicht anders erwähnt)

Weiterhin abwesend:

Andre Bothmann (GER)

Marco Bout (NED) keinen Tag gespielt

Eric Boyer (FRA) keinen Tag gespielt

René Faath (GER) [1]

Yordi Fleuren (NED)

Sebastian Keine (GER)

Thomas Kohlmann (GER)

Bent Lambertsen (DEN) keinen Tag gespielt

Marko Puls (GER) [1]

Mario Schmalzl (AUT)

Robert Schwayer (GER)

Neu abwesend:

Marcus Brisbois (GER)

Larry Butler (USA) [3]

Kevin Costantini (GER) [1]

Marc Inhelder (SUI)

Hatman Karaca (GER)

Alexander Klein (GER)

Marvin Koch (GER)

Jamie Lawrence (NED) [7]

Till Meischner (GER)

Stefan Nilles (GER) [5]

Marco Peters (GER)

Diogo Portela (BRA) [4]

Nicolas Philipp Roth (GER)

Jeffrey Sparidaans (NED) [6]

Jacob Taylor (CAN) [5]

Wieder abwesend nach gespieltem Tag 2:

Lasse Petersen (GER)

Fabian Schmutzler (GER) [1]

Wieder dabei nach verpasstem Tag 2:

Justin Heiliger (GER) [1]

Lukas Kainz (AUT)

Karsten Kornath (GER)

Alexander Merkx (NED)

431 Spieler haben damit an der EU First Stage teilgenommen.

Ach so, übrigens: Auf der CT sprechen wir über 16 Spieler auf beide Q Schools verteilt. Wären das die Top 32, die direkt von dort in die Final Stages gingen, würden wir über Plaisier und Bellmont gar nicht reden müssen, denn die waren dort auf 20 und 30.

Zitat von MeisterM

Wenn die Spieler zu den 128 Besten gehören sollten, haben Sie doch drei Tage Zeit es zu zeigen. Wäre es nur ein Tag, würde ich deine Kritik ja verstehen. So ist es aber nicht. Und zusätzlich bietet sich allen Spielern 24 Turniere Challenge Tour um unter die besten 16 zu kommen..

Tja, wenn du meinst, dass drei Tage in dieser Turnierstruktur viel ist, dann werden wir bei dem Thema wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

Zitat von MeisterM

Absolut richtig, du musst jeden hier in der Q-School Schlagen können, sonst bringt dir die Tourcard nachher nämlich auch genau gar nichts.

"Schlagen können" ist nun mal nicht "schlagen". Sonst hätte Glen Durrant nicht schon Matchdarts gegen sich gehabt, um überhaupt auf den letzten Drücker die Tourcard zu gewinnen, oder Scott Williams hätte sich letztes Jahr locker eine geholt.

In der Final Stage ist der Einfluss von Losglück unvermeidlich. Das muss man deshalb aber nicht mutwillig auf die First Stage ausdehnen, indem man da Spieler antreten lässt, bei denen kein Zweifel besteht, dass sie zu den 128 Besten gehören. Zumal die First Stage selbst halt auch ziemlich suboptimal ausgestaltet ist mit den nur 8 direkten Qualifikanten an jedem Tag.

Zitat von Archer

Das wird sich wohl mit keinem System der Welt umsetzen lassen. Egal wie man es macht, der ein oder andere eigentlich starke Spieler fällt immer durchs Raster.

Es ist halt deutlich bedauerlicher, wenn es Spieler trifft, die sich schon ein Jahr lang erfolgreich im "System" engagiert haben, weil es da von Seiten der PDC sehr einfach vermeidbar wäre.

Zitat von David Schlichting

Man sollte einfach 16 statt 8 direkte Plätze pro Tag vergeben. Könnte mir auch gut vorstellen dass das in Zukunft so sein wird.

Ich kann mir das seit zwei Jahren schon gut vorstellen aber die PDC scheint wohl an ihren übergroßen OOM-Qualilisten zu hängen. Oder vielleicht ist es auch einfach nur Desinteresse an Details, weil's ja auch so irgendwie "gut genug" funktioniert.

Zitat von Archer

Wobei die dann ja wirklich nur ein Vorrundenmatch machen könnten und dann "zufällig" den Start des nächsten Spiels verpassen und anschließend abreisen. Also so groß ist die Beeinflussung in dieser Vorquali auch nicht. Zumal mit den Nachrückern eigentlich schon ein ganz gutes System vorhanden ist denke ich.

Ja, da fällt viel stärker ins Gewicht, dass es so viele Spieler gibt, die tatsächlich in die Final Stage wollen und jetzt bis Tag 3 durchspielen (müssen). Morgen sind dann in Kalkar an die 30 Spieler im Draw unterwegs, die eigentlich schon durch sind und jetzt nur noch die Quali für alle anderen verzerren, die noch Punkte brauchen.

Für mich als bisher nicht DAZN User gilt jedenfalls, für 9,99 pro Monat ist es zumindest wieder in einem Bereich, in dem man es sich mal monatsweise gönnen könnte, zur WM oder für den Major-lastigen Zeitraum ab Oktober. In dem Szenario auch in Kombi mit 'nem PDC.TV-Jahresabo noch in dem Bereich, den ich für einen intensiv verfolgten Sport für einigermaßen angemessen halte (so um die 100 Euro aufs Jahr gerechnet).

Noch lieber wäre mir allerdings ein Paket, in dem wirklich gar kein Fußball drin ist (und dafür dann stattdessen irgendwas aus dem Worldpaket, z.B. die MLB). Mich interessieren schon die großen Ligenwettbewerbe nicht, da brauche ich die unterklassigen erst recht nicht.

Zitat von jazunine

Er spielt für seine Verhältnisse aber auch schlecht. 86er Average als bester aus 2 Tagen..

Ist natürlich trotzdem besser als viele mit 2 oder 3 Punkten aber in der Form hätte er es in der Final Stage wohl eh schwer.

Sicher, ist halt mehr ein konzeptionelles Thema. Selbst schwach spielend ist Plaisier ja immer noch locker einer der 128 besten Spieler auf der EU-Seite, nur ist er dann halt in diesem Moment nicht mehr so gut, dass er das im kurzen Format der First Stage auch zu 100% nachweisen kann. Damit ist er genau die Art von Spieler, für die solche Exemptions zur Final Stage eigentlich sinnvoll und notwendig wären, wenn man dort zumindest annähernd die besten 128 haben will.

Zitat von Ausgecount

Dem kann ich absolut nicht zustimmen. Ich habe jedes Spiel von Beiden verfolgt.

Zu Cadby: Weit über 100 ist aber auch seeeehr übertrieben. Doppel waren mittelmäßig, aber nicht wirklich schlecht. 30 von 80 (38 %)

Da haben wir ja doch einen Countyspieler.