Die Top 16 der DT/CT, die für 2026 noch keine Tourkarten hatten, einschließlich Bellmont, Labanauskas, Greaves und Bates. Erst wird die DT betrachtet und danach die CT, aufgrund von Doppelplatzierungen in beiden Touren.
Lukasiak hat eine TC.
Also jeweils 16 Teilnehmer; nicht nur bis zum 16. Platz, sondern ggfs auch darunter.
Wie viele Spieler aus CT/DT sind den nun bei der Q-School am Start? Allgemein heist es meist "dieTop16", nun sind bekanntlich Nr. 1 und 2 dabei 'raus', weil die bekommen ja ihrer Tourkarten direkt.
Darum nahm ich an, "die besten 16, die keine Tourkarte haben". Nun steht aber auf dartn.de, daß die Plätze 3-16, also nur die besten 14 an der Q-School teilnehmen dürfen. Ein zB Lukasiak hätte sich ja zB auch über die WM noch eine Tourkarte holen können.
Ja, was denn nun? 14 oder 16?
Ein Spieler der 93 spielt, spielt ja nicht immer genau einen 16-Darter, und der Spieler der 83 spielt, spielt ja nicht immer einen 18-Darter, also ja es macht definitiv einen Unterschied.
Zwischen diesen Randpunkten, ja. Aber die 2,3 Punkte im avg zwischen Kalkar und Milton Keys sehe ich jetzt nicht als herausragenden Unterschied an. ob 91 oder 94 im avg, wird keinen signifikanten Unterschied machen, wie viele legs man mit max. 12 oder 15 darts aus macht. Oder lass da mal einen 9-darter dabei sein. der zieht den avg gut nach oben, ist aber immer noch nur ein einziges gewonnenes Leg.
Und wenn es einen solchen gäbe, wäre das doch auch irgendwie unfair, oder nicht?
Deutlich ist wohl übertrieben. Es sind immer so 1-3 Punkte Unterschied. Das merkt man doch nicht ob einer 85 oder 87 spielt...
Macht das wirklich so einen gewaltigen Unterschied? So lange der Avg unter 100,2, aber über 83,5 ist, bedeutet es, man muss im Schnitt sechs Mal ans Oche treten. Ob man mit 16 Darts, oder 18 Darts ausmacht, kann man zwar statistisch ermittlen, aber für das Spielergebnis ist es irrelevant.
230 Engländer
44 UK
22 Waliser
21 Schotten
5 Nordiren
WAs bleibt nach Abzug von England, Wales. Schottland und Nordirland noch für "UK" übrig? Isle of Man, Kanalinseln?
Ich würde mich über einen Deutschen Teilnehmer freuen, daher werfe ich mal Martin Schindler mit in den Ring.
Oder warum nicht mal ne Frau mitnehmen, Beau Greaves hat Luke Littler im Halbfinale der Jugend WM geschlagen und ist im Finale an Van Veen gescheitert. Die kann auf jeden Fall 100+ Avg.
Beide sind zwar für das Marketing hochinteressant, und damit Optionen für die Zukunft, brauchen dafür aber bessere Ergebnisse. Bei der WM mindestens das Halbfinale. Und Beau muss jetzt erst einmal zeigen, daß sie ihr Talent auf der Tour unter Beweis stellt.
Arno Merk muss in die Q School?
muss nicht, will.
Warum nicht D20-T17-T20
T20-T20-T20
T20-T20-BE
DIDO, 180, Big Fish, 9-Darter - all in one, Man gönnt sich ja sonst nichts.
Ich bleib (weiter) dabei: ein Spieler der auf der EuroTour (was ja auch Bühnenturniere vor vielen Zuschauern sind) bereits über so viele Turniere die Leistung eines Topspielers gezeigt hat, kann und sollte mit so einer Saiosn nicht uneingeschränkt zufrieden sein, auch wenns Ergebnis-techn. (nochmal) ein kleiner Schritt nach vorne war. Floor- und Major-techn. lag da die Messlatte aus dem letzten Jahr aber eben auch ziemlich niedrig...
PS: Die Noten von Cloakmaster finde ich teilweise echt abenteurlich
So wie ich deine abenteuerlich finde. Es kann in den Top 16 einfach keine wirklich großen Schritte mehr nach vorne geben. Genau genommen braucht es ohnehin einen Schritt nach vorne, um nicht von den anderen überholt zu werden, und zurück zu fallen. Schindler muss nicht um jeden Preis einmal für ein paar Tage in den Top 10 stehen, nur um dein persönliches Verlangen zu stillen, es ist wesentlich wichtiger - und schwieriger - , in den nächsten Jahren konstant innerhalb der Top 16 zu bleiben. Ob 13, 15, 16, oder 11, macht da keinen großen Unterschied, Und eine 9 mag zwar toll fürs Ego sein, aber welcher wesentliche Vorteil leitet sich daraus ab?
Na gut, Schindler steht nun auf 15, und nicht mehr auf 13. Und, ja, natürllich kann man sagen, ein Top 16 Spieler sollte unter die letzten 16 kommen, ein Ausscheiden bei den letzten 32 ist damit "underperformt", das gleiche Ausscheiden von Gaga Clemens, oder Ricadro als "below Top 32" ist so gesehen dann "overperform". . Aro wäre dann natürlich "Super-overperform".
Aber mir ist das ehrlich gesagt etwas zu kurz gedacht. Gerade ein Martin Schindler hat immer wieder betont, daß ihm langfristige Beständigkeit wichtiger ist, als ein kurzfristiger Fahrstuhl-Erfolg, wie er zum Beispiel bei Gaga zu beobachten war.
Die Vorgabe von, und auch für Martin war "Top16". Das Ziel wurde erreicht, bzw. gehalten, und das ist mir auf jeden Fall eine 2 wert.
Ricardo hat sein Ziel "Top32" verfehlt, und bekommt von mir eine 3.
Gaga hat seinen Abwärtstrend erfolgreich gestoppt, und sein Auftrreten insbesondere im Spiel gegen Humphries bei der WM ist ebenfalls eine 2 wert.
Arno Merk hat definitiv mehr gezeigt, als man von einem Amateru ohne Tourcard erwarten konnte, und hat sich damit die Note "Sehr gut" verdient.
Nico Springer hat das Jahr über abgeräumt, ausgerechtnet aber bei der WM die Düse bekommen, im Ergebnis ist das bei mir immer noch eine 2.
Max Hopp ist zurück im Ring, und ist das Jahr über mitgeschwommen, mehr aber auch nicht. ei der WM war er meiner Ansicht nach schon nach Runde 1 "satt" weil er sein persönliches Ziel damit schon erreicht hatte, und gar nicht ernsthaft versucht hat, nach mehr zu greifen. Das ist mir nur eine 3 wert.
Lu Wenig war eigentlich schon weg vom Fenster (Tourcard), und hat sich im letzten Moment noch über die Ziellinie gerettet. Note 3-.
Dominik Grülich war schwach, und wirkte geradezu fehl am Platz. Das einzige, was ich ihm zu Gute halten kann ist, daß er es bis in den fünften Satz geschafft hat. Das ist ausreichend, mehr nicht.
Ich wüsste jetzt keine Sportart, in der dediziert Alkoholkontrollen durchgeführt werden. Doping-Tests ja, aber jetzt spezifisch Alkohol? Und Doping ja meist nur Stichproben. Man hört auch immer wieder von Fußballprofis durchaus auch in der Bundesliga, die regelmäßig wegen übermäßigem Alkoholkonsom - bisher meist außerhalb des Platzes auffallen. Und wer so säuft, der säuft dann auch ständig, und nicht nur ab und zu. Raucher - ist in meinen Augen auch eine Art des Doping - gibt es auch mehrere.
Es gibt ja durchaus auch die Kritiken, die am liebsten die ganze Q-School einstampfen und alle Karten nur über CT/DT/NextGen verteilen wollen. Da wäre dann nur die Frage, wie man das mit den TC-Haltern macht, die aus den Top64 gefallen sind, machen will. Sollen die dann für mindestens ein Jahr in die niedrigere Liga absteigen, ohne Möglichkeit zum direkten "Klassenerhalt" ?
Die existierende Regel möchtest Du weiter ignorieren? 😉
Man kann doch auch mal über eine mögliche Regeländerung nachdenken, oder?
Wie gesagt, natürlich muss der Spielbetreib weiter gehen, man kann nicht womöglich in sehr kurzer Zeit etwaige Spiele nachholen - wie gesagt, rein vom Geechtigkeitsempfinden her hätte man das Erstrunden-Match mit Lukasiak-Kluivenhoven neu ansetzten müssen, aber das würde einfach einen zu langen Rattenschwanz nach sich ziehen.
Zum Beispiel könnte eine Neufassung so aussehen:
If the DRA removes a player for irregular play at least 24 hours before the next scheduled match, he shall be replaced by the opponet who has lost the previous match whenever appilicable.
Es macht ja auch keinen Sinn, einen Spieler zurückzuholen, der bereits verloren hat. Stellt auch mal vor Lukasiak wäre dann Weltmeister (egal wie unrealistisch das auch ist, aber es hätte ja auch einen anderen treffen können)geworden, dann hätte man einen WM gehabt, der sein 1.Spiel verloren hat.
Hat er ja nicht. Da Taylor irregulär an der WM teilgenommen wird sein Erstrunden-Match annulliert wird, hat Lukasiak nur ein irreguläres Spiel, welches nicht zur WM-Wertung gehört, verloren.
Auch das Timing spielt eine wichtige Rolle. Wenn das Ergebnis erst 10 Minuten vor dem Match bekannt wird, kann man das geplante Match selbst (hier also Taylor-Clayton) immer noch absagen, aber man bekommt einen etwagien Ersatz-Gegner natürlich nicht so schnell auf die Bühne.
Nur hatte man hier in meinen Augen hier eben ausreichend Zeit im Vorlauf, es doch zu tun.
Natürlich könnte es sein, daß Lukasiak bereits abgereist ist, und kene Lust hat ,für so ein unwichtiges Zweitrunden-Match im Ally Pally seine Reisepläne noch einmal zu ändern. Das ist absolut nachvollziehbar. Oder?
Deswegen stünde Lukasiak in meinen Augen trotzdem auch das Preisgeld für das Erreichen von Runde 2 zu. Selbst, wenn er dann entscheidet, nicht gegen Clayton spielen zu wollen, und diesem ein Freilos zu schenken.
Heißt:
Das komplette WM-Ergebnis wird annulliert – inkl. Preisgeld und aller Ranking-Auswirkungen.
Diese Regel konsequent angewendet bedeutet ja nichts anderes, als daß Taylor sein Erstrunden-Match nicht (reguär) gewonnen hat. Und damit wäre eben Lukasiak "kampflos" in Runde 2, und nicht Clayton kampflos in Runde 3.
Spitz auf Knopf könnte man sagen, daß Taylor gar nicht erst hätte zur WM fahren dürfen, und statt dessen Maik Kuivenhoven dabei sein sollen, aber man kann Geschehenes natürlich nicht ungeschehen machen. Aber mit mehr als 24 Stunden Vorlauf meine ich eben, könnte man eine Spielansetzung im Bedarfsfall korrigeren.
Man stelle sich vor, das Doping wäre im Halbfinale gewesen. Dann fällt das Finale aus, weil der andere Halbfinalsieger kampflos zum Weltmeister ernannt wir, und die Leute, die sich Eintrittskarten für den Finaltag gekauft haben, gucken in die Röhre.
Wenn das so zutreffend ist, bedeutet es doch, dass er nicht spielberechtigt war an dem ersten Spieltag, also eigentlich nicht hätte antreten können. Somit muss ihm ganz klar ohne irgendwelche Zweifel das Preisgeldes für die erste Runde entzogen werden und zwar nicht nur für die WRL.
Da er gespielt hat, bedeutet dies zusätzlich einen vorsätzlichen Betrug! Da dies auch noch zum wiederholten male stattfand, falls er beim ersten Mal auch bei einem Spiel erwischt wurde, bedeutet das eigentlich auch nicht mehr eine Sperre in Jahren sondern lebenslang. Wenn er beim ersten Vergehen nicht gespielt hat, sondern wo anders erwischt wurde, dann reicht natürlich eine zwei- oder vierjährige Sperre aus. Damit rechne ich eigentlich derzeit, wenn es dort nach den normalen Dopingregeln im Sport zugehen wird/ würde!
Die Entnahme der Dopingprobe fand genau an dem Tag statt, an dem er das erste Spiel bestritt. Ich versteh immer noch nicht, warum man nicht gleich das Spiel 1 annulliert, und Lukasiak gegen Clayton in Runde 2 hat spielen lassen. Die Suspendierung von Taylor erfolgte mehr als 24 Stunden vor dem angesetzten Zweitrunden-Match. Und damit - so meine ich - eben rechtzeitig genug, um Lukasiak mitzuteilen, daß er noch mal ran darf.
Warum sollte ihm das Preisgeld für Runde 1 aberkannt werden?
Weil er nachweislich an diesem Tag gedopt war.
Mich wundert, daß Flo Hempel nicht auf der Liste der bestätigten Anmeldungen zu finden ist.
Noch ist Clayton nicht sicher dabei. Sowohl van Veen als auch Rock können ihn noch von Platz 4 verdrängen.
Ich hatte den Eindruck, daß die PDC unterm Strich zur PL einladen kann, wen immer sie will. Es ist nun einmal genau das: Ein Einladungsturnier.
Selbst, falls es eine Regel, daß die Top 4 immer dabei sein müssen geben sollte, kann die PDC diese Regel jederzeit ändern.
Damit hat Lu seine Tourkarte sicher behalten.
