Ich auch! Sport1 warum habt ihr keinen Stream von diesem Topereignis?
Sollen die da einfach mit mal ner Kamera hinfahren oder wie?
Beiträge von Athanasius Pernath
-
-
Wer ist denn der Leidtragende, der jetzt unerwartet abreisen darf?
-
Es gab Asian Tour Events in Bahrain???
-
Wenn das so schnell kommt wie die 2000 Teilnehmer an der Q-School...
-
Ich hoffe nur, dass deine zerlegenden Leg-By-Leg-Analysen dann auch bei positiven Ergebnissen mal in Zukunft hier reinflattern.
Ich hingegen hoffe, dass generell möglichst wenig von diesem User reinflattert. Aber so ist ja jeder anders.
-
Diese vermehrten Respektlosigkeiten gegenüber vom Niveau her anständigen Spielern gehen mir auch echt auf den Sack. Jörgensen Fischfutter, alle Spieler aus der Slowakei Fischfutter, Harju Schlaftablette um nur einige weitere Beispiele zu nennen.
Finde ich auch sehr, sagen wir mal, unglücklich.
Gerade von einem Offiziellen der PDC sollte man etwas mehr Respekt - wenn schon nicht Neutralität - erwarten dürfen!
-
Und was hat das mit der Next Gen zu tun?
-
Es wäre schön, zu wissen, ob ihm also ggf. auch ein Halbfinale morgen reicht, da über die AC nachgerückt wird, oder ob über die AT nachgerückt wird
Man weiß es doch längst. Wurde hier im Thread mit Link zum Regelwerk gepostet.
-
Moment, Moment. Sonst wird doch bei jeder Gelegenheit gemeckert, dass die Top Guns bevorzugt werden. Und jetzt wird gerätselt, wie sie weiter bevorteilt werden können?
-
Alles anzeigen
Bin schon sehr gespannt auf den neuen Kalender für das nächste Jahr
.Rechne damit, dass es Mitte dieser Woche soweit sein wird und wir im Verlauf dieser Woche gegen Mittwoch hin Klarheit haben werden
.Ich erhoffe mir dabei für nächstes Jahr folgende Änderungen:
- European Tour:
: zusätzlicher Standort in Frankreich (für die nähere Zukunft dann unbedingt bitte auch noch Italien und Schweden)
: Standortwechsel von Ungarn nach Polen- Majors:
: Verteilung eines der Majors wie das Masters oder der Grand Slam nach Wales oder Belgien: World Grand Prix wieder zurück nach Dublin
: Premier League Play-Offs Abend auf dem europäischen Festland wie bspw. in Berlin oder in Belgien (vermutlich Antwerpen am ehesten) und nicht immer standardmäßig in der O2 von London- PC-Turniere:
: gleichmäßigere Verteilung mit Turnieren auch mal in Belgien, Nordirland, Schottland, Wales und Irland (langfristig wünsche ich mir auch mal wieder Turniere in Kanada zurück und auch insgesamt globalere Standorte)Alles komplett unrealistisch
-
Ich kann verstehen, wenn jemand, der für die PDC oder PDC Europe arbeitet, sich hier vorsichtig äußert. Und ehrlich: Es gibt genügend Aussagen von verschiedenen Leuten dazu, man kann nicht ernsthaft mehr daran zweifeln, dass (auch) bei der PDC Alkohol eine wichtige Rolle hinter der Bühne bei der Spielvorbereitung spielt. Geh hier mal durch den Thread (und eventuell andere Threads hier im Forum) und google ein bisschen, da findest Du genügend Material dazu.
Eben. Was der Kollege schreibt, ist ja allgemein bekannt. Da nach dem Motto "Ich weiß was, aber sag's euch nicht" auftreten, ist halt komplett sinnlos.
-
ich könnte nach gerade mal 8 Monaten als Marker/Board Ref so einige Storys erzählen... eieiei
Dann mach mal. So vage Andeutungen haben halt auch null Aussagekraft.
-
Es gibt mit der neuen Funktion auf dartsrankings jetzt jedenfalls ein gutes Tool für die Kritiker des aktuellen Systems. Ich bin schon gespannt auf die Punktesysteme, die nun vorgeschlagen werden. Und vor allem auf den Vergleich der Rangliste zum aktuellen System. Der ist ja nun sehr leicht durchzuführen.
-
Spiele mit Frauenbeteiligung lassen sich doch viel besser vermarkten, als wenn statt 84 nun 85 (oder so ähnlich) Tourcard-Holder dabei sind.
Das gilt aber auch nur, wenn die Frau halbwegs konkurrenzfähig ist. Wenn man irgendwann Platz 5 oder 6 der Women's Series dabei hat und die Spielerin komplett chancelos untergeht, werden die Kritiker in Richtung "Quotenfrau" wieder laut.
-
Darum ging es doch nicht.
Es ging darum, ob es fair ist, dass jemand, der in der ersten Runde zb gegen einen int qualifikanten verliert genau so viel bekommt, wie ein PC Gewinner.
Wobei Befürworter sagen würden, dass du ja um in diese Position zu kommen eine bzw 2 Saisons lang gut gespielt haben musst...
Ich habe das "sogar nur über einen schwachen lokalen Qualifier" als Qualifikationsweg interpretriert, nicht als Spieler, der den entsprechenden Qualifikanten über diesen Weg besiegt.
-
aber soll so eine Erstrundenniederlage (evtl. sogar nur über einen schwachen lokalen Qualifier) für die Rangliste wirklich so viel wert sein wie ein Players Championship Turniersieg?
Wer den lokalen Qualifier spielen darf, für den ist eine Erstrundenniederlage doch eh nicht relevant in der Weltrangliste.
-
Schön, dass Elmar "The Woke" Paulke wieder kommentiert und uns heute sogar mit "ZuschauerInnen" begrüßte. Wunderbar! Die Dartsspielenden werden von den Kommentierenden ansonsten aber noch zu wenig gerendert. Da geht doch sicher noch mehr! Auch hier im Forum wird viel zu wenig darauf geachtet, allen, wirklich allen GeschlechterInnen gerecht zu werden.
Dart-Spieler sind real, die müssen nicht gerendert awerden.
-
Das sieht für mich ein wenig nach politisch verordnet aus, eines der sieben deutschen Turniere auch in den Osten zu verlegen
Wer genau erlässt denn solche Verordnungen?
-
Spannende Diskussion aufgrund derer ich mich nach langer Zeit des stillen Mitlesens doch mal angemeldet habe.
Spannend aus zwei Gründen: Zunächst gab es bei genau diesem Event scheinbar schon vorher einen "Zwischenfall". Wenn man mal auf die Schreiber achtet, sieht man dass in der Freitagnachmittagsession noch vier Schreiber im Einsatz waren. Beim Spiel Joyce gegen de Zwaan gab es dann im 7. Leg Diskussionen als George Noble zunächst einen Restscore ansagt, dann aber sich bzw. den Schreiber korrigieren muss. Ab der Freitagabendsession sind es dann nur noch drei verschiedene Schreiber, bis sie ab Samstagabend wieder zu viert sind... Wurde da wirklich wegen eines Fehlers direkt "durchgegriffen" oder ist es üblich, dass es bei den Schreibern mal Veränderungen während eines Events gibt?
Nun aber zu der Diskussion vom Spiel Pietreczko gegen Gurney. Der Fehler scheint ja eindeutig zu sein, dass der Schreiber 99 verstanden bzw. aufgeschrieben hat, obwohl Kirk Bevins 90 angesagt hat. Leider ist es aufgrund der Kommentatoren anschließend nicht genau zu verstehen aber für mich klingt es so, als ob er entsprechend dem was der Schreiber mutmaßlich verstanden hat, 25 als Restscore ansagt. Das wirklich spannende an der Sache ist aber für mich, dass eben jener Kirk Bevins im Podcast von Huw Ware gesagt, dass er jeden Score, den die Schreiber aufschreiben, selbst nochmal nachrechnet. Aber genau das scheint er in der Situation ja nicht gemacht zuhaben.
