PDC World Darts Championship 2015

Zitat von Mics147

Hast recht. Trotzdem ist eine Statistik nicht unbedingt aussagekräftig, nur weil sie leicht zu definieren ist.

Da bin ich ganz bei dir. (5 Euro ins Phrasenschwein.) Meine Bemerkung war auch durchaus ernst gemeint, weil das ja grundsätzlich ein recht interessantes Thema sein könnte, sinnvollere Statistiken zu definieren bzw. zu überlegen, wie die aussehen könnten. Aber leider sind ja die meisten komplett zufrieden damit, entweder Averages oder Statistiken allgemein als unsinnig zu verwerfen (was meist zu unglaublich banalen Kommentaren führt, auch hier im WM-Thread schon), oder einfach nur Zahlen runterzubeten.

Zitat von unimau

Helmi hat Wayne Mardles Fancy Dress Wertung gewonnen

habe ich was verpasst - bin gerade an meiner Dartscheibe am kämpfen wegen dämmen,und mit Zolllstock und Wasserwaage am werkeln

Zitat von Zeyes

Meine Bemerkung war auch durchaus ernst gemeint, weil das ja grundsätzlich ein recht interessantes Thema sein könnte, sinnvollere Statistiken zu definieren bzw. zu überlegen, wie die aussehen könnten. Aber leider sind ja die meisten komplett zufrieden damit, entweder Averages oder Statistiken allgemein als unsinnig zu verwerfen (was meist zu unglaublich banalen Kommentaren führt, auch hier im WM-Thread schon), oder einfach nur Zahlen runterzubeten.

Ist aber in anderen Sportarten leider auch so. Über den Sinn von Statistiken beim Fußball (wie z.B. Ballbesitz, Torschüsse, Ecken etc.) könnte man genauso diskutieren. Außerdem werden Defensivleistungen dort in Statistiken gar nicht bzw. kaum berücksichtigt. Am Ende heißt es "Team A hat unverdient verloren, weil: Ballbesitz von 70% - Team B hat unverdient gewonnen, weil: nur hinten reingestellt und auf Konter gelauert". (Sorry, etwas )

Thornton sehr Stark, 3:0 Sieg

Also dieser Gilding mag auf der Pro-Tour ein ganz ordentlicher Spieler sein, aber bei den Majors gibt es irgendwie regelmäßig für ihn .

Sehr schön Robert! :scottland:
Hab das Spiel nur am Ticker mitverfolgen können, aber die Zahlen lassen hoffen.

Zitat von Mics147

Ist aber in anderen Sportarten leider auch so. Über den Sinn von Statistiken beim Fußball (wie z.B. Ballbesitz, Torschüsse, Ecken etc.) könnte man genauso diskutieren. Außerdem werden Defensivleistungen dort in Statistiken gar nicht bzw. kaum berücksichtigt. Am Ende heißt es "Team A hat unverdient verloren, weil: Ballbesitz von 70% - Team B hat unverdient gewonnen, weil: nur hinten reingestellt und auf Konter gelauert". (Sorry, etwas )

Ist halt nur etwas schade, weil Darts gerade eine der Sportarten ist (wie z.B. Baseball auch), die man sehr gut in einzelne Spielabschnitte "zerlegen" kann, im besten Fall in jeden einzelnen geworfenen Dart, was für statistische Auswertungen super ist (oder: wäre). Freiere Sportarten wie Fußball sind ja da grundsätzlich schwerer zugänglich. Andererseits hat's natürlich auch im Baseball über 100 Jahre gedauert, bis sich die Erkenntnis "es gibt auch bessere Statistiken als 'Treffer geteilt durch Schlagversuche' " endlich durchgesetzt hat, insofern brauchen wir im Darts vielleicht einfach noch ein paar Jahrzehnte...

Auf Baxter bin ich gespannt,er hatte ja auch ein eher schwächeres Jahr.Und Gurney hat defintiv das Potenzial ihn rauszuhauen.

Zitat von Zeyes

Ist halt nur etwas schade, weil Darts gerade eine der Sportarten ist (wie z.B. Baseball auch), die man sehr gut in einzelne Spielabschnitte "zerlegen" kann, im besten Fall in jeden einzelnen geworfenen Dart, was für statistische Auswertungen super ist (oder: wäre). Freiere Sportarten wie Fußball sind ja da grundsätzlich schwerer zugänglich. Andererseits hat's natürlich auch im Baseball über 100 Jahre gedauert, bis sich die Erkenntnis "es gibt auch bessere Statistiken als 'Treffer geteilt durch Schlagversuche' " endlich durchgesetzt hat, insofern brauchen wir im Darts vielleicht einfach noch ein paar Jahrzehnte...

Eine bis aufs letzte Detail perfekte Statistik halte ich für unwahrscheinlich. Es gibt ja nicht ganz unbedeutende Kleinigkeiten, wie z.B. sich 164 Rest zu lassen oder 163 Rest.

Zitat von Mics147

Eine bis aufs letzte Detail perfekte Statistik halte ich für unwahrscheinlich. Es gibt ja nicht ganz unbedeutende Kleiningkeiten, wie z.B. sich 164 Rest zu lassen oder 163 Rest.

Perfekte Statistiken gibt's eh nur dort zu finden, wo die Fragestellung an sich schon trivial ist.

Wo wir gerade bei Kleinigkeiten sind: Schreibt man den Vornamen von Ryder nun eigentlich Laurence oder Lawrence? Habe sowohl von der PDC als auch von Sky nun schon beide Varianten gesehen.
(Vielleicht hätte man es einfach bei Loz belassen sollen.)

Heute abend wirds wieder spannend
Freue mich schon auf Whitlock

Kann mir jemand sagen was für Darts Gilding vorhin gespielt hat?

Zitat von feinrippslip

Kann mir jemand sagen was für Darts Gilding vorhin gespielt hat?

25g Cosmo Darts,welche genau weiß ich nicht.

Nächstes Comeback für Gurney?

Edit: Nö, Baxter mit 3 Legs in Folge zum 3-1 in Sätzen.

Zitat von Zeyes

Nächstes Comeback für Gurney?

Nein - Ronnie Baxter gewinnt mit 3-1 gegen Gurney,eine starke Vorstellung von Ronnie

Yes Baxter is durch 3:1

Gratulation an "The Rocket" ! Gurney ist auch ein guter, braucht aber noch Zeit ..

Eine Frage an die Runde .. Wer oder wie gut ist dieser John Weber eigentlich , der heutige Gegner von meinen Schützling Terry ? Soll ich mir Sorgen machen ?

da brauchst dir glaub ich kein Kopf zerbrechen, denke das Terry deutlich gewinnen wird