Fußball Thread

Eine Aufstockung der Bundesliga auf 20 Vereine halte ich für wenig sinnvoll. Meines Erachtens ist die Bundesliga mit ihren 18 anstatt 20 Vereinen der Grund dafür, dass die deutschen Vereine in der Champions League in den letzten Jahren so erfolgreich waren. Denn finanziell können deutsche Vereine nicht mit spanischen und englischen Clubs mithalten, auch nicht der FC Bayern.

Zitat von Hyperion

In Spanien, Italien, England sind es 20 Vereine in der Liga und dort funktioniert es auch, in England gibts sogar noch einen zusätzlichen Pokal-Bewerb und im Pokal bei einem Unentschieden ein Rückspiel, insofern sollte das doch auch in Deutschland kein Problem sein. In Deutschland hat jeder Verein aktuell um 4-8 Pflichtspiele zu bestreiten als ein englisches Team.

So ist es. In allen anderen großen europäischen Ligen gibt es bereits 20 Teams. Hinzu kommt noch, dass nicht nur in England, sondern auch in Spanien die Belastung durch den Pokal-Wettbewerb größer ist. Dort wird nämlich ab der Runde der letzten 32, in der die Top-Teams einsteigen, Hin- und Rückspiel gespielt. Wenn also eine (Top-)Mannschaft das Finale (das dann wiederum nur 1 Spiel ist) erreicht, muss sie insgesamt neun Spiele im Pokal bestreiten.

Edit: Hier mal der Vergleich, wie viele Spiele eine Mannschaft in den verschiedenen Ländern bestreiten muss, wenn sie in jedem nationalen Wettbewerb das Finale erreicht:
Deutschland (aktuell): 34 BL-Spiele + 6 Pokal-Spiele = 40 Spiele
Deutschland (nach meiner Idee): 38 BL-Spiele + 6 Pokal-Spiele + 5 Playoff-Spiele = 49 Spiele
England: 38 Liga-Spiele + 6 FA-Cup-Spiele + 6 League Cup-Spiele = 50 Spiele (+x)
Spanien: 38 Liga-Spiele + 9 Pokal-Spiele = 47 Spiele

Zitat von MavOut

Das war mir bewusst, da klagt ja auch keiner über die noch höhere Belastung so wie hier, aber nur weil die anderen Ligen 20 Mannschaften haben, müssen wir ja nicht nachziehen, Österreich erhöht ja auch nicht von zehn auf 18 nur weil der große Nachbar Deutschland das so handhabt. Wenn man das wollen würde, müsste man auf jeden Fall die Winterpause etwas kürzen und nicht Anfang Februar wieder beginnen, zwei weitere Teams würden vielleicht den Abstiegskampf spannender machen, aber in der Spitze würde sich denke ich kaum was ändern. Ist aber sicherlich ein Thema, über das man diskutieren kann, die Ligen-Reformen zeigen ja, dass man anscheinend mit der aktuellen Einteilung der Ligen nicht zufrieden ist.

Ich wollte ja auch nicht sagen, dass wir nachziehen müssen, weil es in anderen Ligen so ist. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass das System mit 20 Mannschaften in anderen Ligen gut funktioniert.
Was übrigens noch für die Ligaerweiterung spricht, ist, dass die Leistungsdichte im deutschen Profifußball größer geworden ist. Dies hängt vor allem an Retortenklubs wie Red Bull, ähhm sorry RasenBallsport Leipzig und Hoffenheim. Was mich persönlich an diesen Vereinen stört, ist, dass sie Traditionsklubs, von denen es einigen finanziell sowieso nicht so gut geht, den Platz in der BL wegnehmen und diese Traditionsvereine dadurch noch größere finanzielle Probleme bekommen. Diesem Problem könnte man mit einer Ligaerweiterung - zumindest ein bisschen - entgegenwirken.

Zitat von MavOut

Für mich übrigens auch ein Unding, dass man als Meister einer Regionalliga nicht automatisch aufsteigt, sondern erst noch ein Playoff überstehen muss, das aber nur am Rande

Da stimme ich dir voll und ganz zu.

Die Champions League muss Reformiert werden.
In Deutschland hat doch ausser Dortmund und Bayern gar keiner das Hauptziel Meister zu werden.
Das primäre Ziel ist es unter die ersten 4 zu kommen.
Die Bundesliga dient doch nur noch als Lieferant für die UEFA.
Die Schere wird immer grösser wenn immer die gleichen Clubs vorne mitspielen.Siehe England,Spanien,Italien.
Wenn Bayern mal 2 mal nacheinander nicht Champions League spielen würde,müssten die sich auch über die Kaderkosten gedanken machen.
Sber bei der Situation jetzt wissen die das sie in den nächsten 20 Jahren immer mit den Einnahmen rechnen können,selbst wenn die 5 mal net Meister werden sollten.
Sollte Schalke 2-3 mal nicht Champions League spielen müssten die wahrscheinlich 80 % von den teuren Spielern verkaufen.

Zitat von lamuerte

Die Champions League muss Reformiert werden.

Und was genau würdest du an der CL ändern?

Das in der CL auf jeden Fall mal die Champions aus Europa spielen und nicht nur als beiwerk in sinnlosen Quali Runden.
Es ist ein unding das ein Weltclub wie z.b Celtic im Mai nach Saisonende nicht weiss wie und ob überhaupt Europacup gespielt werden kann.
Und selbst wenn sie es in die letzte Quali Runde schaffen haben sie nach dem letzten Spiel 3 Tage Zeit evtl neue Spieler zu holen um dann 2 Wochen später schon das erste Spiel bestreiten zu können.Champions League sollte alle Meister Fix dabei haben.Dann würde dieser ausgelutschte Wettbewerb auch wieder Interessant werden.Bis zum Viertelfinale ist das ganze doch brutal Langweilig

Zitat von lamuerte

Champions League sollte alle Meister Fix dabei haben.Dann würde dieser ausgelutschte Wettbewerb auch wieder Interessant werden.Bis zum Viertelfinale ist das ganze doch brutal Langweilig

Würde bestimmt viel spannender werden, wenn sich die ganzen Topclubs erst mal drei Runden lang an den Meistern aus Lettland, Bosnien oder Malta abarbeiten dürfen...

Als wenn ein Bayern Fan z.b Interessiert ob Leverkusen gg Lissabon spielt.Oder Madrid gg Kopenhagen.
Diese Einteilung würde aber das Geldgefüge in den Ligen eindämmen.Es ist halt ein Unterschied ob Bayern oder Dortmund mit Jährlich min 40 Mio € UEFA Geld planen oder nicht.Dieses Geld haben viele Erstligisten nicht mal als Jahres Etat

Zitat von Zeyes

Würde bestimmt viel spannender werden, wenn sich die ganzen Topclubs erst mal drei Runden lang an den Meistern aus Lettland, Bosnien oder Malta abarbeiten dürfen...

Zitat von Zeyes

Würde bestimmt viel spannender werden, wenn sich die ganzen Topclubs erst mal drei Runden lang an den Meistern aus Lettland, Bosnien oder Malta abarbeiten dürfen...

Du schaust dir ja beim Darten auch die Deutschen Spieler bei der WM an obwohl in England bestimmt 100e Aktive Spieler wären die besser sind aber an den komischen Qualiregeln gescheitert sind.Würde es eine gesammte Rangliste geben wäre mit Sicherheit kein Deutscher bei der WM dabei

Zitat von lamuerte

Als wenn ein Bayern Fan z.b Interessiert ob Leverkusen gg Lissabon spielt.Oder Madrid gg Kopenhagen.

Was haben Bayernfans damit zu tun? Wenn bei TV-Übertragungen nur die "echten" Fans der jeweiligen beiden Vereine zuschauen würden, würde die UEFA mit der CL keine 10% dessen einnehmen, was sie tatsächlich einnimmt. Die Kohle bringen wie überall im Entertainmentsektor die Gelegenheitszuschauer, und um die vor die Bildschirme zu kriegen, gibt's in der Gruppenphase halt Dortmund gegen Arsenal statt Dortmund gegen Valletta.

Dortmund würde ja nach meiner Auffassung überhaupt net spielen-genauso wie Arsenal
Und wenn Bayern gg Lavetta spielen würde ist das Stadion auch Ausverkauft und es guggen trotzdem alle im TV.
Und wieviele Leute schauen denn die Spiele jetzt die nicht im free TV laufen?300000?500000?

Zitat von Hyperion

Was man sich überlegen könnte wäre, dass die Meister, die die CL-Quali nicht schaffen, einen Fixplatz in der EL bekommen, dann würde man für einen Meistertitiel auch in kleineren Ländern mehr belohnt werden.

Dann müsste man die EL aber wohl mit mindestens 64 Teams spielen, und hätte zusätzlich noch das "unbekannte Clubs auf Dorfplätzen"-Problem in dem Wettbewerb, der sowieso schon krankt.

Zitat von Hyperion

Eine weite Idee wäre, dass die Meister der Top 16 Nationen fix in der CL Gruppenphase sind und weitere 16 Teilnehmer aus allen anderen Teams per Quali ermitteln werden, dann würden in Deutschland, England, Spanien, Italien usw. jeweils die Plätze 2-4 in der Quali bestehen müssen, das würde z.B. den kleineren Ländern attraktive Lose schon in der Quali bescheren, man hätte starke Quali-Paarungen und zusätzlich würde man den Effekt haben, dass dann wirklich die Teams spielen, die es sich sportlich erarbeitet haben.

Naja, mehr Teams in die CL-Quali zu schicken, nützt den "kleineren" Meistern nur dann was, wenn nicht mehr haufenweise Teams aus den großen Ländern für die ersten Qualirunden eine Exemption erhalten.

Huch,
wer hat denn den Thread so entschlankt?

Nur 14 Seiten?

...viel mir nur gerade auf...

Ich halte nichts davon die CL abzuwerten indem man die sportliche Qualität senkt.

Stattdessen müsste man mMn die Preisgelder in der CL um 25% senken und in der EL verteilen. Damit würde man den Vereinen aus der Mittelklasse wirklich helfen und die Kluft zwischen den Topteams (regelmäßige CL-Starter) und dem Mittelfeld verkleinern. Wenn ein Verein der in der EL halbwegs erfolgreich ist auch mal ein die eine oder andere Million mitnimmt bringt das sicher mehr, als wenn das ganze wie bisher quasi kein Geld einbringt.

Die Einnahmen in der CL kann die Uefa generieren weil es eben ein Premium-Produkt ist. Das sollte man nicht gefährden.

Zitat von Der_MalAndere

Huch,
wer hat denn den Thread so entschlankt?

Nur 14 Seiten?

...viel mir nur gerade auf...

Alles vor dem 1. August 2014 ist gelöscht (ausser dem Eröffnungsposting) - da war doch sicher ein Admin dran? Aber warum?

Für mich sollten halt in der Champions League Champions spielen-alles andere ist in meinen Augen verarsche.Es gab auch mal ne Zeit vor der Champions League und da gings komischerweise ja auch.Und hier werden Landesverbände belohnt die es zulassen das Überschuldete Clubs und Scheichanhängsel belohnt werden und die Nationale Wertung so in meinen Augen manipulieren.Wird Zeit das das FFP endlich auch mal riguros umgestzt wird und es sinnigerweise eben nicht Geldstrafen gibt für Clubs die zuviel geld ausgegeben haben.

1:0 Für Polen 51.Minute Milik