OK, das höre ich zum ersten mal. Aber das erklärt trotzdem nicht wieso z.B. Singapur nicht dabei ist, obwohl Paul Lim dieses Land bei der WM vertreten hat. Und die Teilnahme z.B. von Polen wird dadurch sogar noch unerklärlicher, denn die beiden haben wie gesagt ansonsten absolut überhaupt nichts gespielt !?
Singapur bräuchte aber auch einen zweiten Mann und den haben sie offenbar nicht...
Aber wie gesagt: die beiden Polen haben beide absolut nichts geholt, sie haben auch beide gar nicht versucht sich für irgend etwas zu qualifizieren. Lim plus nichts ist doch mehr als nichts plus nichts, oder etwa nicht?
Edit: der zweite Japaner ist auch jemand der sich noch nie für irgend ein PDC Event qualifiziert hat, da war es also kein Problem.
Schon mal daran gedacht, dass das ganze nominierungsmäßig außerhalb von "echten" PDC-Spielern einfach nur ein Einladungsturnier sein könnte? Teams wie Polen und Ungarn sind wahrscheinlich dabei, weil eben noch ein paar Plätze frei waren (oder vielleicht sogar auf den letzten Drücker wieder frei geworden sind? Wäre ja möglich...) und als mitteleuropäische Teams nun mal ziemlich gut verplanbar sind. Denn ob z.B. Paul Lim oder diverse andere asiatische Spieler für nur 1000 GBP sicheres Preisgeld nach Deutschland kommen wollen, ist für mich zumindest fraglich - den Aspekt, dass man pro Land zwei Spieler braucht, dabei noch gar nicht berücksichtigt. Zumal gerade die Asiaten auch regional selbst genügend Turniere haben und es vielleicht auch nur einen stinknormalen Terminkonflikt gibt, der dafür sorgt, dass bestimmte Spieler nicht dabei sind. Nicht alles dreht sich um die PDC. Klar könnte man mit weniger Teams spielen, aber wer genau hätte davon was?
Übrigens: Der japanische Spieler, der dir augenscheinlich nichts sagt, hat in den letzten beiden Jahren jeweils erst im Finale des japanischen WM-Qualifiers verloren, und steht derzeit in der japanischen E-Darts-Serie (wird mit 25/50er Bull gespielt) von Dartslive mit großem Vorsprung auf Platz 1 der Rangliste. Sonderlich viel besser hätte die PDC da also kaum wählen können.
Polen ist ja auch nicht gerade das kleinste Land. Thema Markterschließung. Kann mich daran erinnern, dass Elmar bei der WM erwähnte, dass viele Polen über Sport1 die WM verfolgen. Just my two cents zum Thema: "Warum ist Polen dabei?"
Von daher finde ich das eigentlich gar nicht soo blöd ...
Ich weiß es noch nicht, muß erst mal mal sehen wie ich das ins Tippspiel bekomme. 
Noch ein paar Tage warten, gibt bestimmt noch mehr Infos
Ich weiß es noch nicht, muß erst mal mal sehen wie ich das ins Tippspiel bekomme.
Noch ein paar Tage warten, gibt bestimmt noch mehr Infos
Wieso ? Wo ist da für das Tippspiel der Unterschied ob da jetzt Polen oder Singapur oder sonst jemand dabei is ?? 
Es geht mir mehr um den Modus, mal sehen wie das ganze Tippbar ist.
Ins Detail gehe ich da aber frühestens am Wochenende.
Hinweis zum Modus - im Press Release der PDC sind die Gruppenspiele jetzt mit Best of 7 angegeben, nicht Best of 9 wie ursprünglich (und wie immer noch bei PDC Europe und PDPA).
Hinweis zum Modus - im Press Release der PDC sind die Gruppenspiele jetzt mit Best of 7 angegeben, nicht Best of 9 wie ursprünglich (und wie immer noch bei PDC Europe und PDPA).
Ich hoffe es bleibt bei Best of 9... 
Ich finde ein paar Dinge am neuen Modus gut, ein paar schlecht. Zu erst die guten Sachen:
1. Die top 8 gesetzten steigen schon in Runde Eins ein und sind schon ab Freitag Nachmittag zu sehen, eine tolle Sache für die Fans und auch für die Teams, die nicht schon nach einem Spiel direkt raus sind.
2. Über die neu eingeführten Gruppen wird meiner Meinung nach am besten ermittelt, wer die beste nation ist. Es gibt mehr Spiele (Gruppenphase und Achtelfinale) und so wird am Ende eine frühe, meiner Meinung nach unnötige Überraschung, die es beim direkten K.O. System hätte geben können vermieden. So bleiben die top Nationen lange im Turnier vertreten, wenn sie sich nicht ganz dumm anstellen.
3. Ein guter Mix aus Einzeln und Doppeln. Bis zum Viertelfinale gar keine Einzel, dafür hängt danach von den Einzeln einiges ab.
4. Die Spieler dürfen bei den Einzeln wählen, wer gegen wen spielt. Es heißt nicht: Nummer Eins gegen Nummer Zwei und umgekehrt. Das war meiner Meinung nach schon länger überfällig.
Kontra:
1. Die Distanzen wurden leider nicht erhöht. Durch die jetzt eingeführte Gruppenphase sind es noch mehr spiele geworden, so kann man natürlich nicht wirklich über lange Distanzen spielen. Daher meiner Meinung nach immer noch ein wenig aussagekräftiger Wettbewerb.
Die Top gesetzten steigen aber erst am Freitagabend ein. Am Freitagmittag spielen die Teams aus Pool B gegen die aus Pool C
Ich hoffe es bleibt bei Best of 9...
Nö, es war nie geplant Best of 9 zu spielen. Es handelte sich lediglich um einen Schreibfehler in der ursprünglichen Pressemeldung. Du kannst fest von Best of 7 ausgehen.
4. Die Spieler dürfen bei den Einzeln wählen, wer gegen wen spielt. Es heißt nicht: Nummer Eins gegen Nummer Zwei und umgekehrt. Das war meiner Meinung nach schon länger überfällig.
Gut, dass du das nochmal aufgreifst, da wollte ich gestern schon nach fragen, was das eigentlich bedeuten soll.
Wie genau funktioniert das?
Bestimmt das Team einfach: Spieler x bestreitet das erste Einzel und Spieler y das zweite - ohne zu wissen, welcher Gegner in welchem Spiel antritt? Dann könnte man auch gleich auslosen.
Denn es kann ja eigentlich nicht klappen, wenn man sich die Gegner direkt aussuchen kann, oder? Wenn es dann beispielsweise England-Niederlande gäbe, könnte ja England wählen, dass Taylor gegen MVG spielt und Lewis gegen Barney, die Niederlande möchte aber Taylor-Barney und Lewis-MvG. Was passiert dann?
Wie genau funktioniert das?
Bestimmt das Team einfach: Spieler x bestreitet das erste Einzel und Spieler y das zweite - ohne zu wissen, welcher Gegner in welchem Spiel antritt?
So ungefähr wahrscheinlich.
Dann könnte man auch gleich auslosen.
Nicht unbedingt. Die Idee hinter so was ist ja nicht, sich den Gegner aussuchen zu können, sondern: Ein Team will vielleicht den besseren Spieler in der ersten Partie haben, um möglichst gleich mit einem Sieg zu starten und so Druck aufzubauen, oder ein anderes Team hat einen Spieler, der als nervenstärker bekannt ist und würde den gern immer in Spiel 2 haben, damit er einen möglichen Rückstand noch kompensieren kann, usw.
So ungefähr wahrscheinlich.
Nicht unbedingt. Die Idee hinter so was ist ja nicht, sich den Gegner aussuchen zu können, sondern: Ein Team will vielleicht den besseren Spieler in der ersten Partie haben, um möglichst gleich mit einem Sieg zu starten und so Druck aufzubauen, oder ein anderes Team hat einen Spieler, der als nervenstärker bekannt ist und würde den gern immer in Spiel 2 haben, damit er einen möglichen Rückstand noch kompensieren kann, usw.
Okay, so hab ich das noch gar nicht gesehen. Danke dir! 
Erstmal 
an alle die Versucht haben mir weiter zu helfen.
Und nun noch mal ein paar Anmerkungen von mir: Zum einen ging es mir nicht speziell um Polen und auch nicht um die beiden Spieler die für Polen spielen. Es war einfach nur ein Beispiel. Zum anderen ging es mir auch nicht darum wer nun der zweite Spieler von Japan ist. Ich habe natürlich weder ihn noch mögliche Alternativen zu ihm jemals spielen sehen. Nun zu euren Fragen: Warum finde ich das zu viele Nationen teilnehmen? Deswegen:
1. Die Distanzen wurden leider nicht erhöht. Durch die jetzt eingeführte Gruppenphase sind es noch mehr spiele geworden, so kann man natürlich nicht wirklich über lange Distanzen spielen. Daher meiner Meinung nach immer noch ein wenig aussagekräftiger Wettbewerb.
Hinzu kommt die Tatsache das die meisten dieser Nationen einfach noch nicht ganz mit der Spitze mithalten können. Und jetzt seit mal ehrlich: Wenn die PDC bei der WM neben 64 gewöhnlichen Teilnehmern noch 64 Wildard-Spieler mit 70-80er Ave. aus Asien dazuholt und deswegen alle Spiele bis zum Halbfinale nur noch Best of 9 Legs gespielt werden, würde das doch auch niemand vernünftig finden.
Und nun die Frage warum mich die Zusammensetzung des Teilnehmerfeldes so interessiert: Es steht auf der PDC-Seite ganz eindeutig das es nur nach der OoM geht, etwas anderes findet man dort nicht. Und wenn sonst Wildcards vergeben werden, weist die PDC immer darauf hin. Im Gegenteil, sie erklären noch extra was es für Wildcards sind und warum grade dieser oder jener Spieler eine bekommen hat. Bei der PL hat man ja sogar noch extra erklärt warum z.B. Chisnall keine bekommen hat. Und das ist auch bei Wildcards die aus finanziellen Gründen vergeben werden immer der Fall gewesen. Egal ob Dartslive bei der WM, den Wildcards des Hauptsponsors bei den UK-Open Finals oder den SKY PL-Wildcards.
Lange Rede kurzer Sinn: das Teilnehmerfeld entspricht nicht der OoM und falls es Wildcards sind, verstehe ich die Systematik der Vergabe einfach nicht. Eine generelle Kritik an Wildcards oder gar an diesem Turnier soll das aber absolut nicht sein, ich halte beides für eine gute Sache!
Vielleicht äußert sich ja der Forums-Vertreter von der PDC-Europe oder ein anderer Insider zum Thema. Wäre wirklich nett wenn da jemand etwas Licht ins Dunkel bringen würde.
Nach meinen Informationen wurde für den World Cup of Darts die PDC Order of Merit mit dem Stand vor der WM genommen. Daher konnte sich Jyhan Artut auch ungeachtet vom Erfolg von Max und Andree schon vor der WM sicher sein, in Hamburg dabei zu sein.
Dies ist keine Ausnahme, die WM-Setzliste wurde ja auch z.B. vor den Players Championship Final festgelegt und daher ging ein Kim Huybrechts nur als Nr. 27 in die WM.
Daher auch kein Paul Lim im Teilnehmerfeld. Und ungeachtet von der Position in der Order of Merit. es steht jeder Nation oder Spieler ja frei, anzutreten. Terminprobleme, Visaprobleme, Kostenfaktor usw. all dies kann zu einer Absage führen. Für Südafrika nimmt ja auch ein Devon Petersen nicht teil
Für Südafrika nimmt ja auch ein Devon Petersen nicht teil
Petersen hat auch seine Tour-Card zurückgegeben und seine Mitgliedschaft bei der PDPA beendet.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
