Beiträge von God_of_Darts

    Woher kommt eigentlich diese Legende, dass Ratajski so besonders "unemotional" wäre? Weil er am Board so rein gar nichts für die um ihn herum platzierten Kameras tut wie mittlerweile fast jeder andere Dartsprofi? Das hat doch mit fehlenden Emotionen nichts zu tun. Bei wichtigen Leggewinnen oder gar versenkten Darts zum Match sieht man so gut wie immer Emotionen bei ihm. Er ist sicherlich keiner für die Show, aber trotzdem ist er mit Leib und Seele dabei und lässt es auch heraus. "Unemotional" ist für mich etwas völlig anderes.

    Seine Emotionen so am Board zu zeigen, macht er aber auch erst seit nen paar Jahren. In seiner Anfangszeit kam da wirklich gar nix!

    Das argument es gibt auch männer die im 100m lauf langsamer als frauen sind ist natürlich ein blödes. Selbstverständlich ist ein untrainierter oder übergewichtiger mann langsamer als eine trainierte Sportlerin und daher ist das auch keine hinreichende Bedingung um männer und frauen über 100m nicht zu trennen.

    Fakt ist ja das Spitzenleistungen im 100m lauf für frauen nicht zu erreichen sind und zwar nicht mal als ein einzelner Ausrutscher, selbst mit extrem viel Glück, rückenwind und dem absoluten super tag ist es einer frau nicht auch nur ein einziges Mal möglich 9.9 Sekunden über 100m zu laufen.

    Spitzenleistungen im dart, sprich ein hunderter average über mehrere legs sind allerdings für frauen möglich, bisher wurde das noch nicht konstant gezeigt, aber das es regelmäßig Ausrutscher in diese Richtung passieren zeigt ja das es generell möglich ist und das unterscheidet es generell von sportarten wo nicht mal einzelne Ausrutscher in diese leistungsbereiche vorkommen können.

    Ich will nicht ausschließen das männer eventuell doch winzige Vorteile haben, aber wir reden hier ja immer noch davon einen 20 gramm Pfeil 2 Meter weit zu werfen.

    Wäre natürlich interessant zu sehen welche Rolle wurferfahrung in der Kindheit spielt, denn insgesamt werfen Jungs wahrscheinlich deutlich häufiger als Mädchen (wenn auch nicht so viel wie in den usa wo ja jedes Kind baseball spielt).

    Danke genau dadrauf wollte ich hinaus. Die ganze Diskussion bzw. auch meine Meinung wäre natürlich eine völlig andere, wenn van Leuven statt Greaves die WomanSeries dominieren würde:!:

    Dies ist ja aber offensichtlich nicht der Fall (selbst Sherrock ist keinesfalls schwächer einzuschätzen als van Leuven), von daher seh ich die Sache eben ziemlich entspannt. Weil eines sollten ja allen klar sein: Jeder Mensch hat unterschiedliche Vorraussetzungen, von daher ist so ein sportlicher Wettkampf nie zu 100% "fair". Und in Sachen sportlicher Fairness/nem ausgewogenen Wettkampf wäre es (derzeit) eben deutlich sinnvoller Greaves auszuschließen statt van Leuven...

    PS: Mir ist natürlich klar dass es hier auch um andere Themen bzw. ums Prinzip geht! Letztlich ist es aber eine Abwegungssache und ich finde eben die Vorteile van Leuven (und alle anderen Transfrauen!) auf der WomanSeries spielen zu lassen überwiegen die Nachteile/Vorbehalte bzgl. der sportl. "Unfairness".

    Sie ist ein geborener Mann und hat deshalb die genetischen Vorteile in die Wiege gelegt bekommen und nur weil man sich als Frau fühlt, oder an sich rumschnippeln läßt, sind diese genetischen Vorteile immer noch da.

    Dazu aber mal ne Frage:

    Der biologische Vorteil ist doch (wenn überhaupt) nur im Durchschnitt vorhanden, oder wollt ihr ernsthaft behaupten jeder einzelne Mann hat nen bessre Hand-Auge-Koordination etc. als alle Frauen auf der Welt?!?!? Das hieße sonst sonst auch dass ich bessre Vorraussetzungen hätte als Beau Greaves und an dieser Behauptung hätte ich riesengroße Zweifel...:S

    Und wenn das Ganze nur auf dem Durchschnitt beruht dann kann man aus meiner Sicht auch nciht damit argumentieren dass van Leuven zwingend nen Vorteil hat, sondern dies höchstens mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit der Fall ist bzw. sie wohl einen Vorteil geganüber den meisten Frauen hat, aber nicht unbedingt allen!Und unter diesem Gesichtspunkt würde sie sich dann auch nciht von Spielerinnen wie Greaves oder Sherrock unterscheiden...

    So, hier dann der Endstand der (wieder ziemlich erfolgreichen) deutschen EuroTour-Saison:

    Zur Erklärung der Jahresstatistiken ganz unten:

    - 62 Siege in 138 Spielen, was einer Siegquote von 45% entspricht

    Die absoluten Zahlen sind neue Rekordwerte (insbesondere die Anzahl Spiele, was auch an den Erfolgen bei den TC-Qualifiern liegt), die Quote ist allerdings etwas schlechter als im Vorjahr...

    - 28 unterschiedliche Spieler haben teilgenommen, aber nur 8 davon konnten mind. ein Spiel gewinnen. Pro Turniere waren im Schnitt 5,4 Deutsche am Start.

    Die meisten Deutschen sind also ohne Erfolg geblieben, was v.a. auch an den diesmal echt erfolglosesn Homenation-Qualifikanten liegt, die nur einen einzigen Sieg (durch Klose) erringen konnten :thumbdown:

    Ich geb dir fast in allem Recht, nur dass er morgen noch einen weiten Weg für die Quali hätte zurücklegen müssen, z.B. den aktuell großen Felsbrocken DvD, an dem Martin nun meiseln darf.

    P.S. Klasse Ricky!!

    Ich hab extra das Wort "knapp" druch "unglücklich" ersetzt. Aber ich versuchs nochma anders:

    O'Connor ist der allergrößte Verlierer der neuen EuroTour-Regelung:!:

    Mit dem alten Quali-Modus für die EuropeanTour, hätte O'Connor wohl sehr gute Chancen gehabt, sich für die 3 Majors zu qualifizieren, die er jetz verpasst hat?!

    Als Gesetzter hätte das locker gereicht, aber es war eben nicht gut genug um den Nachteil seiner schwachen Ranglistenpositionen (zu Beginn des Jahres) komplett ausgleichen zu können :thumbdown:

    Weil Van Leeuven nicht so rechts vernaart ist guck die mal Hedman's X an

    Hab ich auch nie behauptet, genauso wenig dass es sich um ein realitsisches Szenario handelt:!:

    Mir echt schleierthaft warum hier solche Reaktionen kommen, statt mal kontruktiv was beizutragen auf die Frage, was regeltechn. eigtl. passieren würde wenn beide Finalisten nicht antreten können/wollen? Denn auf nix anderes wollte hinaus!

    Warum sollte sie das machen?^^

    So eine gute Chance auf einen Titel bekommt man in der Zeit von Greaves nicht so schnell wieder.

    Na genau aus dem selben Grund wie Hedman: um ein Zeichen zu setzen:!:

    Und abgesehen von der Kohle gehts ja erstma um fast nix, denn so viel Prestige bringt ein Titel auf der WomanSeries ja nun wirklich nich.

    Natürlich nicht ganz Ernst gemeintes Szenario, aber was wäre eigtl. wenn sich Hedman und van Leuven in nem Finale gegenüber stehen, und dann van Leuven als "Retourkutsche" auch nicht antritt, weil sie nicht gegen Hedman spielen will:s?: Fände ich jedenfalls spannend :award:

    So, nachgereicht hier auch nochma ein paar Statistiken zur DevelopmentTour:

       

       

       


    Erwähnenswert finde ich vor allem dass Beau Greaves von den Werten her dieses Jahr tatsächlich die (klare) Nr. 1 auf der DevelopmentTour war8| Wer hätte sowas vor ein paar Jahren für möglich gehalten?!?

    An die Werte der Top-Jungs aus den Jahren zuvor ist sie jedoch nicht herangekommen, aber ihr großes Talent ist dennoch unbestreitbar und ich bin echt mega gespannt wie sie sich in den nächsten Jahren auf der Tour so schlägt :thumbup:

    Was findest du so abwegig an der Aussage von Darterrix?

    Zum einen hat er Recht mit der grundsätzlichen Aussage, dass ein Ausscheiden Nopperts gut für die GS-Aussichten der beiden Deutschen wäre. Dafür braucht er nämlich nicht den Titel sondern nur einen Sieg heute Abend.

    Und zum anderen ist es eher ein "du glaubst doch nicht im Ernst", dass bei einem Major-Halbfinale irgendjemand dabei ist, der 0 Chancen auf den Titel hat. Ja, im Vegleich zu den anderen Namen der Halbfinalisten ist Nopperts etwas kleiner. Aber fandest du die Leistungen von Humphries, Clayton und Littler übers ganze Turnier gesehen so überragend? Selbst ein Littler hat gestern Abend erstaunliche Probleme auf Doppel gehabt.

    Und außerdem ist Noppert aktuell sehr gut in Form. Nachdem er lange Jahre Schindler-ähnlich "nur" konstant war, scheint er jetzt den nächsten Gang eingelegt zu haben (oder nur ein Hoch zu haben, das können wir dann in 1-2 Jahren beurteilen)

    Zumal Noppert bisher glaub in allen Spielen Probleme auf Double-In hatte, dass macht seinen Run aus meiner Sicht umso beeindruckender:!:

    Denn wer er jetz auch noch so gut reinkommt in die Legs wie er sie zumacht, dann müssen sich auch die Lukes richtig strecken...

    Bei nur noch 4 Teilnehmern sollten seine Siegchancen daher sicherlich im Bereich von 10% stehen?!

    Mal als konstruktiver Vorschlag:

    Ich fände es tatsächlich gut von diesem WS-Event nicht mit täglichen extra-Artikeln zu berichten, sondern es stattdessen in den wöchetnlichen News-Flash aufzunehmen!

    Das sollte jetzt keinen nennenswerten negativen Effekt für die Seite haben, dafür hat man nen (klitzekleines) Zeichen gesetzt und euch sparts sogar nen bißchen Arbeit...

    Vielleicht könnte man hier im Forum zuvor auch nochmal ne Abstimmung machen, wenn ihr euch unsicher seid ob es gut ankommt oder nicht?!