Ergibt doch irgendwie Recht wenig Sinn das mit einem Gewinn in den Top 128 keine Punkt bekommt....
Das ergibt sogar richtig viel Sinn, weil es ab morgen so oder so keine 128 Spieler mehr gewesen wären und dann wäre der erste Tag höher gewichtet worden als die Übrigen.
Sherrock direkt gegen Josh Payne, sonst aber ein auf den ersten Blick ganz machbares Board.
Natürlich sehr unglücklich, dass der nächste in der Liste mit Mats Gies bereits gestern abgereist ist.
Vielleicht fehlt Grafweg auch nur heute und ist ab morgen oder am Wochenende da. Normalerweise sucht die PDC doch sonst bis sie einen finden der noch vor Ort ist, oder eben schnell anreisen kann.
Tringler hat ein Bye -das heißt in der ersten Runde gibt es keine Punkte oder ?
Gibt es sowieso nicht. Man bekommt seinen ersten Punkt erst, wenn man die Runde der letzten 64 gewinnt.
Wie kommst du auf diese Zahlen? Auch wenn ich und einige andere wahrscheinlich auch gerne einen terminlichen Ausbau der CT hätten, besteht die derzeit und wohl auch für absehbare Zeit aus gerade mal 5 Turnierwochenenden.
Tatsache, die werden ja immer in größeren Blöcken ausgetragen. Hatte da die PCs im Kopf. Aber du hast natürlich recht, auf nur 2 Turnieren pro Wochende wird die PDC wohl kaum gehen.
Keiner hat davon geschrieben, dass direkte Quali zur Final Stage = immer kostenlos bedeuten würde.
Okay, das wäre dann eine Änderung zum jetztigen Stand bei dem die direkte Qualifikation kostenlos ist. Aber "nur" 100 mehr sind auch 45.000 Pfund 
. Wenn man die direkt Qualifizierten auch zahlen lässt ist der Punkt natürlich ebeso obsolet.
Mal grundsätzlich zu den vielen Ideen des "Umbaus" der Q-School: Die meisten von euch befürworten ja eine, teils deutliche, Aufwertung der CT, sei es durch direkte TCs oder zumindest die direkte Qualifikation über die CT für die Final Stage(s) der Q-Schools. Grundsätzlich spricht da auch nichts dagegen, da man hier eben seine Leistung über ein ganzes Jahr immer und immer wieder beweisen muss und wenn man oben steht bewiesen hat. Aber für mich sprechen da auch drei Dinge dagegen:
1. Das befördert ein noch "geschlosseneres System" als heute schon. Die Leute die regelmäßig auf der CT-Tour weit vorne mitspielen, sind übers Jahr gesehen immer die gleichen (gerade wenn man auch noch, wie hier teilweise auch geschrieben stand dort begrenzte Felder einführt, das verschiebt das ganze "Problem" ohnehin nur eine Stufe nach unten). Da hat man dann grob gesagt über Jahre mit wenigen Ausnahmen die gleichen Leute die um Auf- bzw. Abstieg spielen und wenig frisches Blut, weil es dann noch schwerer wird in diesen Zirkel einzudringen.
2. Ganz großer Nachteil für Kontinentaleuropäer und erst recht Spieler aus dem Rest der Welt. Die müssten dann für eine realistische Chance auch schon die CT quasi professionell spielen und dafür dann an 10 Wochen nach England und 5 Wochen oder so nach Deutschland kommen. Das heißt man führt mehr oder weniger schon ein Profi-Leben ohne die Einnahmen desselben zu haben. Das wird für die meisten viel unattraktiver als es, wie jetzt, eine Woche zu versuchen und wenn es klappt dann eben den Profi-Weg einzuschlagen. Diese "Karteileichen" wie Unterbuchner sind schon selten, denn wenn man weiß, dass man kein Profi werden kann oder will, ziehen die meisten dann doch ohnehin schon freiwillig zurück bzw. spielen keine Q-School, oder schenken diese ab, wenn man sich durch die Teilnahme weiterhin die kostenlosen Quali-Turniere sichert etc.
3. Das Geld. Die PDC hat dieses Jahr über 350.000 Pfund eingenommen. Das sind fast die Preisgelder für 4 PC-Turniere und absolut nicht zu verachten. Und egal was sie tun, ob mehr direkte TCs oder mehr direkte Qualis für die FS, diese Einnahmen würden enorm einbrechen. Vermutlich keine Gamenchanger, wenn sie nur noch die Hälfte kassieren, aber warum sollte sie sich selbst an dieser Stelle das Wasser abgraben?
Übrigens noch die Verteilung beim UK-Qualifier. Wie zu erwarten "etwas" einseitiger:
| England | 96 |
| Wales | 11 |
| Schottland | 10 |
| Irland | 6 |
| Australien | 1 |
| Indien | 1 |
| Nordirland | 1 |
| Philippinen | 1 |
| USA | 1 |
hat wer Lust eine Liste zu erstellen rein sportlich die Anzahl je Nationen in der Finalstage!
Bitte schön, das ist die Liste sofern es bei den beiden Absagen bleibt:
| Niederlande | 44 |
| Deutschland | 25 |
| Belgien | 16 |
| Tschechien | 6 |
| Finnland | 5 |
| Spanien | 4 |
| Österreich | 3 |
| Polen | 3 |
| Portugal | 3 |
| Schweiz | 3 |
| Frankreich | 2 |
| Italien | 2 |
| USA | 2 |
| Australien | 1 |
| Brasilien | 1 |
| Dänemark | 1 |
| Griechenland | 1 |
| Japan | 1 |
| Kanada | 1 |
| Kroatien | 1 |
| Schottland | 1 |
| Slowenien | 1 |
| Südafrika | 1 |
Siepmann sollt es geschafft haben wegen der Absage von Springer & Riehle.
Hat er auch. Und für Schlichting hängt es nun von Ole Holtkamp ab. Gewinnt der ist David raus (sofern es bei zwei Rückziehern bleibt), verliert Holtkamp sehen wir ihn weiterhin.
ich schätze bis zu 6 Spieler insgesamt!!!
Warum sollte es so viele sein? Letztes Jahr gabs doch auch nur 3.
Weiß die Realität auch schon von deiner Theorie?
Ich glaube nicht 
Oh oh, ich denke ich weiß wer die nächste Stunde seine F5-Taste im Sekundenrythmus drückt David Schlichting 
. Leider gerade mit 5:1 verloren und steht damit bei 2/+9 auf dem Schleudersitz...
letztes Jahr ist sie ja bereits in der Vorrunde gescheitert oder?
Nein war auch in der FS, konnte dort aber dann keinen einzigen Punkt holen.
Ich glaube noch an Siepmann mit der leg-Differenz... weil Springer & Riehle zurück ziehen... und andere denke ich auch noch.. mal schauen.
Auch ohne Rückzieher reicht 2/+13 auf jeden Fall.
Das liegt daran, dass noch Spielen zu müssen durch die Legdifferenz sogar einen negativen Effekt haben kann im Gegensatz dazu wenn man gar nicht spielt/früher ausscheidet.
Früher ausscheiden bringt aber je nach Ergebnis auch ein schlechteres Leg-Verhältnis. Gar nicht spielen kann sinnvoll sein, wobei ich nicht weiß wie es gewertet wird, wenn man mitten im Turnier aussteigt, vermutlich 0:5 oder?
aber es geht ja nur ums Prinzip.
Ja gut, das liegt aber eher daran, dass halt nicht alle gleichzeitig spielen können, sonst würde dieses Phänomen nicht auftreten.
Horvart aber noch nicht sicher raus oder?
Ne, aber 2/+7 wird sehr eng werden.
Zurück zum Thema heute. So wie ich das sehe werden beim EU-Qualifier 2 Punkte und ne Legdifferenz von +10 etwa reichen.
Rupprecht wieder 100 % dabei sein. Ich denke sogar, dass 2 Punkte mit top leg-Verhältnis klappen könnte...
Denke ich auch, läuft schon ziemlich in diese Richtung.
Und da denke ich bei der ganzen Diskussion hier, wer es bei der Q-School in der Vorrunde nicht schafft 3 Punkte zu holen ist schon zurecht nicht auf der FS dabei. Vorleistungen hin oder her.
Ich fände ja ein Schweizer Rundensystem für solche Turniere offenkundig ideal, aber das macht im Darts irgendwie keiner.
Das wäre allerdings sehr interessant, würde vermutlich ein besseres Ranking ergeben (auch wenn ich das jetztige System wie gesagt gar nicht so schlimm finde) und vor allem wäre es Systembedingt bis zum Schluss spannend da es in der letzten Runde echte Endspiele gäbe.
Übrigens ist Marcel Althaus ohne Sieg raus für dieses Jahr, da war er auch schon mal besser.
Da ich ab Donnerstag gerne die besten 128 im Feld sehen will, würde ich es daher sehr begrüßen, wenn es die beiden morgen doch noch irgendwie wuppen bzw. richten können
Das wird sich wohl mit keinem System der Welt umsetzen lassen. Egal wie man es macht, der ein oder andere eigentlich starke Spieler fällt immer durchs Raster.
