DDV - Beitrags-Problem

Das Angebot hier einen geschlossenen Bereich einzurichten war doch auch vorhanden wenn ich mich nicht irre .

Warum wurde das eigentlich nicht angenommen ? Stattdessen wird munter öffentlich diskutiert , ich will es nicht Streiten nennen ,
über Dinge die normal intern bleiben sollten .

Verstehe es wer wolle , aber ob hier alles zum Wohle des Verbands geschieht bezweifle ich doch sehr .

einfach nur traurig, wo soll das enden? Wenn man keinen gemeinsamen Nenner findet wird es schwierig. Ansonsten, wo ein Wille da ...
Nehmt Euch etwas zurück zum Wohle der Mitglieder unseres Verbandes.
Wir bauen auf Euch.

Zitat von da ritsch

Das Angebot hier einen geschlossenen Bereich einzurichten war doch auch vorhanden wenn ich mich nicht irre .

Warum wurde das eigentlich nicht angenommen ? Stattdessen wird munter öffentlich diskutiert , ich will es nicht Streiten nennen ,
über Dinge die normal intern bleiben sollten .

Vielleicht gefällt es dem einen oder anderen viel besser hier anonym schreiben zu können?

Gab es in der Vergangenheit ja auch schon Beispiele zu...

Wenn man es wirklich transparent machen will steht halt unter dem Benutzernamen nicht sowas wie der Beruf oder Rang sondern:

Realer Name
Verband
Funktion

Dann weiss man wer wirklich was beitragen möchte und hat auch später eine echte Diskussionsgrundlage. Die Tatsache das es sinnvoll wäre über Vorschläge eben auch schon im Vorfeld nachdenken zu können kann ja niemand leugnen. Gerade die letzten Erfahrungen mit "unglücklich" formulierten Anträgen und Änderungen sollten klarmachen wie sinnvoll es gewesen wäre, wenn hier eben nicht spät abends mit heisser Nadel gestrickt wird...

Was ich mir auch gut vorstellen könnte: "Einfache" DDV-Mitglieder könnten mitlesen dürfen, ohne selber schreiben zu können, oder eventuell in einem seperaten Thread um Vorschläge einbringen zu können. Aber der eigentliche Verbands-Thread würde dann nur von "Entscheidern" genutzt werden dürfen.

Ist halt die Frage ob man das möchte, ich gehe davon aus das der Vorstand das lieber Nicht-Öffentlich abhandeln würde. Dann kommen eben doch wieder nur Fragmente in den öffentlichen Foren an und man ist etwa so weit wie heute.

Zitat von Stefan S

Ist halt die Frage ob man das möchte, ich gehe davon aus das der Vorstand das lieber Nicht-Öffentlich abhandeln würde. Dann kommen eben doch wieder nur Fragmente in den öffentlichen Foren an und man ist etwa so weit wie heute.

Ich halte viel von Transparent. Während meiner Amtszeit hatte ich News aus dem Präsidium veröffentlicht. Dies wurde allgemein positiv angenommen. Übrigens, dies mache ich auch bei meinem LV im Saarland. Wir haben nichts zu verbergen. Natürlich gibt es auch Sachlagen, die, wenn sie noch nicht spruchreif sind, erst nach Abschluss veröffentlicht werden können.

J.P.

Zitat von DerDartagone

Wenn mich nicht alles täuscht war das damals ein Angebot vom Cheffe an die BuLi-Vereine. Damit die einen gemeinsamen Konsens – den zumindest ein jeder betroffene Verein mal gesehen hat und nicht grundsätzlich ablehnt – im Vorfeld in aller Ruhe und ohne das sofortige Einschreiten durch die Sportwarte der LVs zusammenbasteln können.

Ah ja , siehst Du , hab ich wohl was verwechselt !

AHA.....

Zitat von DerDartagone

... und die armen Besitzer kaputter Automaten sind nun endgültig in den Popo gekniffen

und schon sind se gezwungen sich ab sofort ein Sisal-Bord zu zulegen.....
der geheime DDV-Plan (wie schaffe ich es durch Stunk neue Mitglieder zu werben) funktioniert blendend........

Gruss

Maulwurf

Zitat von Mitleser

Genau diese Boshaftigkeiten meine ich.
Eisi, Du bist einfach nur billig.

Ps.: ich dachte die Abmeldung ist sofort wirksam, aber das geht erst zum 15.04

Genauso Unterschiedlich können Meinungen sein. Das Bild als billig zu bezeichnen oder gar meine Person.
Was du von anderen verlangst solltest auch selber können.
Alles andere ist billige Rhetorik

Eisi

Zitat von Bodo Wermke

Einsparungen beim Sportbetrieb?

Wären grundsätzlich nicht erforderlich, wenn BDV und NDV den Großteil ihrer Spieler/innen nicht zum DDV passiv melden würden (der DDV somit auf gleicher Beitragsbasis wie bis 2010 planen könnte) und die Funktionärskosten nicht so explosiv in den Jahren 2011 und 2012 zu den Vorjahren angestiegen wären.

Und wenn Du es betmühlenartig 1000mal wiederholst - das Beitragsproblem ist hausgemacht, weil der FAS im November 2012 beim Änderungsantrag zur FO nicht über seinen Tellerrand hinausgeschaut hat.
Im HAS wurde dann zu später Stunde wohl einfach die Hand gehoben und *upps* war's passiert.

Ihr wollt Lösungen?
Macht diesen unseligen Antrag rückgängig und streicht das Wort "passiv" im gesamten Regelwerk. Dies sollte auch allen Funktionären schon seit Monaten bewusst sein - doch wo sind die entsprechenden Anträge?
Sonderbeiträge á la einmalige Umlage und 50% Erhöhung der Beiträge heißt ja nicht, dass die LVs dann auch die Passivmeldungen lt. gültiger FO vergessen ...

Die Kiste ist mehr als verfahren.
Von mir aus kloppt euch am Freitag - aber kommt mit einem tragfähigen Haushaltsplan 2013 / 2014 nach Hause!

Zitat von Tullius Destructivus

Mehr Geld für die Jugend (+ 5500 €)

Richtig, weil man sich auch den gesamten Nachtragshaushaltsvorschlag Jugend dazu ansehen müsste!!!

Die Kosten CC und KC waren bisher feste Größen, da hier Verträge zwischen dem DDV und dem Euroville bestehen, deshalb in Höhe der Vorjahre angesetzt. Aber der BDV hat ja so schon darauf hingewiesen, dass lt. SpoWO des DDV die Kostenfreiheit für den CC gar nicht festgeschrieben ist und beim KC lt. SpoWO nur die unterkunftskosten durch den DDV zu tragen sind. Hier muss natürlich eine entsprechende Berichtigung vorgenommen werden, wenn der DDV beim KC nur noch die Unterkunftskosten trägt, die LVs die Verpflegungskosten zahlen und zusätzlich 10,--€ Abgabe wie in 11/2012 durch dne HAS beschlossen. Wird die Ausgaben beim KC um ca. 80% für den DDV senken.

Für unseren LV habe ich schon entsprechende Mittel für den KC zur Verfügung gestellt, ausgehend davon, dass wir 2 Jungen- und 3 Mädchenteams stellen werden, wird uns die Teilnahme am KC nun zusätzlich ca. 650,--€ kosten. aber für unsere Jugend geben wir das gerne.

Nicht berücksichtigt wurden aber im Haushaltplan die Kosten für die Yuo2013 und die Jugendförderung gem. DDV-Richtlinien. Diese muss man also nun auch berücksichtigen.

Unter´m Strich relativiert sich der Betrag von 5.500,--€ erheblich, da durch Zuzahlung der LVs beim KC und CC für Verpflegung und 10,--€ Kostenbeitrag/Person die Ausgaben im DDV-Jugendbereich erheblich esenkt werden.

Zitat von Tullius Destructivus

die Kosten für den WC 2013 (insgesamt 20.500 €),

Woher hast Du die 20.500,--€ ??? Es steht dort 15.000,--€ wie im ursprünglichen Haushaltsplan auch.

Zitat von Tullius Destructivus

für die Ausrichtung des Lorna Croft Cup (9000 €)

Diese Kosten entsprechen in etwa dem Betrag, den der DDV im Jahre 2011 für die Ausrichtung des LCFC aufgewandt hat, also eine realistische und nicht utopische Zahl.

Da ich jetzt mehrere Tage nicht lesen konnte, habe ich mich heute mal durchgekämpft und wollte doch das eine oder andere mal anmerken.
Big D
Grundsätzlich bin ich absolut Deiner Meinung, dass es in der Verantwortung des Verbandes liegt, die Jugendlichen sicher zu dem Austragungsort und wieder zurück zu bringen. Aber Dein folgendes Argumgent:

Zitat von Big D

Abgesehen davon: Sollte etwas passieren wird jede Versicherung eine eventuelle Schadensregulierung ablehnen und das mit Recht!

Auszüge aus der EU-Lenkzeitverordnung:

Die tägliche Lenkzeit * ist auf 9 Stunden begrenzt. Zweimal wöchentlich darf sie auf höchstens 10 Stunden verlängert werden.

Der Fahrer muss Arbeitszeiten, die keine Lenkzeiten sind, nicht unter diese Verordnung fallende Lenkzeiten und Zeiten, die er ....... ohne Liegeplatz verbringt, als "andere Arbeiten" festhalten. (Weil es eben KEINE Ruhezeit ist)

zählt nicht, da die einschlägigen Vorschriften nur den gewerblichen Verkehr betreffen. Ein kleiner Auszug:

Lenk- und Ruhezeiten sind in der FPersV und durch Gemeinschaftsrecht in der VO (EG) Nr.
561/2006 geregelt.
Die VO (EG) Nr. 561/2006 gilt in allen Mitgliedstaaten unmittelbar. Sie betrifft Kraftfahrer im Straßengüter-
und Straßenpersonenverkehr, die Kraftfahrzeuge lenken, die
· zur Güterbeförderung geeignet sind und deren zulässige Höchstmasse einschließlich Anhänger
oder Sattelanhänger 3,5 t übersteigt
oder
· der Personenbeförderung dienen und die für die Beförderung von mehr als neun Personen einschließlich
des Fahrers konstruiert oder dauerhaft angepasst und zu diesem Zweck bestimmt
sind.
Die FPersV regelt darüber hinaus Lenk- und Ruhezeiten für Fahrten mit Fahrzeugen, die zur Güterbeförderung
geeignet sind und deren zulässige Höchstmasse 2,8 t übersteigt.
Ausnahmeregelungen sind in Art. 3 VO (EG) Nr. 561/2006 (Abschnitt 2) sowie § 1 Abs. 2 FPersV
(Abschnitt 5.3) und § 18 FPersV (Abschnitt 6) beschrieben.
Neben den Lenk- und Ruhezeiten sind die Vorschriften des Arbeitszeitgesetzes zu beachten.

Zu dem viel zitierten Verlust eventueller Versicherungsleistungen bei einem Verkehrsunfall nur folgendes. Miete ich ein Busunternehmen für diese Strecke an, sind dort auch nur 2 Fahrer. Wenn ich diese Strecke in einem Kleinbus mit 2 Fahrern durchführe, kann das nicht als "grob-fahrlässig" ausgelegt werden und somit ist die Versicherung zur Zahlung verpflichtet. Nur andere hinzukommende Kriterien können diese grobe Fahrlässigkeit bedingen. Da wäre z.B. bis morgens 03:00 Uhr feiern und dann um 05:00 Uhr, vollstramm losfahren.
Ist es mir als Elternteil denn lieber, dass mein Kind mit dem Kleinbus oder mit einem Busunternehmer diese Strecke zurücklegt? Hierzu eine kleine Geschichte: Ausflug meines Sohnes nach Bremen. Ich den Lehrer informiert, dass ich von unserem Verkehrsdienst den Bus und den Fahrer vor Abfahrt kontrollieren lasse. Die Eltern klatschten Beifall, der Lehrer, solch ein angehauchter Weltverbesserer, wollte natürlich fair sein und hat das Busunternehmen darüber informiert und was ist geschehen? Genau, das Unternehmen hat die Fahrt abgesagt. Er musste dann woanders buchen und das auch noch zu einem erhöhten Preis. Insgesamt haben ihm 10 Busunternehmen abgesagt, als sie von der Kontrolle erfuhren. Ab da haben dann auch die Eltern nicht mehr geklatscht und mir Vorhaltungen gemacht. Den meisten Eltern ist die Sicherheit ihrer Kinder nichts wert.
Demnächst hat mein Sohn eine Abschlussfahrt mit dem Bus nach Sizilien, mir ist jetzt schon schlecht.

In dem hier geschilderten Fall wäre meine bevorzugte Reihenfolge der Flug, der Kleinbus und erst ganz hinten ein Busunternehmen. Bei dem Flug würde ich mich aber finanziell beteiligen. Sollte ein Verband aus Kostengründen auf den Kleinbus zurückgreifen, hätte ich da aber nichts dagegen. Dann gilt natürlich für die Begleiter, dass sie nicht zu ihrem Vergnügen dort sind und sich entsprechend so Verhalten, dass eine höchstmögliche Sicherheit gewährleistet ist.

Zitat von Bodo Wermke

Aber man versteckt sich ja hinter §§
Gruß

Bodo

Lieber Bodo und das aus Deinem Mund, da musste ich schon schmunzeln.

Wenn ich jetzt mal die Beiträge der Protagonisten Revue passieren lasse, muss ich sagen, dass mir die sachlichen Beiträge von Sonja am meisten zusagen und geneigt bin diesen mehr Glauben zu schenken, obwohl ich nur das glaube, was ich selbst gesehen habe oder beweisen kann.

Zitat von Bodo Wermke

Zitat von »Tullius Destructivus«
für die Ausrichtung des Lorna Croft Cup (9000 €)

Diese Kosten entsprechen in etwa dem Betrag, den der DDV im Jahre 2011 für die Ausrichtung des LCFC aufgewandt hat, also eine realistische und nicht utopische Zahl.

Nur mal kurz nachgefragt für Langsamdenker wie mich:

Dieses "Spaßturnier" mit 8 deutschen Teilnehmerinnen lässt sich der DDV jedes mal ~9000€ kosten?

Und gleichzeitig redet man immer davon das zum Beispiel für die Bundesliga oder Ranglistenturniere kein zusätzliches Geld da ist?

Es wird immer lamentiert das man ja "nur" in Sporthallen spielt, es keine höheren Preisgelder gibt etc. Wie wäre es wenn der DDV jedes seiner Turniere mit 1000€ zusätzlich unterstützt und dafür den LFC einspart? Da hätten auf jedem einzelnen Turnier eine dreistellige Zahl von Mitgliedern was von...

Hallo zusammen,

wenn man über irgendwelche möglichen Einsparungen im Minimalbereich diskutiert, ob man jetzt 200-300,--€ einspart wenn die Jugend zum JEC statt zu fliegen mit einem 9-Sitzer fährt, sollte man doch mal zum ursprünglichen Thema zurückkommen, nämlich das Beitragsproblem des DDV!!!

Wie begann denn dieses Problem?

Einige LVs meldeten schon seit Jahren ihre passiven Mitglieder zum DDV, also ECHTE passive Mitglieder, die an keinem Spielbetrieb teilnehmen, aber trotzdem Mitglied im Verband sind. Diese Verbände kennen in ihrer Satzung und Finanzordnung auch diese passive Mitgliedschaft. Diese Meldung passiver Mitglieder erhöhte auch die Mitgliederzahl des DDV um die 10.000er-Schallgrenze für die Aufnahme im DOSB zu erreichen.

Der Ex-(Vize-)Präsident Johann Pelzer [einen PRäsidenten gab es zu diesem Zeitpunkt nicht] schickt dann das Rundschreiben Nr. 9 an dien LVs, welches auch auf der DDV-HP für jeden Interessierten einzusehen ist. ER forderte darin auf, dass die LVs zum I. Quartal 2012 ihre Mitglieder aktiv oder passiv zum DDV melden. Eine Entscheidung von ihm, der jede Basis im Regelwerk des DDV entbehrt. Also überläßt der NDV seinen Mitgliedern die Entscheidung, ob sie nun aktives oder passives Mitglied im DDV sein wollen. Man überläßt den aktiven Spielern im LV udn den Unterverbänden dieses Wahlrecht, ob man DDV-Beitrag zahlen möchte oder nicht.

Eine Entscheidung des Ex-DDv-Vorstandes Johann Pelzer, welche dme DDV einen erheblichen Schaden zufügte, nämlich in der Form, dass man plötzlich geminderte Beitragseinnahmen hat. Aber was wird gegen diese Praxis seitens J.P. unternommen? Nichts, man nimmt das Verhalten vom NDV so hin, weil man hatte ja dazu aufgefordert.

Ich würde hier sogar durch einen Fachanwalt für Vereinsrecht prüfen lassen, in wie weit J.P. für diese Entscheidung und dem damit verbundenen Schaden hafbar gemacht werden kann.

Der Nachfolger im Amt der neuen DDV Präsident Raimund Wilkens sieht, dass man gegen diese Praxis zum Wohle des DDV etwas unternehmen muss. Man will nciht aktzeptieren, dass aktive Dartspieler in einem LV / Unterverband dem DDV gegenüber passiv gemeldet werden können. Er stellt zum FAS / HAS in 11/2012 einen Antrag auf Änderung der FO, damit diese Passivmeldungen nicht mehr möglich sind. Dieser Antrag war leider lückenhaft und für den DDV negativ formuliert. Kann passieren, aber den einen Schuh müssen sich nun ALLE anwesenden LVs bei den letzten Sitzungen anziehen, man hat geschlafen und die Folgen dieser Änderung nicht gesehen.

Der BDV setzt diese Fehlformulierung natürlich rigoros um, dadurch entstehen dem DDV Mindereinnahmen, die fast 20% des Gesamtetats ausmachen.

Und nu? Schon vor Friedberg mokiert der BDV das kein LV einen ordnungsgemäßen Antrag auf Änderung der FO gestellt hat, verweist aber gleichzeitig darauf, dass der FAS heir auch keine Änderung ausarbeiten und dem HAS zur Entscheidung vorlegen darf, dies sei nicht mit der Satzung vereinbar. Folge des Ganzen? Der DDV hat in 2013 erhebliche Mindereinnahmen, was zu einem ernsten Kassenproblem führt. Die Einnahmen werden sich in 2013 nicht mehr erhöhen, also muss man erhebliche Kürzungen bei den Ausgaben vornehmen.

Was Alles aufgrund der Mindereinnahmen durch den BDV und NDV gestrichen / gekürzt wird, dies wird sich am Wochenende in Friedberg zeigen.

Und dann sollte man doch bitte mal darüber nachdenken, wie war es denn in der Vergangenheit?

Bis 2010 hatte der DDV unter dem alten Präsidium einen ausgeglichenen Haushalt, Beitragserhöhung war keinen Gedanken wert, weil es immer einen kleinen Überschuss gab. Der DDV hat in de rZeit 2x den Spring Cup (Mülheim udn Gelsenkirchen) udn 2x den JEC (Kernwasserwunderland Kalkar und Seepark Krichheim) ausgerichtet. Die Nationalmannschaft war bei allen internationalen Events: World Cup (z.B. auch in den USA), Europa Cup, Spring Cup, LCFC. Die Jugend war bei allen Events dabei und die WWM wurde auch zu 100% bezahlt. Es gab noch eine DDZ, welche ziemliche Kosten verursachte. Der Präsident war auf fast jeder Jahreshauptversammlung der LVs in Deutschland, der Vizepräsident war auf allen DDV-RLT und es gab auch noch einen Lifeticker. Teammanager und meist auch stellv. Teammanger waren auf fast jedem DDV-RLT. Und trotzdem reichte das Geld bei fast konstanten Mitgliederzahlen, wie in 2011 aus.

Und was kam dann? Man braucht nur mal überlegen, was von dem Vorgenannten noch in 2011 und 2012 gewesen ist. Die Mitgliederzahl in 2011 zu 2010 und den Vorjahren fast unverändert. Aber schon in 2011 machte man einen Verlust, genau wie 2012 wieder mit einem Verlust abgeschlossen hat. Bei den sportlichen Veranstaltungen hat sich nicht viel geändert, aber hat man da noch wirtschaftlich gearbeitet, dass Alles rechtzeitig geplant wurde? Auffällig für die letzten 2 Jahre sind die exorbitant gestiegenen Funktionärskosten.

Jetzt steht der DDV an einer Stelle, wo er durch falsche Entscheidungen ein echtes Beitragsproblem hat und deshalb der sportliche Bereich gekürzt werden muss, wenn man Beitragserhöhungen vermeiden will.

Gruß

Bodo

Zitat

...Ich würde hier sogar durch einen Fachanwalt für Vereinsrecht prüfen lassen, in wie weit J.P. für diese Entscheidung und dem damit verbundenen Schaden hafbar gemacht werden kann...

Viel Erfolg bei der Such nach ambitionierten Verbandsvertretern.
DAS ist einer der Gründe, warum ich mich standhaft weigere irgendeine Position (besonders wenn es um Darts geht) zu übernehmen.

Ich verschwinde wieder in der Versenkung und lese eifrig weiter mit...

Glück Auf DDV

Zitat von bukowski

Dortmund nach Balatonalmadi ca. 1100km...mit 3 Fahrer in 10-11 h locker zu bewältigen...
...

Ja, wenn die Fahrer eine Schlafmöglichkeit im Bus hätten. Dann würde ja sogar 2 Fahrer reichen. Und leider übersiehst Du dabei das an Jugendgruppenleiter extrem hohe Anforderunge in Sachen Aufsichtpflicht, Verantwortung für Sicherheit etc. gestellt werden. Ich habe selber mal den Jugendleiterschein gemacht und eines habe ich in der Schulung schnell gelernt: Im Prinzip stehst Du eh bei fast allem was der Privatmensch machen würde schon beinah mit einem Bein im Knast wenn Du das mit den dir anvertrauten Jugendlichen machst. So ist leider die Gesetzeslage in Deutschland. Deshalb bestand die Schulung auch leider zu 30 % aus eben solchen juristischen Themen.

Zitat von Hamski

Da ich jetzt mehrere Tage nicht lesen konnte, habe ich mich heute mal durchgekämpft und wollte doch das eine oder andere mal anmerken.
Big D
Grundsätzlich bin ich absolut Deiner Meinung, dass es in der Verantwortung des Verbandes liegt, die Jugendlichen sicher zu dem Austragungsort und wieder zurück zu bringen. Aber Dein folgendes Argumgent:

Was die EU-Verordnung juristisch angeht hast Du ja Recht. Aber wenn Du meinen Beitrag richtig liest wirst Du feststellen das ich davon schrieb das selbst Profis diese Fahrt nicht machen dürften, eben wegen der Lenk- und Ruhezeiten. Daher habe ich diesen Auszug reingestellt. Natürlich NICHT weil ich damit andeuten wollte das die so zur Anwendung kommen würde.

Zum Thema der groben Fahrlässigkeit: Es geht nicht nur um die 2 Fahrer sondern um die Tatsache das KEINER der Fahrer die Chance hat wenn er nicht am Steuer sitzt eine vernünftige Schaf-/Ruhepause zu machen da ein Kleinbus nicht dafür ausgestattet ist (Fehlender Schlafplatz). In einem Fernreisebus wäre diese aber vorhanden. Über die schwarzen Schafe im Fernverkehr brauchen wir nicht reden, die sind auch mir leider nur zu bekannt. Speziell wenn man billig fahren will! Ich habe früher auch oft Busse angemietet und dort habe ich von vornherein darauf geachtet das die entsprechenden Verordnungen eingehalten werden. Das war bei mir immer ausdrücklicher Bestandteil der Vertrages und die Unternehmer wussten genau das ich diese Regeln auch kenne.

Dann habe ich da vielleicht nicht richtig gelesen. In der Sache sind wir uns ja dann einig.

Zitat von Bodo Wermke

Ich würde hier sogar durch einen Fachanwalt für Vereinsrecht prüfen lassen, in wie weit J.P. für diese Entscheidung und dem damit verbundenen Schaden hafbar gemacht werden kann.

Dann solltest du bei deinem Nachtragshaushaltsvorschlag den Posten für "Rechts- und Beratungskosten" verzehnfachen. Die Sache wird mit Sicherheit vor dem Landgericht verhandelt.

Zitat von Bodo Wermke

Die Einnahmen werden sich in 2013 nicht mehr erhöhen, also muss man erhebliche Kürzungen bei den Ausgaben vornehmen.

Genau. World-Cup und Lorna-Croft-Cup für 2013 absagen und viel Geld wird gespart, ohne dass der Beitrag erhöht werden muss!

Zitat von Bodo Wermke

Jetzt steht der DDV an einer Stelle, wo er durch falsche Entscheidungen ein echtes Beitragsproblem hat und deshalb der sportliche Bereich gekürzt werden muss, wenn man Beitragserhöhungen vermeiden will.

Das ist die richtige Schlussfolgerung.

Zitat von Tullius Destructivus

Zitat von »Bodo Wermke«
Ich würde hier sogar durch einen Fachanwalt für Vereinsrecht prüfen lassen, in wie weit J.P. für diese Entscheidung und dem damit verbundenen Schaden hafbar gemacht werden kann.

Dann solltest du bei deinem Nachtragshaushaltsvorschlag den Posten für "Rechts- und Beratungskosten" verzehnfachen. Die Sache wird mit Sicherheit vor dem Landgericht verhandelt.

Dann ist der Anwalt schlecht gewählt, wenn er zu einer aussichtslosen Klage rät. Eine Beratung kostet nicht viel.

Zitat von Tullius Destructivus

Zitat von »Bodo Wermke«
Die Einnahmen werden sich in 2013 nicht mehr erhöhen, also muss man erhebliche Kürzungen bei den Ausgaben vornehmen.

Genau. World-Cup und Lorna-Croft-Cup für 2013 absagen und viel Geld wird gespart, ohne dass der Beitrag erhöht werden muss!

Warum immer das Nationalteam streichen? Die Leute reisen 1 Jahr quer durch Deutschland, spielen fast alle DDV-RLT um sich zu qualifizieren und das soll für nichts gewesen sein? Und bitte nicht vergessen, für den World Cup gibt es eine Rücklage.

Dann doch besser den Winmau Zuschuss streichen, zur Teilnahme an einem anderen WDF-Turnier gibt es auch nichts dazu.

Und wieso den LCFC streichen? Dann doch besser die Ausgaben für die Funktionäre halbieren. 2010 benötigte das Präsidium auch nur ~50% der Kosten gegenüber 2012

Zitat von Bodo Wermke

Warum immer das Nationalteam streichen?

Wieso immer? Du hast in deinem Beitrag geschrieben, dass das Nationalteam früher stets an allen sportlichen Aktivitäten teilnahm. Jetzt wäre es hilfreich wenn es einmal einen teuren Einsatz beim World Cup ausließe und so mithilft eine Beitragserhöhung für 10.000 Mitglieder zu verhindern.

Zitat von Bodo Wermke

Und wieso den LCFC streichen?

Der Lorna-Croft-Cup ist kein sportlich relevantes Ereignis, sondern ein Freundschafts-Cup. Und die holländischen Freundinnen werden sicherlich Verständnis haben, wenn er für ein Jahr mal nicht stattfindet. Ansonsten s. o..

Natürlich gibt es noch andere Einsparmöglichkeiten. Du hast sie ja aufgezählt. Danke für Dein Umdenken bezüglich einer Beitragserhöhung.