Wundert mich, dass man die reguläre Startzeit der 1. Session am Sa. Abend nicht um eine Stunde vorverlegt hat, um auch für eine englische Beteiligung im Spiel um Platz 3 gewappnet zu sein.
Sonnend wird es, wenn England das Finale am Sonntag erreicht.
Puhh was für eine Katastrophe Woche von Schindler.
Da geht dieses Jahr mit ein paar Ausnahmen absolut nichts.
Schade da muss er schnellstens einen Weh rausfinden.
Nur kurz dazu, stimmt so nicht ganz. Mit D11 kommt man auch bei 54 nach wie vor auf D16.
Das ist vollkommen richtig.
Das ist dann n sehr mutiger Weg 😂
Aber Mut wird meistens belohnt…
Ich glaube euer "Denkfehler" ist einfach, dass ihr nur an den Optimalfall des "schnellstmöglichen Check" (S25 für Tops) und überhaupt nicht an noch mögliche Folge-Aufnahmen (wie sie ja in der Realität letztlich eingetreten sind) denkt. Ihr setzt quasi voraus 'wenn ich nicht treffe, checkt der Gegner mit 100%er Sicherheit'. Dass dies aber völlig an der Realität vorbei geht, sollte hoffentlich klar sein?!
Ich denke wenn man es mathematisch ausrechnen würde, hätte man beim Bull-Weg zwar ne höhere WK mit dem 2. Dart zu checken, aber für alle folgenden Darts die niedrigere! Und da es fürs Ergebbnis ja auch völlig unerheblich ist ob man mit Dart 2 oder 3 checkt, glaube ich halt dass die WK das man das Leg gewinnt bei der Bull-Variante letztlich niedriger liegen wird. Und da es hier ja schon erwähnt wurde. Im Amateur-Bereich dürfte der Untershcied natürlich noch viel höher liegen als bei den Profis, wo es natürlich nur um Kleinigkeiten geht (die aber letztlich entscheidend sind)...
Letzten Endes Trainiert jeder Spieler genau solche finishes vermutlich in jedem Training.
Er wird also genau wissen, welcher Weg für ihr der richtige ist.
Es gibt da aus meiner Sicht auch kein richtig oder falsch.
Spielst du gerne Tops macht der Weg SB/Tops am meisten Sinn.
Bei Joyce macht er dann wiederum absolut keinen Sinn. Der wird den Weg vermutlich niemals spielen.
Zu deinen Gedanken zu möglichen Folgeaufnahmen:
Für einen Amateurspieler macht das durchaus Sinn, die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist SB nicht zu treffen.
Bei einem Profi sehe ich das komplett anders.
Aus meiner Sicht muss ein Profi immer zu 100% davon überzeugt sein, dass er genau das trifft, was er treffen will.
Der Gedanke, was passiert, wenn er nicht trifft darf erst garnicht da sein.
Ist es hopps Ziel 2 relativ sichere Darts auf Tops zu haben, dann wirft er über SB.
Will er eher D16 stellen wirft er über T11, wobei er für D16 die T11direkt treffen muss, da er ansonsten bei 54 Rest keine Chance mehr auf D16 hat.
Je mehr ich darüber nachdenke umso mehr komm ich zum Entschluss, dass auf Profiniveau SB-Tops der beste Weg ist.
Über den Weg bei 15 Rest über 3-D6 zu gehen lässt sich dann viel eher diskutieren.
Wirft er 7-D4 ist er wieder auf der D16 Route (nach Fehlversuchen auf D16/D8).
Bei D6 kommt halt die D3.
Aber wie gesagt auch da wird sich Hopp was bei gedacht haben und das war auch nicht der Grund für die Niederlage. Auf 6 Rest sollte ein Hopp mit 5 Aufnahmen rausnehmen.
Da stimme ich eben überhaupt nicht zu, weil was bei Hopps Variante dabei rauskommt, hat man die 5! Runden danach gesehen...
Selber Punkt: Wirfst du bei Doppel 1 nen schlechten Dart (zu tief oder zu weit links oder rechts, also alles außer zu hoch), dann ist die Aufnahme vorbei
Bei D12 aufwärts kann dir das eben gar nicht passieren und auch beim 2. Dart dasselbe Thema. Also die Doppel sind zwar (von der Fläche) gleich groß, aber das heißt keinesfalls das alle genauso gut/gleichzu spielen sind!
Und gerade wie Hopps Darts stecken, dürfte die D3 auch sehr ungünstig sein. Wenn er zu tief wird steckt er im Weg, kommt er zu hoch hat er eben die (letztlich tödlichen) 3 Punkte Rest...
Letztlich könnt ich noch (viel) mehr schreiben, ich hab jedenfalls schon sehr oft gesehen dass der Weg über Bull nicht so klappt wie geplant.
PS: Doch eine Sache noch: Bei Wurf aufs Bull hast du (dank der "tollen" neuen Boards) auch noch ne deutlich höhere Gefahr von nem Bouncer! Willst du in der Situation glaub auch nich haben...
Naja ich bleib dabei, dass der Weg für einen Profi völlig normal und auch Sinnig ist.
SB ist nunmal wahrscheinlicher als T11 und dann hast du eben 2 auf Tops, was das Ziel sein sollte.
Das er es dann 5 Runden lang nicht schafft auszumachen hat dann auch nicht mehr viel mit dem Weg über SB zu tun. Das muss er völlig egal welcher Weg ausmachen.
von nem Bouncer sollte man dann halt auch nicht ausgehen.
Aber gut es darf ja jeder seine Meinung haben. Ich sehe da absolut kein Fehler und einen absoluten sinnvollen, Standard Weg.
Ein Fehler wäre es bei 2 Darts gewesen auf SB anstatt auf S15 für Bull zu gehen.
Trotzdem machst du aus meiner Sicht als Spieler von Hopps Klasse ohne die ET einfach keine großen Sprünge und man hat am Beispiel von Schindler, Pietreczko und Springer gesehen, was für einen riesigen Effekt eine regelmäßige (und natürlich auch erfolgreiche) Teilnahme dort auf den Zugang zu größeren Geldtöpfen haben kann. Ich denke auch, dass Hopp grundsätzlich mehr will, als jedes Jahr mehr oder weniger intensiv um die TC spielen zu müssen, und dann kommt er für meinen Geschmack nicht um die ET herum.
Das stimme ich dir durchaus zu.
Aber für Hopp ging es jetzt erstmal um den TC Erhalt. Da sieht es super aus.
Mit der ET fängt er dann hoffentlich spätestens nächstes Jahr an. So viel fehlt ja nicht.
Klar will er in Zukunft weiter nach oben muss er sich regelmäßig für die ET qualifizieren.
Am Ende werden die ET-Qualis bei Max unter Umständen den Ausschlag geben ob er im Januar Urlaub machen kann oder einen wichtigen Termin hat...
Das ist einfach zu wenig bei dem Leistungsvermögen das er mittlerweile wieder hat.
Immerhin hat es Beau endlich mal geschafft und dann gleich Doppelquali. geht ja nicht dass ein PC Siegerin 0 ET Teilnahmen hat.
Stand jetzt sieht es auch ohne die ET-Tour sehr gut aus.
Hat stand jetzt 120,5k sicher im TC Race, da er sowohl die PC Finals als auch die WM sicher hat.
Da hat er stand jetzt doch einen recht großen Vorsprung auf P65.
Jep, ich finde den Weg (bei 65 über Bull zu gehen) halt prinzipiell schlecht/nicht ideal (und da ist mir völlig egal wie viele Profis den spielen), aber gerade in in so einer entscheidenden Situation finde ich eben darf man keinen so "riskanten" Weg spielen.
Bzw. es heißt ja immer "wer trifft hat Recht", aber wenn man eben nicht trifft (und erst recht wenns wiederholt passiert), dann muss man mit der Kritik eben Leben...
PS: Ich würde halt auf die T11 gehen, aber auch andere Varianten sind sicher besser als die Bull-Route!
Weiß nicht, seh das nicht so wild.
Es ist aus meiner Sicht wahrscheinlicher SB für Tops zu treffen als die T11 für D16.
Und am Schluss kommt es ja auf das selbe raus ob du nun 15 oder 54 Rest hast.
Beides Mal hast du halt noch 1 Dart auf Doppel. Ob das jetzt D4,D6 oder D16 ist spielt da aus meiner Sicht keine große Rolle.
Wenn dann kann man evtl. kritisieren, dass er sich die D6 anstatt die D4 gestellt hat.
Aber an der Bull Route seh ich jetzt kein Problem.
Also zu Max muss man zum heutigen Decider leider nciht nur (mentales) Unvermögen attestieren, sondern ich befürchte auch dass er bei 65 auch wieder eine unkluge/falsche Entscheidung getroffen hat, und wenn ich richtig liege dann hat ihm das zum wiederholten MAle ein MAtch gekostet und ein Lerneffekt ist leider überhaupt nicht erkennbar
Ist er natürlich nicht der einzige Spieler der sowas macht, aber ist mir auch schon bei anderen Deutschen aufgefallen und gerade wenn du kein absoluter Topspieler bist, kannst du dir das auf der Profi-Tour halt einfach nicht leisten
Was hat er denn deiner Meinung nach für eine falsche Entscheidung getroffen?
Bei 65 über SB für Tops?
Falls du das meinst was soll er denn ansonsten spielen, wenn der Gegner bei 40 Rest steht?
Das ist doch die absolute Standard Route bei den Profis.
Treffe ich hab ich 2 auf Tops. Wenn nicht halt einen auf D4 oder D6.
Ansonsten brauch ich ja trotzdem n tripple für 2 auf Doppel.
Oder meinst du da etwas anderes?
Davor war es bei den PC doch nicht viel besser?
Das stimmt leider.
Auf die Doppel ging heute sehr wenig.
Schwierige Phase für Schindler. Wenn er nicht aufpasst verpasst er am Schluss Grand Prix und PC Finals.
Da stimme ich euch beiden zu. Wenn ich recht nachdenke, tritt es bei Schindi v.a. auf dem Floor auf. Bewußt war es mir nicht aufgefallen bei ihm, aber wenn man nachdenkt, stimmt es. Ich musste bei der Aussage aber gleich an Gaga denken, das muss er irgendwie hinbekommen. Nach überragenden Legs solide nachlegen würde oft reichen, aber diese soliden Legs direkt nach dem Break fehlen oft.
Und Schindi nach der Führung strahlt dann im Moment nicht das Selbstvertrauen aus, das Ding von vorne zu ziehen. Das Selbstverständnis, das Ding nach der Führung solide zu ende zu bringen, fehlt.
Nochmal zum Decider:
Das bittere war halt auch, dass er mit ner 180 gestartet ist und dann direkt den Konter bekommen hat.
Danach war irgendwie der Stecker gezogen.
Schade passt leider zum Jahr. So richtig rund läuft es nicht.
Naja war zweimal break vorne
Ja da stimm ich zu.
Es ist weiterhin ein großes Problem bei Schindler, dass er sich sehr schwer damit tut, breaks zu bestätigen.
Nene meist Schindler wieder eine Partie im Entscheidungens leg weg.
Was heißt wegwerfen.
Der Devicer von Skyes war dann schon stark. Nach 9 auf 58.
Aber bei Schindler ging nach der 180 nix mehr.
Schade, das wird in Sachen Grand Prix für Schindler und Springer vermutlich bis zum Schluss ne enge Kiste.
MANN! Warum verliert er nach dieser geilen Leistung?
Gestern hat er bei genau gleichem Spielverlauf, wenn auch schwächere Niveau verloren.
Wird höchste Zeit, dass er bei solchen Spielen den Matchdart reinmacht.
Ganz einfach: Für die Siege gabs ja im vornhiniein überhaupt keine Garantie und jetzt HINTERHER zu sagen "ist ja alles gut gegangen" ist für mich überhaupt kein gutes Argument! Wenn nen KInd ohne Helm Fahrrad fährt und nix passiert sagst du ja auch nicht "Prima, alles richtig gemacht!" oder wenn jemand mit 120 durch ne Spielstraße brettert und glücklicherweise nix passiert, ist dass doch trotzdem alles andere als richtig gewesen!
Und die Frage wie positiv das ganze gewesen wär wenn Deutschland aufgrund ner schlechten Leistung von Pikachu ausgeschieden (oder vergebenen Matchdarts von ihm) wäre, ich glaube das wäre in negativer Sicht viel schlimmer gewesen wie was es jetzt in positiver Sicht bewirkt hat...
Daher beruht meine Meinung ganz einfach aus der Risikiko-Einschätzung und dass sein Fokus derzeit viel eher auf Training liegen sollte (um seine Dartitis bestmöglich in den Griff zu bekommen). Und dazu eben noch die Tatsache, dass Preisgeld auf der ProTour (und Dienstag & Mittwoch sind ja schon die nächsten Turniere!) für ihn 100x wichtiger sind als so ein nicht-Ranking-Doppel-Turnier wie der WorldCup!
Aus meiner Sicht ist das einfach viel zu viel Balast bei Ricardo um wirklich befreit aufspielen zu können, was bei Niko eben ganz anders ausgesehen hätte...
Hätte alles so passieren können. Ist aber nunmal anders gelaufen.
Deutschland hätte gestern auch ausscheiden können, wenn Tschechien am Anfang die Doppel gemacht hätte und wir hätten heute anders darüber geredet. Haben sie aber nicht.
Genau so gut hätte es auch passieren können, dass Springer wie z.B. bei der WM auf der Bühne überfordert ist und nix trifft oder er mit Schindler nicht harmoniert. Das werden wir dann nächstes Jahr erfahren.
Es hätte auch passieren können, dass er im Training einen Rückschlag erleidet und sich das negativ auf die nächsten Turniere auswirkt.
Er hat doch jetzt alles richtig gemacht. Da bringt es doch Nix darüber nachzudenken was hätte so alles passieren können….
Und das einfachste Argument ist doch, dass Pietreczko sich qualifiziert hat und Springer eben nicht.
Auch wenn ich ein riesiger Fan von Springer bin, sein Potenzial höher einschätze als das von Schindler, zwischenzeitlich mit mir selbst gerungen habe, nicht lieber ihn an der Seite von Schindler sehen zu wollen, und generell eine tolle Zukunft für ihn voraussagen würde: Spätestens nach dem heutigen Match bin ich mir fast sicher, dass es mit ihm statt Pietreczko keinesfalls besser gelaufen wäre. Im Gegenteil. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass das Ding heute Springers immer noch häufig auftretende Wechselhaftigkeit zutage gefördert hätte, und es insbesondere die Eingespieltheit und das gemeinsame Timing von Schindler und Pietreczko waren, die dann doch zum Sieg geführt haben.
Es ist alles gut so, wie es ist, und wir werden in Zukunft aller Wahrscheinlichkeit nach ohnehin noch genügend World Cups mit Schindler und Springer zu sehen bekommen. Pietreczko wird schon jetzt sehr viel Positives auch für seine Einzelkarriere aus diesen paar Tagen mitnehmen und Springer wird - so schätze ich ihn zumindest ein - komplett fein damit sein, dass er noch nicht dabei ist.
Ich verstehe das ganze Thema nicht so wirklich.
Wieso sollte Springer nicht fein damit sein? Er hat sich nicht qualifiziert fertig.
Vermutlich war das für Springer nie ein Thema.
Ob es besser oder schlechter mit Springer läuft werden wir ab nächstem Jahr sehen. Bis dahin einfach das Viertelfinale und evtl. mehr genießen und dann auf nächstes Jahr freuen.
Alles anzeigenIch war, bzw. bin es immernoch, einer der "Kritiker" von Ricardo's Entscheidung und hab mich bisher rein aus Zeitgründen nicht geäußert (hab heut bspw. selbst den Großteil des Tages an der Scheibe gestanden).
Glaub von Apokalypse hat niemand gesprochen, sondern nur dass die Auslosung extrem ungünstig war von den möglichen Losen die man hätte ziehen können und somit ein Überstehen der Gruppenphase damit alles andere als selbstverständlich. Die Phillipinen waren im 2. Spiel ja bspw. viel stärlker als gegen deutschland und dass die Neuseeländer (und v.a. der erfahrene Robb) so enttäuschen war halt vorher keinesfalls absehbar, da beide dieses Jahr eigtl. auch in richtig guter Form waren!
Und dass Schindler auf einmal so stark spielt (hatte er denn überhaupt schon ne 5?
) war aus meiner Sicht schon überhaupt nicht absehbar. Wenn der in den 3 Spielen bisher nicht so toll performed hätte, fiele dass Fazit (bzgl. der Teilnahme von Pikachu) glaube auch etwas anders aus...
Aber was ich entscheidener finde: Wer sagt denn dass es mit Springer nicht (mind.) genauso gut gelaufen wär?!? Finde ich nämlich ziemlich daneben (indirekt) so zu tun als könnte Niko nicht dass Niveau von Ricardo in diesem Turnier spielen, weil ist ja nich nun auch wirklich nich so, dass Pikachu hier 3x 120+ gespielt hätte...
Mein Fazit: Ich bleibe bei meiner Meinung dass eine Absage von Ricardo die bessere/vernünftigere Entscheidung in Hinsicht auf SEINE Karriere gewesen wär, bin aber natürlich sehr froh in bis hierher mehr als ordentlich performen zu sehen
PS: Und so zu tun als wäre ich mit meiner Meinung jemand der gegen Pikachu wäre und sich deshalb entschuldigen müsste, finde ich übrigens auch komplett daneben/unsachlich
So ganz verstehe ich deine Argumente nicht.
Ich hab es ja auch kritisch gesehen, dass er teilnimmt aber er hat es sich nunmal erspielt über die letzen 2 Jahre und sie stehen im 1/4 Finale.
Warum schließt du daraus, dass eine Absage vernünftiger für ihn gewesen wäre?
Mir fällt da absolut kein Argument in die Richtung ein. Durch die Siege holt er sich doch massig Selbstvertrauen.
Zum Thema Springer:
Ich habe noch keinen Kommentar hier gelesen, der geschrieben hat, dass es mit Springer schlechter gelaufen wäre.
Zudem ist das aus meiner Sicht auch überhaupt kein Thema, da sich nunmal Pietreczko und nicht Springer qualifiziert hat.
Also was Clemens da bei den PCs und ET-Qualis um die Ohren gespielt bekommt, ist echt kriminell.
Hat da jemand ne Statistik dazu?
Gefühlt sind die Gegneraverages recht hoch bei ihm..
Finde schon Neuseeland und die Philippinen eine der stärksten Ungesetzten Nationen sind.
Dazu zählen könnte man noch Spanien, Hong Kong, Japan, Kanada, Schweiz. Mit einigen Abstrichen noch Ungarn und die USA.
Und du hast gleich zwei der stärksten Ungesetzten Nationen in der Gruppe und nicht nur eine, also ich finde das Wort Horrorgruppe schon angebracht. Heißt ja nicht das wir gleich Rausgehen in der Gruppenphase, aber Losglück sieht anders aus.
Das du zwei hast muss nicht unbedingt ein Nachteil sein.
So hast du zwar stärkere Gegner aber es besteht auch die Chance, dass diese sich gegenseitig die Punkte wegnehmen, so dass unter Umständen sogar 1 Niederlage reichen könnte.
Hast du 1 Gegner, der absolut chancenlos ist hast du quasi ein Endspiel. Verlierst du das bist halt raus.
Alles anzeigenÜber Gabriel Clemens hat man dieselbe Diskussion vor zwei Jahren geführt. Ich erinnere mich daran, dass ein User damals geschrieben hatte, dass Gaga eventuell in ein paar Jahren um seine Tourcard kämpfen müsse. Es war eine kontroverse Diskussion, die inzwischen aber nicht sehr weit von Realität entfernt ist.
Ich kann doch nur von der Situation ausgehen, die sich seit dem letzten halben Jahr zeigt. Martin ist auf der Pro Tour in jedem Turnier gesetzt, das heißt dass er frühestens im Boardfinale auf einen anderen gesetzten Spieler treffen kann. Was springt derzeit dort heraus? Platz 60 im Ranking, der hauptsächlich durch den einen Ausreißer nach oben getragen wird. Das spricht weder für Qualität noch für Konstanz.
Auf der Euro Tour ist Martin glücklicherweise in jedem Turnier gesetzt, was ihm mit nur einem Sieg 5.000 Pfund fürs Ranking beschert. Aktuell profitiert er stark von den „Altlasten“ und den neuen Euro Tour Regeln. Eine Serie von Pleiten in der ersten Runde kann schneller passieren, als einem lieb ist.
Das sind leider erstmal schlicht und ergreifend Tatsachen und man kann das inzwischen nicht mehr mit einer kleinen Delle in der Form erklären, weil es schon fast ein halbes Jahr nicht mehr läuft.
Es gibt Beispiele wie Peter Wright und Dimi van den Bergh, die nach dem Fall aus den Top 32 der Pro Tour kaum eine Bühne mehr gesehen haben. Michael Smith kämpft verbissen dagegen an und selbst Rob Cross muss hier all sein Können und ein bisschen Glück aufbringen, um dort wieder reinrutschen.
Ich erwarte keine drei Turniersiege im Jahr von Martin. Ich erwarte auch nicht den Sprung in die Top 10. Aber Martin war über mehrere Jahre hinweg sehr konstant in den späteren Runden auf der Pro Tour und Euro Tour unterwegs. Diese Konstanz komplett abhanden gekommen und das offensichtlich kein kurzfristiges Problem mehr.
Wie gesagt, ich würde es mir anders wünschen, aber aktuell mache ich mir da immer mehr Sorgen, insbesondere weil es dafür auch keine nachvollziehbare Erklärung gibt. Martin ist selbstverständlich noch weit von den oben genannten Spielern in der Krise entfernt, aber der Weg zeigt derzeit nach unten.
Ricardo hat mit der Diskussion wenig zu tun, da er niemals auf dem Niveau von Martin oder Gaga unterwegs war. Er ist im Ranking relativ genau da, wo er rein von der Qualität auch stehen sollte.
Zu Clemens: Klar es kann noch viel passieren und er könnte noch die WM und PC Finals verpassen. Aber da muss schon viel schief laufen. WM Race 7k Vorsprung und PC Finals 5,5k Vorsprung.
Erreicht er beides ist die Tourcard absolut sicher. Das Jahr ist nicht top und nix um weiter oben anzugreifen aber solide genug um die Karte stand jetzt sicher zu halten.
Zu Schindler:
Über die PCs brauchen wir nicht reden. Die Saison ist absolut bescheiden und wir du schreibst der eine Ausreißer nach oben hält ihn in den Top 64.
Die Euro Tour seh ich etwas anders. Klar fehlen dieses Jahr die absoluten Ausreißer nach oben aber die ET-Saison ist doch absolut solide.
Genau diese 5k Spiele bedeuten ja, dass er seinen Platz hält und diese gewinnt er ja häufiger als er sie verliert.
2x 1/4 Finale
3x 1/8 Finale
3x ohne Preisgeld ist aus meiner Sicht völlig ok und reicht ja auch zu Platz 17.
Normal sollte auch noch der Zwischenschritt kommen, dass er für Freitag gesetzt ist. Würde dann leichtere Gegner und relativ einfach zu erspielende 3,5k bedeuten.
Ja er muss aufpassen und darf sich keine Niederlagenserie erlauben. Aber das ist ja auf der Euro Tour auch noch nicht passiert. Zudem gewinnen um ihn herum ja auch nicht alle plötzlich alles. Die gehen auch öfters mal in Runde 1 raus.
Durch die Setzregelungen auf der Euro Tour hat er zusätzlich einen großen Vorteil.
Ich sehe das Ganze daher nicht so dramatisch und glaube auch daran, dass die Ergebnisse wieder konstanter kommen. Er hat ja immer wieder Top Spiele drin, ist also nicht in einer absoluten Formkrise.
