Jim Williams, Jamie Lewis, Robert Thornton, Danny Lauby (Vorquali)
Würde auf alle Fälle noch noch Wayne Warren und Sherrock ergänzen wollen!
Ansonsten halt noch so Namen wie Monk, Dennant, Richardson, Scott Taylor und Stevenson bzw. Norris, Painter, aber die Liste könnt man glaub noch beliebig verlängern, da das Ganze ja von Beginn an nen sehr offenes Rennen war...
Für mich absolut kein Verlust! Da bestand doch schon seit Jahren ne große Diskrepanz zwischen Anspruch und Leistung/Realität...
Alle mitzunehmen und die SLD zu einer geschlossenen Veranstaltung zu machen, halte ich für falsch. Es gibt sicherlich talentierte Spieler die sich über die Chance freuen würden, da muss man nicht Leute wie 0 Punkte-Kniest mitschleifen, sondern diese sollten sich erneut einem Quali-Verfahren stellen müssen.
Nen 1-Tages-Qualifier ist aber auch Mist, weil genau bei so einem Modus qualifizieren sich eben mal Leute wie Kniest (wobei der sciher auch mehr kann als er gezeigt hat)!
Ideal wäre ja wenn der DDV bessre Arbeit leisten würde, dann könnte man dessen Jahresrangliste ja als Kriterium heranziehn, aber zurzeit halt sowieso schwierig...
Kleine theoretische Anmerkung:
Da dass Doppelfeld weiter weg vom eigentlichem Ziel (dem Treble) liegt sollt man dass nich mit mehr Punkten als ein Single belohnen --> ich vergeb bei solchen Spielen daher immer nur nen halben Punkt fürs Doppel !
Ist bei der Spielvariante ja auch problemlos anwendbar und eben aus 'trainingstaktischer' Sicht auf alle Fälle sinnvoller...
EDIT: Für Bull würd ich sicher auch sowas wie 2,5 bzw. 5 Punkte vergeben, wegen der Größe der Felder und so... 
Kleine theoretische Anmerkung:
Da dass Doppelfeld weiter weg vom eigentlichem Ziel (dem Treble) liegt sollt man dass nich mit mehr Punkten als ein Single belohnen --> ich vergeb bei solchen Spielen daher immer nur nen halben Punkt fürs Doppel !
Ist bei der Spielvariante ja auch problemlos anwendbar und eben aus 'trainingstaktischer' Sicht auf alle Fälle sinnvoller...
Mir fällt grad auf dass es hier ja noch gar keine 'Auswertung' bezügl. der Häufigkeit der gewählten Spieler gibt 
Ich würds ja glatt selbst machen, aber hab diesmal leider nich wirklich Zeit dafür...
Also falls jemand die Zeit und Lust hat: von mir würds zumindst nen Ernst gemeintes "DANKE" geben !
Vom Können her gibt es einige deutsche, denen ich das in 2 Jahren durchaus zutraue. Dazu zählt aber kein Bunse und kein Unterbuchner. Sondern Leute wie Lukas Wenig oder auch Nico Kurz. Die spielen aber in der Q-School eben keine Rolle.
In Bezug auf Bunse ist das ja schon fast 'Gotteslästerung' ?! 
Ne, im Ernst, würde weder Christian noch Unterbuchner direkt abschreiben. Selbst Sipemann hat ja shcon gute Ansätze gezeigt (ehe Corona kam...) und den seh ich talentmäßig halt keinesfalls vor den beiden!
Zumal Busne ja auch noch ziemlich jung ist und da sowieso nochmal ein Leistungssprung kommen könnte (auf der DevTour war er vor 3 Jahren ja auch schon richtig gut unterwegs)...
EDIT: Und die Tourcard für Koltsov ist/wäre auch überfällig! 
Auf den wäre ich auf der Tour dann auch megagespannt ob er sein Niveau dadurch nochmal anheben könnte!? Weil wenn er das hinbekommt kann der auf alle Fälle auch einigen Schaden anrichten...
Ja besser wären nocch 2 oder gar 4 wochenenden im Jahr.
Aber dafür bräuchte man nen gescheiten Sponsor.
Na oder man nimmt einfach die besten der Q-School ?! Ich glaub das wär dann schon ziemlich fair bzw. man bekommt auf alle Fälle Leute die spielen können!
Und man spart sich soagr jeden zusätzlichen Aufwand... 
Dann kann man doch auch einfach ne, wie bei der Q-School, in EU & UK zweigeteilte ChallengeTour spielen (bei der DevelopmentTour wärs natürlcih ebenso prima) und am ersten Turnierwochende als Setzung die Q-School-Ergebnisse verwenden !? Wär glaub erstmal der sinnvollere Schritt, ehe man hier irgendwie ne 3. 'Liga' einschiebt.
Und nein, denke dass viel mehr Wunschdenken als alles andere, aber das (nach Corona) das Ganze in den nächsten Jahren nochmal reformiert/ausgeweitet wird halt ich für durchaus realistisch! Aber da lässt sich halt glaub erstmal nur spekulieren wie die PDC da derzeit plant...
Bei der EU läufts wohl auf 7 raus, im UK wohl einer weniger !?
Ein Glück hat der eine oder andere Spieler ein weitaus besseres Mindset, als die Jungs vor dem Monitor
Zeigt aber auch eine gute Entwicklung von F. Hempel.
Jep
Jetz sind auch schonmal 10 Deutsche weiter, denke 2 kommen noch mindestens dazu?!
Denke das ist danns chon absolut in Ordnung und auch bspw. besser als die beiden ersten Tage der Vorquali begannen!
Von daher vielleicht ja nen gutes Omen dafür dass es (doch) ein paar Tourcards für die deutsch(sprachig)en Jungs gibt
Alles anzeigenDer Draw fürs EU-Finale ist da, mit noch zwei weiteren Veränderungen des Feldes:
Raus:
Artur Jaa
Dennie Olde Kalter
Rein:
Christian Jentschke
Mikel van Maastrigt
Das mit Jentschke hab ich auch grad gesehn
Mal schaun ob ers irgendwie nutzen kann, aber ich finds halt schonmal prima dass er gestern nich voreilig abgereist ist!
PS: Damit hätt sichs für Althaus ja beinahe lohnen könnne dazubleiben bzw. wieder anzureisen 
War dann letztlich nur 1-2 Legs was ihm gefehlt hat! 
Mein Tipp: 42 ... 
Bestätigt mich auf jeden Fall in meiner Haltung, dass man am besten komplett ohne Nachrücker arbeiten sollte.
Na mir wir prinzipiell lieber sie spielen jeden Tag ein komplettes 128er-Feld, aber ist natürlich schwierig da die Nachrücker (erst recht bei der zweigeteilten Vorquali) dafür zu begeistern dann dazubleiben um dann evtl. nur einen Tag (oder gar keinen) mitzuspielen...
Vorteil wäre aber definitiv dass man dann schon ab der ersten Runde Punkte vergeben und auch die Legdifferenz etc. ganz normal werten könnte !
Sagen wir mal Barney gewinnt die Tourcard:
Der muss ja dann auch sich wieder neu einspielen für die Events. Wird sicher auch 2 bis 3 Jahre dauern
Naja, für die Majors am Ende des Jahres hat er ja alle chancen, nur GrandPrix und vor allem Matchplay wird halt sehr schwer (aber keinesfalls unmöglich für ihn). Hängt dann natürlich auch entscheidend davon ab was für ProTour-Turniere vorher noch ausgespeilt werden können !
Obs für ihn in der Rangliste auch schnell wieder Richtung Top16 gehen kann hängt dann halt maßgeblich davon ab ob er auf den Majros Erfolge feiern kann. Anosnsten kanns natürlich ein paar Jährchen dauern bis man sich langsam nach oben gespielt hat, aber bei Barney stellen sich erstmal glaub ganz andere Fragen...
Also mein Wunsch für die Zukunft:
SETZLISTE(N) 
Das ist glaub auch viel wirkungsvoller als die Neuerung mit Vorquali(s)!
Meine Ideen wonach man setzen könnte (jeweils Top 16 oder gar 32) und zwar wechselnd, dann hätte man nämlich trotzdem ne schöne Abwechslung von atg zu Tag:
- OoM (nur beim Finalturnier sinnvoll)
- letztjährige Q-School
- ChallengeTour
- DevelopmentTour
- Vorrunde/-Quali (natürlich auch nur beim Finalturnier)
und jeweils am letzten Tag unbedingt:
- aktuelles Ranking!! Damit dann nich gut platzierte Kandidaten direkt früh gegeneinander ranmüssen !
Ist zwar dann natürlich auch nich perfekt oder für alle 100%-ig zufriedenstllend, aber ich denke die Bedeutung von Losglück würde deutlich abnehmen!? Und es wär natürlich auch nen zusätzlicher Anreiz bei Challenge-/Dev.Tour mitzuspielen bzw. dort gut abzuschneiden, bzw. auch wird auch gutes Abshcneiden bei der letzten Q-Scholl etwas beloht und vor allem wäre es auch definitiv nen Anreiz in der Vorquali um jeden Punkt zu kämpfe, statt sich (wie diesmal in der EU) auch mit einem Punkt 'durchmogeln' zu könenn ohne dass man dadurch irgend einen Nachteil hat !
PS: Man könnte Challenge- und DevTour evtl. auch zusammenfassen, also entweder dass die Nachwuchsspieler den Vorteil haben dass beide Preisgelder einfach addiert werden, oder aber das man einfach die jeweils bessre SUmme/Position nimmt (ist in Einzelfällen glaub schon der Fall gewesen dass jemand auf der ChallengeTour erfolgreicher war !?)
ich wünschte mir schon öfter eine auto Enter Funktion die den Score 5sec nach der letzten Eingabe bestätigt.
Ich spiele einfach öfter mit leuten die vergessen zu bestätigen und das nervt auf Dauer.
Joa, fänd ich auch nich schlecht, am besten man könnte selbst wählen (zwischen bspw. 2 und 8 Sek)
Ich tipp immer 'im Vorbeigehen' ein und verfehle dann auch regelmäßig den Bestätigungsbutton. Dann muss man also entweder ne 'Vollbremsung' einlegen oder aufm Rückweg nachholen, was dann mit den darts in der Hand aber auch nich so optimal ist...
Aber klar, sowas brauch man natürlich nich unbedingt, vor allem falls es verhältnismäßig Arbeit machen sollte
Ich hab früher auch nich durchgezogen (wobei es bei mir glaub nich ganz so extrem war wie bei dir). Jedenfalls hab ichs inenrhalb 2-3 Wochen tatsächlich hinbekommen das Ganze umzustellen / deutlich zu verbessern!
In diesen paar Wochen hab ich allerdings auch nur auf die Technik geachtet und eben KEINERLEI Trainingsspiele (oder Aufzeichnung der Statistiken) gemacht! Was beim einprägen der (neuen) Wurftechnik dann eben auch helfen könnte wäre mit geschlossenen Augen zu werfen, aber das sollte man natürlich vorsichtigt angehen... 
PS: Ich möchte aber noch vor überhöhten Erwartungen warnen Obwohl mein Wurf jetz deutlich 'schöner' aussieht ist das Trefferbild im Grunde dasselbe wie vorher...
EDIT: Dein Video ist auch der Hammer. Die Darts verschwinden so im dunklen Hintergrund dass ich zunächst dachte du machst nur Trockenübungen 
Siehste, ich hab beim Steel mit neuen Pfeilen gestern nen echt miesen Tag erwischt und heut läufts auf einmal wieder ?!
Gefühlt in ner viertel Stunde heut mehr als doppelt so viele gute Aufnahmen geworfen wie gestern in über ner Stunde! Und mit ner 140 und kurz darauf noch ner 121 auch zwei echte Highlights gehabt 
Naja, so ist Darts halt! Aber die Haupterkenntnis der 2 Tage:
An den Pfeilen liegts nich, ich bin einfach nich gut/besser !
Da es im Endeffekt aber nur darum wär am Ende eine der begehrten Tourkarten holt ist/wäre das auch kein Weltuntergang!
Wäre aber natürlich dennoch dafür dass sich die PDC für die Zukunft hier vielleicht nochmal was Bessres einfallen lässt...
Hätte sogar schon nen (krativen) Vorschlag:
Ne Art Shootout (gabs ja glaub mal beim GrandSlam?) ! Alle Punktgleichen werfen mind. 3 Durchgänge und dann fliegt mit jeder weiteren Runde der mit niedrigsten Gesamtpunktzahl raus, bis eben nur noch die Zahl X Spieler übrig sind. Hätte man auch direkt ne Reserveliste für alle Fälle!
Aber klar, in der Durchführung slebst vielleicht auch etwas schwierig das Ganze, aber ich denke trotzdem fairer als irgend eine Leg-Regel, wo ja das Losglück auch immer schon ne große Rolle spielen kann!
