War angenehm überrascht, wenn man sich die Freitage bei den deutschen Turnieren letzten Jahr mal vor Augen führt.
Was vermutet ihr? Ist das offenbar gesteigerte Publikumsinteresse am Freitag-Nachmittag bereits auf die neue Zusammensetzung des Teilnehmerfeldes zurückzuführen? Oder doch eher auf den generellen belgischen Darts-Boom?
Alles anzeigenSchindler - Cullen
Clemens - HNQ
Klose - van Peer
Wenig - HNQ
Pietreczko - Woodhouse/Hurrell
Ist die Auslosung der deutschen Spieler für das jeweils erste Spiel.
Gute Chance für Clemens, der schnellstmöglich einige gute Resultate einspielen sollte. Derzeit ist er weder für Matchplay noch für den Grand Prix qualifiziert und Ende Jahr fällt das fette WM-Halbfinale raus!
Es ist aber zu befürchten dass die Top 16 der OOM nicht nur die Teilnahme sondern tatsächlich auch ranking money geschenkt bekommen. Eine Farce.
Dieses Prinzip ist doch bei Majors vollkommen normal und wird meines Wissens nirgends kritisiert:
-> Ein Top 16 Spieler bekommt jährlich £35'000 "geschenkt" (£15'000 WM, £2'500 UK Open, £10'000 Matchplay, £7'500 WGP).
-> Der 32. der OoM bekommt £17'500 (WM+UK Open) "geschenkt", die der 33. der OoM zuerst einspielen muss.
B2 83.98 Ayres, Daniel
5 - 4
Lovely, Thomas 92.57
Mal so als Hinweis für das ganze Average gerede.
Was oft übersehen wird:
- Average 83 entspricht ungefähr einem 18-Darter
- Average 93 entspricht ungefähr einem 16-Darter.
-> Beides wird in der 6. Aufnahme gecheckt, d.h. der Effekt dieser 10 Average-Punkte ist aufs Spiel weitaus geringer, als dass es auf den ersten Blick scheint.
Die Frage wäre halt, ob es nicht sinnvoll wäre ggf. eine Art "Wildcardplätze" anzubieten. Sprich: Die einheimischen Spieler könnten über eine Wildcard am Turnier teilnehmen und so um den Titel und Preisgeld spielen sowie die Zuschauer in die Halle und vor den Bildschirm locken. Umgekehrt würde dann deren Preisgeld jedoch nicht für die diversen Ranglisten zählen. So hätte man keine Bevorteilung, aber hätte die einheimischen Topspieler vor Ort. Beim Tennis bspw. ist das auch so geregelt, dass die Heimturniere Wildcards für nicht qualifizierte Spieler vergeben können, die dort aber nicht um Ranglistenpunkte spielen.
Das wäre doch aber sportlich ebenfalls ungerecht. Diesmal halt einfach zu Ungunsten der einheimischen Tour Card-Holder.
Oder denkst du Pietreczko hätte es toll gefunden, wenn die £30'000 für seinen Sieg in Hildesheim in keine Rangliste eingegangen wäre?
Das Fehlen von Mensur und Rowby in Österreich oder Sedlacek und Gawlas in Tschechien wird wohl negativer sein, als die direkten Einladungen für Joyce und Dolan positiv.
Ob die neue Regelung sich positiv oder negativ auf die Ticketverkäufe auswirkt, kann/will ich nicht abschliessend bewerten. Ich vermute aber, dass es schlicht keinen Einfluss haben wird. Die Hallen werden nach wie vor Freitag-Nachmittags (fast) leer und am Wochenende brechend voll sein...
Was aber in meinen Augen klar ist: die Abschaffung der Bevorteilung von Tour Card-Holdern aus dem Veranstaltungsland war aus sportlicher Sicht überfällig. Es kann doch nicht sein, dass z.B. ein Sedlacek gegenüber einem Tricole bevorteilt wird, nur weil das Turnier in Prag und nicht in Paris stattfindet.
Dass die neue Regelung bei euch in Deutschland, wo die einheimischen Spieler aufgrund der vielen in Deutschland stattfindenden ET-Turniere über viele, viele Jahre massiv bevorteilt wurden, überhaupt nicht gut ankommen, ist nachvollziehbar aber (zum Glück) irrelevant.
Sind schon echt bekannte, teils große Namen... Van der Voort kann ich verzichten. Sein ständiges Meckern gegen alles und jeden nervt nur noch.
Lewis muss sich generell überlegen was er möchte. Und bei King hoff ich das er die Kurve noch bekommt und dabei bleibt
Krass finde ich nach wie vor, dass Lewis derzeit in der OoM immer noch auf Platz 52 steht und somit vor Spielern wie z.B. van der Voort, King, White, Suljovic oder auch Hempel. Und dies obwohl Lewis fast ausschliesslich Resultate aus 2022 drin hat, dem Jahr wohlgemerkt, welches in seiner eigenen Wahrnehmung offenbar so katastrophal schlecht war, dass er sich entschloss zu pausieren.
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Turniere noch irgendeinen interessieren
Dich selbst hat es offenbar immerhin genügend stark interessiert, um diesen Thread zu öffnen und darin sogar mehrere Kommentare abzugeben...
Darren Webster verpasst die Tourcard um einen Platz, weil Adam Hunt sein 5. Leg holt.
Bitter für den Demolition Man.
Und ich habe gedacht, Webster verpasst die Tourcard, weil er es in 4 Tage nicht hinbekommen hat genügend Spiele zu gewinnen. Sachen gibts...
127 Teilnehmer für heute. Hamilton fehlt.
Edit: Damit müsste auch die 17/14 Verteilung offiziell sein.
Trotzdem Schwachsinn. Und Wettbewerbsverfälschung noch dazu in meinen Augen. 1 Glücklicher darf sich nun ausruhen, während die anderen 126 bereits Konzentration und Kraft für das erste Match aufwenden müssen...
Hammertime in Portsmouth oder Milton Keynes? Gibt es da Neuigkeiten? MSS hat bis jetzt noch keinen Ersatz für heute vermeldet.
Milton Keynes, weil alles andere keinen Sinn ergibt. Weshalb hätte er versuchen sollen sich für die Final Stage zu qualifizieren, wenn er sie dann nicht spielt?
Funktioniert aus meiner Sicht auch nicht. Ein Spieler verliert z.B. gegen einen deutlich stärkeren Spieler 0:6 ohne einen Wurf auf Doppel zu bekommen, dadurch wird sein Avg. deutlich höher sein als wenn er 5:6 verliert (da er "nur" scoren muss und keine schwachen Aufnahmen durch Stellen oder verpasste Doppel hat)
Das gleicht sich doch aber (zumindest teilweise) aus.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben: um diese 5 Legs gewinnen zu können, muss er doch gegen den deutlich stärkeren Spieler automatisch auch viel besser scoren (=tendenziell höherer Average) als wenn er ohne Wurf auf Doppel bliebe...
Das System krankt in meinen Augen:
1) Es sollte generell als 2. Kriterium nach den Punkten auf den Average abgestellt werden und NICHT auf die Legdifferenz. Gutes eigenes(!) Spiel soll belohnt werden. Bei der derzeitigen Regelung (Legdifferenz) wirst du im Grunde genommen dafür bestraft, wenn du stärkere Gegner schlägst, da diese natürlich in der Regel mehr Legs gegen dich gewinnen (=schlechtere Legdifferenz für dich).
2) Es dürfte nicht möglich sein, dass Spieler für ihr Nichtantreten auch noch belohnt werden. Diese Spieler entziehen sich bewusst dem Wettbewerb und sollten daher in diesem auch künftig nichts mehr zu suchen haben. Soll heissen: Wer sich nicht bereits durch seine Leistung direkt qualifiziert hat, muss Stage 1 zwingend weiter spielen und wird ansonsten nicht für Stage 2 zugelassen.
Unterbuchner mit 92er zu seinem
Punkt...
Ich werde nicht so recht schlau aus Unterbuchner. Da hatte er die Tourcard und liess sie 2 Jahre lang nahezu ungenutzt verfallen und nun versucht er wieder eine zu gewinnen?
Apropos Lospech:
Alex Spellman hat gerade einen 106.01-Average gespielt, weswegen sein Gegner Jim McEwan trotz 100er-Average klar und deutlich mit 1-5 raus ist.
Warum haben sie die Events nicht einfach auf 64 Teilnehmer erhöht?
Und wann hättest du die 16 zusätzlichen Partien gespielt? Donnerstag-Abend als Konkurrenz zur Premier League? Oder Montags vor einer (fast) leeren Halle?
Hoffentlich sehen wir in den Hallen große Banner mit: Wo ist Belli; Mensur, Rowby; Adam; Karel; Dimi; Kim; ...?
Sorry, aber das ist typische Darts-Nerd-Denke!
Die allermeisten Besucher auf der European Tour haben im TV ein Darts-Turnier gesehen und wollen das nun auch einmal selbst miterleben. Diese Besucher wollen die aus dem TV bekannten Spieler sehen!
Genau. Sollte auch auf die WM angewendet werden. Nur Tourcardler sonst nichts. Irgendwelche Qualifikanten aus der Development Tour die sportlich eh nichts drauf haben braucht kein Mensch.
Nice Try
Eine Ausnahmeerscheinung eignet sich schlecht als Argument.
Der "Fehler" im System bei Littler war übrigens, dass Spieler erst ab 16 Jahren an der Q-School teilnehmen dürfen.
Ich kann echt nicht verstehen, dass man den Associate Qualifier streicht. Damit haben die Westeuropäer einen klaren Nachteil zum East European Qualifier/Nordic Baltic Qualifier.
Die ganzen guten Niederländer und Belgier ohne Tourcard sehen wird dann nur bei ihren Heim Events
Ja, die Plätze für den East European Qualifier und den Nordic Baltic Qualifier hätten auch abgeschafft werden sollen. Ebenso die 4 Home Nation Qualifier-Plätze.
16 OoM
16 PT OoM
16 PT Qualifier
fertig
Das Preisgeld der Profi-Tour sollte komplett in der Profi-Tour bleiben.
Einige Gedanken meinerseits:
1) Wright und Aspinall, derzeit beide ausserhalb der Pro Tour-Top 16, werden von Februar bis Mai voraussichtlich genau den gleichen (Reise-)Stress haben, wie Littler (ET-Qualis und allenfalls ET-Spiele bereits am Freitag). Es ist mir ein Rätsel, weshalb fast alle hier im Forum der Meinung sind, dass der 17-jährige Littler diese Strapazen schlechter wegsteckt, als der über 50-jährige Wright.
Ich selbst zumindest war mit 17/18/19 Jahren pausenlos unterwegs, habe gefühlt nie geschlafen und reiste teilweise wochenlang mit nichts als einem Rucksack durch die Welt. Danach, in meinen 20ern, war ich beruflich sehr viel unterwegs und verbrachte manchmal über Monate hinweg keine 3 Nächte am Stück zu Hause. All das würde ich heute - und ich bin noch keine 50 Jahre alt - nicht mehr so locker wegstecken, wie damals.
2) An die Wright-Fangemeinde: Wer mit dem letzten Jahr argumentiert, verkennt dass die PDC dann auch Gilding hätte nominieren können. Dieser erreichte 2023 ebenfalls 1 Major-Sieg + 1 weiteres Major-Viertelfinale und hat 2023 lediglich £13'000 weniger eingespielt als Wright.
Die Nomination von Wright erfolgte vor allem aufgrund seiner Erfolge in der Vergangenheit und deswegen, weil Wright ein bunter Vogel mit hohem Wiedererkennungswert ist. So ehrlich sollte man dann schon sein.
Finde ich schon. Die Zahlen zeigen, auf welches Interesse diese Partien und insbesondere Littler stossen. Man sollte vielleicht langsam wegkommen von diesem Anderson gegen Price, Barney vs Wright etc. Das waren mal die Topduelle. Heute ist die Weltspitze viel breiter und wir haben viel mehr Topspieler und somit auch mehr Spiele, die echte Highlights werden können. Siehe Humphries gegen Cullen! Wenn Wright, Price und Anderson absoluten Mist zusammenspielen, dann brauch ich persönlich auch kein Final zwischen zwei von diesen Leuten nur wegen ihrer "grossen" Namen. Humphries und Littler haben besser gespielt und stehen deshalb verdient im Finale.
Das bestreite ich alles doch gar nicht.
Die Ausgangsthese von Hyperion war, dass viele Überraschungen schlecht für die Wahrnehmung des Dartssports ausserhalb der Darts-Bubble sind. Und ich sage nun lediglich, dass es nicht um Überraschung ja oder nein geht, sondern (fast) ausschliesslich um gut vermarktbare Geschichten.
Wenn Dolan ins Finale gekommen wäre, so wäre dies ebenfalls eine riesige Überraschung, hätte aber niemals für die gleichen Quoten gesorgt.
