ich würde stattdessen vlt wohl weniger players Championship turniere spielen
Die niedrigsten Turniere wo ALLE tourcardler die Chance haben sich Preisgelder zu erspielen, willst du streichen damit ausgewählte 20 Leute dann Premier League spielen können? Wo man zwar Geld verdient, was aber nicht für die Rangliste ist oder ähnliches?
Das ist doch nicht durchdacht!
Umfrage quer nutzen!
Dann macht man es so wie bei dem uk open mit dem unterschied das auf zwei kanälen gesendet wird und man vom.board eins zum Board zwei schalten kann
dann muss man auch keine Championship turniere streichen
Ich plädiere ja für das alte System mit 8 Spielern. Das jetzige System missfällt mir, weil ich es ungerecht finde, dass in der Rückrunde alle Spieler einmal doppelt spielen müssen. Je nach Gegner kann das ein klarer Nachteil sein. Außerdem ist der Leistungsunterschied bei 10 Spielern meines Erachtens zu groß, sodass einige Spiele stinklangweilig sind. Das ist schließlich auch keine gute Werbung für Darts.
Jonny Kupferdächle
weil man dann mehr Spiele in der gleichen Zeit hat ist doch logisch
Aha, also fällt dir keine Möglichkeit ein ca. 20 zusätzliche Spiele auf 15 Spieltage zu verteilen? Du würdest also gleich um 2-3 Spieltage erhöhen? Mir fallen mehrere Möglichkeiten/Maßnahmen ein.
Ja doch schon aber das würde dann meist noch länger dauern und einige Profis müssten dann um zwei Uhr erst ran während andere schon auf dem Weg zum Austragungsort der Pro Tour am Wochenende sind. Das ist doch unfair bei einem solchen zeitlichem Unterschied.
Ja doch schon aber das würde dann meist noch länger dauern und einige Profis müssten dann um zwei Uhr erst ran während andere schon auf dem Weg zum Austragungsort der Pro Tour am Wochenende sind. Das ist doch unfair bei einem solchen zeitlichem Unterschied.
Das ist eine möglichkeit, wobei ich bezweifle, dass einige Spieler erst um 2Uhr(Ortszeit) beginnen würden. Mit kürzeren Pausen und/oder mit früherer Startzeit würde es sich in grenzen halten. Eine zweiter Möglichkeit wäre, wie bei der letzten PL-Erweiterung die Distanz zu verkürzen. Also auf Best-of-10.
Dann macht man es so wie bei dem uk open mit dem unterschied das auf zwei kanälen gesendet wird und man vom.board eins zum Board zwei schalten kann
dann muss man auch keine Championship turniere streichen
Und was hätte die PDC davon?
Ich plädiere ja für das alte System mit 8 Spielern. Das jetzige System missfällt mir, weil ich es ungerecht finde, dass in der Rückrunde alle Spieler einmal doppelt spielen müssen. Je nach Gegner kann das ein klarer Nachteil sein. Außerdem ist der Leistungsunterschied bei 10 Spielern meines Erachtens zu groß, sodass einige Spiele stinklangweilig sind. Das ist schließlich auch keine gute Werbung für Darts.
Genau das. Seien wir doch mal ehrlich, Bunting, Klaasen Huybrechts etc haben das Niveau nun mal nicht gerade angehoben. Das muss man doch auch mal beim Namen nennen dürfen. Wenn man jetzt auf 12 oder 14 oder noch mehr Spieler erweitert kommt es zu noch mehr Sppielen in denen es um icihts geht und die eben auch leistungstechnisch abfallen. Reiz der PL war doch eben nur Knallerspiele an einem Abend zu haben. Das hat den Erfolg des Formats ausgemacht. Das zu verwässern halte ich für schlecht.
Und bevorf sich hier wieder einige aufblasen:
Ja, ich finde das die Spiele der potentiellen Nachrücker ein niedrigeres Niveau haben als die der Top 4 oder Top 6. Wenn der TommyMS lesen könnte hätte er gesehen das da nicht niedrig sondern niedriger steht. Kein Grund sich aufzublasen, wenn man erkennt das z.B. Thornton halt einfach mal über die PL-Saison im Ave 10 Punkte hinter den Topleuten liegt. Glaubt ernsthat jemand mit Bunting, Huybrechts, Klaassen, Jenkins, White oder anderen aus der Leistungsklasse hätten die Top4 am Ende anders ausgesehen? Es wären dann halt pro Abend entsprechend mehr Spiele, aber die durchschnittliche Leistung sinkt. Oder will das jemand bestreiten?
Ist halt eine Frage was man sehen will, mir wären weniger Spiele mit eben nur echten Knallern eben lieber, andere wollen möglichst viele Spiele sehen.
In dem Fall hab ich mich tatsächlich verlesen! Hab "niedrigem Niveau" gelesen! Sorry dafür.
Das hat jedoch nichts mit aufblasen zu tun! Locker bleiben!
M.E. sollten Sie lieber anfangen die ProTour zu streamen. Das ist finde ich deutlich spannender als das dreiundzwölfzigste Match Taylor gegen van Gerven. Die gibt es bei YouTube und LivePDC.tv zur genüge, die Gesichter gehen mir langsam auf den Geist. Würden Taylor, Aydi, Ando und MvG unter sich in einer Trippeldoppelrunde wirklich mehr Spass machen? Für die Zuschauer vor Ort sicher interessant, weil Sie ja wahrscheinlich nur einen Spieltag schauen. Aber für die Fernsehzuschauer ist das m.E. maximal abtörnend. Auch die höchsten Averages erschöpfen sich zur Langeweile wenn sie stets nur von den gleichen Gesichtern geworfen werden.
Genau das. Seien wir doch mal ehrlich, Bunting, Klaasen Huybrechts etc haben das Niveau nun mal nicht gerade angehoben. Das muss man doch auch mal beim Namen nennen dürfen. Wenn man jetzt auf 12 oder 14 oder noch mehr Spieler erweitert kommt es zu noch mehr Sppielen in denen es um icihts geht und die eben auch leistungstechnisch abfallen. Reiz der PL war doch eben nur Knallerspiele an einem Abend zu haben. Das hat den Erfolg des Formats ausgemacht. Das zu verwässern halte ich für schlecht.
Grundsätzlich stimme ich ja zu, aber deshalb wieder auf 8 Teilnehmer zurückgehen? Auch da würde es immer wieder Spieler geben, die aus welchen Gründen auch immer in einer PL-Saison nicht mithalten können - nur würden die dann generell wieder die komplette Saison mitspielen müssen/dürfen. Dann doch lieber ein System, in dem ein paar der schlechtesten Spieler zur Halbzeit eliminiert werden; es sind ja auch nicht unbedingt die, die man vor der Saison erwartet hätte, siehe Chisnall diesmal.
Dieses Jahr war halt das Problem, dass gleich drei Spieler extrem abgeschlagen waren und damit zwangsläufig einer in die Rückrunde mitgeschleppt werden musste. Das wird in diesem Extrem vermutlich nicht so schnell wieder passieren, insofern halte ich 10 minus 2 weiterhin für sinnvoller als eine Rückkehr zu 8 - zumal bei nur 8 Teilnehmern genau die Gefahr droht, wegen der ja ursprünglich aufgestockt wurde, nämlich dass das Teilnehmerfeld viel zu statisch und damit mittelfristig langweilig wird.
Insgesamt erinnert mich die Diskussion ein wenig daran, dass manche Leute die erste WM-Runde laaaangweilig finden und selbst bei der PDC lieber nur ein 32er WM-Feld haben wollen. Dazu kann ich nur immer wieder sagen: Die erste WM-Runde dient nicht dazu, übermäßig spannend zu sein, sondern dazu, die Top 32 zu testen und deren schlechteste Teilnehmer durch bessere Qualfikanten zu ersetzen. Damit wird sichergestellt, dass das Turnier ab den letzten 32 besser besetzt ist, als wenn man einfach direkt 32 Spieler für diese Runde nominieren würde. So ähnlich sehe ich die Hinrunde bei der PL, nur zieht die sich durch den Ligamodus natürlich deutlich länger hin als eine einzelne Turnierrunde. Insofern ist bei der PL sicherlich stärker zu berücksichtigen, dass die Hinrunde nicht zu unausgeglichen besetzt sein sollte, weshalb man eine Erweiterung auf 12 oder noch mehr Spieler sicher kritisch sehen kann. Wie gesagt, 10 minus 2 halte ich für einen guten Kompromiss.
@ Zeyes:
Ist unterschrieben.
Zudem dient die Premier League auch dazu, Spieler an ein gewisses Niveau über Wochen heran zu führen, beispielsweise Michael Smith dieses Jahr oder Klaasen damals. Das sind eben Spieler, die das Talent haben, irgendwann mal die Top-Leute herauszufordern und mehr Bühnenerfahrung vor großen Kulissen als in der PL kann man einfach nicht sammeln. Vor Allem einem Michael Smith sieht man ja immer wieder an, dass da auf der Bühne noch einiges an Luft zu seinem Top-Niveau ist. Natürlich sieht die PDC erstmal das rein Finanzielle, aber langfristig Spieler als Konkurrenz zu Van Gerwen aufzubauen und mehr Spannung zu erzeugen sollte auch in der Hinsicht der richtige Weg sein.
100% Zustimmung @ Zeyes
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
