Umfrage quer nutzen!
Für jedes Feld ausrechnen: Fläche des Feldes x Punktzahl.
Alle errechneten Werte addieren und dann durch die Fläche des gesamten Dartboards teilen.
Für den 3-Dart-Average mit 3 multiplizieren.
Viel Spaß! 
Auch wenn du das Checken außer Acht lässt, würde ein Spieler der so schlecht zielt dass seine Darts rein zufällig über das Board verteilt sind auch immer 0 Punkte Würfe dabei haben fällt mir dazu noch ein.
Matz300 - Du bist mein Held ...
Über AVG ist hier gerade in letzter Zeit so viel geschrieben worden, dass ich es mir rausnehme zu fragen, ob Du die SuFu vor Deiner Frage bemüht hast?
Ich denke nicht, da Du sonst nicht mit dem Sch... AVG wieder anfangen würdest - AVG ist nix und sagt nix aus ...
Nur eins ist wichtig im Spiel - Du wirfst den letzten Dart ins richtige Doppel. Ende Gelände ...
Liebe nächtliche Grüße
Für jedes Feld ausrechnen: Fläche des Feldes x Punktzahl.
Alle errechneten Werte addieren und dann durch die Fläche des gesamten Dartboards teilen.
Für den 3-Dart-Average mit 3 multiplizieren.
Viel Spaß!
38,50 oder so.
Matz300 - Du bist mein Held ...
Über AVG ist hier gerade in letzter Zeit so viel geschrieben worden, dass ich es mir rausnehme zu fragen, ob Du die SuFu vor Deiner Frage bemüht hast?
Ich denke nicht, da Du sonst nicht mit dem Sch... AVG wieder anfangen würdest - AVG ist nix und sagt nix aus ...
Nur eins ist wichtig im Spiel - Du wirfst den letzten Dart ins richtige Doppel. Ende Gelände ...
Liebe nächtliche Grüße
Ich denke nicht, dass er daraus irgendein Spielvermögen ableiten will.
Er (und ich übrigens auch) fand einfach die Durchschnittspunktzahl interessant, die erzielt würde, wenn man rein zufällig mehrere Würfe auf das Board unternimmt.
Obwohl ich da die Distanz mit 1000 Punkten eventuell zu knapp bemessen sehe, da wie oben erwähnt auch noch Fehlwürfe hinzukommen.
Da wäre vielleicht die Annahme interessant, dass 1000 Aufnahmen geworfen werden und diesbezüglich fügt man mit fortschreitender Distanz eine Fehlerquote ein, die gewisse "Ermüdungserscheinungen" ausgleichen könnte.
Grüße
Da das mit der Fläche rechnerisch etwas aufwendiger ist:
hat wer nen E-Dart Board gerade zur Hand?
Falls Ja ==> auf gehts Löcher zählen!
Würde noch 2 schwarze Reihen mit "Null" hinzunehmen...
Und dann den vorgeschlagenen Rechenweg: Summe[Fläche(Anzahl Löcher)*Wertigkeit]/GesamtFläche
na - dann will ich nix gesagt haben ... fällt dann eher unter mathematisches Problem 
da bin ich eh raus dann
Poste doch mal dein Ergebnis und unter welchen Annahmen du dahin gekommen bist (bspw. wie viele 'No Score' Aufnahmen dabei sind). Als ich dein Eingangspost gelesen hab, musste ich kurz innehalten und überlegen, ob meinetwegen die Single-Felder wirklich alle mit der gleichen Wahrscheinlichkeit getroffen werden, nur weil sie gleich groß sind. Soll wirklich blind geworfen werden?
Und lieber Hexer69, ich find es immer so überflüssig und schade, wenn jemand eine Antwort dazu packt, in der er sich nur auskotzt und die hier niemandem hilft. Ja, das Thema ist nicht praxisnah, vermutlich auch nicht mehr als Theorie und Spaß. Als nächstes kommt jemand und möchte darüber philosophieren, wie das Profiniveau wohl aussähe, wenn man mit 4 Darts spielt oder irgendwann auf 701 hochgeht, weil dauernd 9-Darter geworfen werden. Lass die Leute doch machen
Edit: Sorry, mir ist deine Signatur eben erst aufgefallen 
Hm, also ich weiß natürlich nciht ob die FRage so gemeint war, aber für mich klingt dass als suchst du den Erwartungwert einer Aufnahme von einem absoluten Anfänger. Da dieser wohl, im Bestreben überhaupt im Punktebereich zu landen, wohl immer auf die Mitte zielen wird. Deshalb dürfte, jetzt mit dem E-Dartboard als Beispiel; dieser trotzdem eine höhere Wahrscheinlickeit haben genau die Mitte des Boards zu treffen als irgend ein Loch ganz am Rand. Da es daveon aber natürlich viel mehr gibt ist die Wahrscheinlcihekit ein Feld ganz am Rand zu treffen vermutlich trotzdem höher als genau das mittige Bulls-Eye.
Wie könnte man das jetzt rechnen? Eigentlich relativ einfach. Nehmen wir an es gäbe 1000 Löcher, dann wäre die durchschnittlliche Trefferwahreschinlichkeit 1/1000. Dafür würde ich den Ring genau in der Mitte zwischen (mittigem) Bulss-Eye-Loch und dem äußeren Rand wählen (dürfte wohl irgendwo im Single-Feld zwischen Triple und Doppel liegen, je nachdem wie viele Reihen es noch außerhalb der Doppelfelder gibt). Nehmen wir einfach mal an der Radius wäre 21 Löcher (bzw. der Durchschnitt 41), dann könnte man die Wahrscheinlichkeit eines Lochs linear nach innen und außen anpassen. Z.B. also mit einer Trefferwahrscheinlickeit von 1/100 für die Mitte und 1/10.000 für ein Loch ganz am Rand der Scheibe.
Am Ende einfach nur die Punktzahl jedes Lochs mal seiner Trefferwahrscheinlichkeit (und am Ende noch mal 3 wegen der 3 Pfeile) und shcon sollte man ein schickes ergebnis raushaben. Denke das sollte dann auch irgendwo zwischen 35 und 40 liegen, je nachdem wie man eben die Streuung des Wurfs modelliert. Also wenn einer die Löcher eines E-Boards zählt (oder irgendwie die Zahlen recherchieren kann) dann würde ich mal die Berechnung mit Excel angehen. Hab zur Zeit sowieso nich allzu viel zu tun...
Erster Google Treffer unter "Dart Random Average"
Jeder Zufallsdart bringt 13,96 Punkte. Somit bringen 3 perfekt zufällige Darts einen knappen 42 Avg. Ohne Checkout und Wandtreffer.
http://devangoldstein.com/2007/09/16/any-three-darts/
Edit:
Wer Kinder hat die beschäftigt werden wollen kann natürlich gerne Löcher Zählen. Dann aber bitte 2-Loch-Scheibe, 3-Loch-Scheibe und für unsere Internationalen Freunde noch ein 5-Loch-Board nachzählen.
einfach mal den Rechner werfen lassen. Ich habe da mal was vorbereitet, siehe Anhang. 
Hab den Rechner ein paar ma, 10000 Wurf machen lassen (und exemplarisch mal ein Ergebnis angehängt) und bin auf folgende Werte gekommen. Wenn man nur die Scheibentreffer zählt, also Würfe > 0 Punkte, dann kommt man auf ~38,5 Punkte 3-Darts-Ave.
Wenn man den quadratischen Ausschnitt mit dazu nimmt (was nicht wirklich praxisnah ist, aber hier für den Test deutlich einfach zu realisieren war), dann kommt man auf einen 3-Dart-Ave von ~30 Punkten. Was man auch rechts in der Tabelle sehen kann, ca. 2000 Würfe finden nicht die Scheibe.
@Hexer69
Guter Einwurf, Fragestellung offensichtlich nicht verstanden sondern nur Ave. gelesen und direkt losgepoltert. Mit so Postings ziehst du ganz sicher neue Spieler für deinen Club..... 
Oder bist du dort, widerzuerwarten, nett?
Hab den Rechner ein paar ma, 10000 Wurf machen lassen (und exemplarisch mal ein Ergebnis angehängt) und bin auf folgende Werte gekommen. Wenn man nur die Scheibentreffer zählt, also Würfe > 0 Punkte, dann kommt man auf ~38,5 Punkte 3-Darts-Ave.
Wenn man den quadratischen Ausschnitt mit dazu nimmt (was nicht wirklich praxisnah ist, aber hier für den Test deutlich einfach zu realisieren war), dann kommt man auf einen 3-Dart-Ave von ~30 Punkten.
Wenn es mal nicht so läuft sollte ich vielleicht mal Blind werfen...Interessante Statistik! 
Erster Google Treffer unter "Dart Random Average"
Jeder Zufallsdart bringt 13,96 Punkte. Somit bringen 3 perfekt zufällige Darts einen knappen 42 Avg. Ohne Checkout und Wandtreffer.
Scheint allerdings beim Bull Radius und Durchmesser verwechselt zu haben.
Muss mich hier auch nochmal korrigieren, in meiner Methode steckt nen Denkfehler in den Trefferwahrscheinlichkeiten. Einfacher wäre es gleich über die Ringe zu gehen Dann kann man dem äußersten Ring dieselbe Wahrscheinlichkeit gibt wie das Loch in der Mitte bzw. für jedes Loch dann die Trefferwahrscheinlichkeit des mittleren Lochs durch die Anzahl der Löcher im jeweiligen Ring. Für die Berechnung des Averages bräucht ich dann aber wohl nur die Anzahl der Ringe (im jeweiligen Segment), was wohl relativ schnell nachgezählt werden könnte...
Wenn den Pänz langweilig ist lass ich die mal nachzählen...
Wenn es mal nicht so läuft sollte ich vielleicht mal Blind werfen...Interessante Statistik!
Zumindest bis zum checken ist diese Methode durchaus praktikabel
Davon aber mal ab ist mir aufgefallen, natürlich Zufall, dass der Rechner die gleichen Probs hat wie ich. 
Obwohl statistisch die gleichen Zahlen zu erwartetn sind erzielt er auf T20+T19 nur 37 Treffer, während er bei T1+T2 59 traf Verschwörung.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
