PDC Premier League zukünftige Teilnehmer

MvG und Klaasen werden in diesem Leben sicher nicht mehr beste Freunde, ich hatte aber bei den letzten Matches der beiden den Eindruck, das MvG Klaasens Leistungen durchaus aufrichtig respektiert hat.
Daher denke ich nicht, das MvG eine mögliche Premier-League-Teilnahme von Klaasen kategorisch blockieren würde (was er sicher könnte).

Allerdings gehe ich sicher davon aus, dass Barney nächstes Jahr wieder dabei ist und ich kann mir nicht vorstellen, dass die PDC drei oder gar vier (v.d.Pas) Holländer nominiert.

Laut einem Interview mit Barry Hearn in der heutigen Ausgabe von Darts Weekly ist geplant, 2018 die Premier League nach Berlin zu bringen.

Ich habe mal geschaut, wer eigentlich die 10 erfolgreichsten Spieler dieser Saison sind, denn die sollten ja alle als Anwärter auf einen Premier-League-Platz in Frage kommen. Hier die Liste vor den abschließenden 4 Majors:

1. Michael van Gerwen (530.000 Pfund)
2. Peter Wright (145.500)
3. Dave Chisnall (123.750)
4. Mensur Suljovic (121.750)
5. Phil Taylor (121.500)
6. Gary Anderson (118.500)
7. Benito van de Pas (113.500)
8. Kim Huybrechts (91.750)
9. Ian White (89.250)
9. Simon Whitlock (89.250)

Würde man diese 10 nominieren, dann wären fünf neue dabei und es wären nur noch fünf Briten am Start. Aber so wird es wohl nicht kommen.

Die fünf diesjährigen Premier-League-Spieler, die in den Top 10 nicht auftauchen, sind teilweise weit abgeschlagen:

13. Adrian Lewis (79.750)
15. James Wade (77.750)
19. Michael Smith (68.000)
24. Raymond van Barneveld (49.750)
28. Robert Thornton (41.500)

Manchmal wünscht man sich das BDO-System, bei der nur ne bestimmte Anzahl an Turnieren (12) eingerechnet wird.
Heißt wer viel oder alles spielt, macht das zum "Traimieren", aus Lust oder für seinen Geldbeutel, nicht aber für die Rangliste.

Alternativ könnte man ja mal diese Werte oben dirch die gespielten Rankingevent-Teilnahmen teilen, wäre gespannt, was da rauskommt..

Zitat von AdrianJACKPOT85

Manchmal wünscht man sich das BDO-System, bei der nur ne bestimmte Anzahl an Turnieren (12) eingerechnet wird.
Heißt wer viel oder alles spielt, macht das zum "Traimieren", aus Lust oder für seinen Geldbeutel, nicht aber für die Rangliste.

Alternativ könnte man ja mal diese Werte oben dirch die gespielten Rankingevent-Teilnahmen teilen, wäre gespannt, was da rauskommt..

Da die Spieler der Professional Darts Corporation Profis sind bzw. sein sollten, kann man von ihnen erwarten jede Woche an einem Turnier teilzunehmen. Wenn sie ein paar Turniere auslassen, wirkt es sich nicht dramatisch auf die Rangliste aus. Wenn man aber, wie Adrian Lewis aus fehlender Motivation die Halbe Tour auslässt, sollte man dafür nicht belohnt werden.

Zitat von Zeyes

Naja, es gab ja mal das Gerücht, die PDC hätte Klaasen die PL-Teilnahme versprochen, im Gegenzug für seine Kooperation in der Causa World Cup...

In der Premier League sollten immer die besten Dart Spieler spielen und die PDC sollte keine Rücksicht auf private Streitigkeiten nehmen. Wenn MvG ein Problem hat mit einer möglichen Nominierung von Jelle Klaasen, dann soll eben MvG daheim bleiben, was er sicher nicht machen wird, denn er lebt schließlich von Darts.
Die beiden müssen sich nicht mögen, aber auf der Bühne oder während eines Turniers sollten beide soviel Profi sein um die Streitigkeiten auszublenden.

Zitat von AdrianJACKPOT85

Manchmal wünscht man sich das BDO-System, bei der nur ne bestimmte Anzahl an Turnieren (12) eingerechnet wird.
Heißt wer viel oder alles spielt, macht das zum "Traimieren", aus Lust oder für seinen Geldbeutel, nicht aber für die Rangliste.

Alternativ könnte man ja mal diese Werte oben dirch die gespielten Rankingevent-Teilnahmen teilen, wäre gespannt, was da rauskommt..

Phil Taylor zeigt, dass man im PDC-System auch mit wenigen Turnierteilnahmen weit nach vorne kommen kann. Man muss dann halt die wenigen Turniere erfolgreich spielen.
Taylor kann das, andere kriegen das nicht so gut hin.

Zitat von AdrianJACKPOT85

Manchmal wünscht man sich das BDO-System, bei der nur ne bestimmte Anzahl an Turnieren (12) eingerechnet wird.
Heißt wer viel oder alles spielt, macht das zum "Traimieren", aus Lust oder für seinen Geldbeutel, nicht aber für die Rangliste.

Wie kommst du darauf, dass bei BDO-Spielern die Rangliste kein Grund wäre, viele Turniere zu spielen?

ach Mädels, ihr wisst doch, wie ich es meine.

Und die Gründe für die vielen Absagen bei Anderson,RvB,Taylor,Lewis etc. liegen nicht nur in der fehlender Motivation... bzw. nicht mal hauptsächlich bei diesem Grund, denk ich

Zitat von AdrianJACKPOT85

ach Mädels, ihr wisst doch, wie ich es meine.

Meine Frage war ernst gemeint. Soweit ich das beurteilen kann, ist der Druck, wegen der Rangliste viele Turniere spielen zu müssen, im BDO-Bereich für viele Spieler sogar noch größer.

Ne Weltrangliste sollte doch das Ziel haben, die Spielstärken der Spieler in eine passende Reihenfolge zu bringen. Es ist doch unumgänglich die Anzahl der gespielten Turniere in die Berechnung mit einzubeziehen, wenn man eine adäquate Rangliste haben will

SpielSTÄRKE, genau

nicht, wer viel/alles spielt, ist vorn.

Hat alles Vor- und Nachteile

Ich finde das BDO system nicht so gut, da wenn nur eine bestimmte Anzahl von Tunieren gewertet wird dann spielt ein MvG auch nur noch Majors.

Zitat von Lesender

Ich finde das BDO system nicht so gut, da wenn nur eine bestimmte Anzahl von Tunieren gewertet wird dann spielt ein MvG auch nur noch Majors.

Ich glaube kaum dass MvG all die PC's spielt weil er Angst um seine Nummer 1 hat. MvG könnte schon heute nur die Majors spielen und wäre wohl deutlich die Nummer 1...

Ich sags schon länger, Darts wird irgendwann genau so aufgebaut sein wie Tennis. Wenige Majors (Grand-Slams im Tennis), 5-10 andere wichtige und gut dotierte Turniere (1000er-Serie im Tennis). Die absoluten Superstars wird man dann vorallem dort antreffen. Die restlichen Turniere werden für junge aufstrebende Spieler und für Leute auf den hinteren Plätze sein, damit auch diese Spieler Spielpraxis und Preisgeld erhalten.

Zitat von Barn Owl

Ich sags schon länger, Darts wird irgendwann genau so aufgebaut sein wie Tennis. Wenige Majors (Grand-Slams im Tennis), 5-10 andere wichtige und gut dotierte Turniere (1000er-Serie im Tennis). Die absoluten Superstars wird man dann vorallem dort antreffen. Die restlichen Turniere werden für junge aufstrebende Spieler und für Leute auf den hinteren Plätze sein, damit auch diese Spieler Spielpraxis und Preisgeld erhalten.

Das funktioniert im Tennis nur deshalb, weil a) die Profiturniere unabhängig von der Leistungsklasse ähnlich aufgebaut sind, sprich (mindestens) eine Woche dauern, und b) die körperlichen Anforderungen es schwer machen, als Spitzenspieler überhaupt an mehr als ca. 15-20 Turnieren im Jahr teilzunehmen. Ich sehe das im Dartsport nicht kommen, dass Eintages-Turniere wie die Players Championships irgendwann weitestgehend ohne Beteiligung von Spitzenspielern stattfinden werden. Dafür werden die Verdienstmöglichkeiten relativ zum Aufwand immer zu verlockend sein.

Edit: Mal ganz abgesehen davon, dass die Turnierstruktur im Tennis genau umgekehrt zum Darts ist - dort haben die wichtigsten Turniere generell die größten Teilnehmerfelder, im Darts haben sie (abgesehen von der Ausnahme WM) die kleinsten.

Zitat von BarneyFan180

Ne Weltrangliste sollte doch das Ziel haben, die Spielstärken der Spieler in eine passende Reihenfolge zu bringen. Es ist doch unumgänglich die Anzahl der gespielten Turniere in die Berechnung mit einzubeziehen, wenn man eine adäquate Rangliste haben will

Erstmal ist die Order of Merit keine Weltrangliste sondern eine Rangliste des verdienten Geldes. Sie sagt also nicht aus "wer der Beste ist", sondern wer das meiste Geld verdient hat bei bestimmten Turnieren. Daher müssen da so viele Turniere wie möglich einfließen. Damit das ganze vergleichbar ist, werden nur Turniere gewertet, die offen für alle sind bzw. jeder sich dafür qualifizieren kann.

Eine Rangliste(egal was für eine) hat auch nicht das Ziel, die Spieler zu sortieren. Es sollte das Ziel der Spieler sein, sich da bestmöglich zu platzieren. Wenn sie dazu keine Lust haben, ist die Rangliste nicht Schuld. Eine Rangliste bzw. die Regeln zu dieser, schaffen nur die Rahmenbedingungen, damit jeder die gleiche Chance hat durch sportlichen Erfolg aufzusteigen.

Zitat von Jonny Kupferdächle

Erstmal ist die Order of Merit keine Weltrangliste sondern eine Rangliste des verdienten Geldes. Sie sagt also nicht aus "wer der Beste ist", sondern wer das meiste Geld verdient hat bei bestimmten Turnieren. Daher müssen da so viele Turniere wie möglich einfließen. Damit das ganze vergleichbar ist, werden nur Turniere gewertet, die offen für alle sind bzw. jeder sich dafür qualifizieren kann.

Eine Rangliste(egal was für eine) hat auch nicht das Ziel, die Spieler zu sortieren. Es sollte das Ziel der Spieler sein, sich da bestmöglich zu platzieren. Wenn sie dazu keine Lust haben, ist die Rangliste nicht Schuld. Eine Rangliste bzw. die Regeln zu dieser, schaffen nur die Rahmenbedingungen, damit jeder die gleiche Chance hat durch sportlichen Erfolg aufzusteigen.

Ich kann mich dem nur anschließen. Es ist ein Irrtum, dass eine Rangliste die Spielstärke der Spieler wiedergibt, zumindest nicht exakt.

Ergänzen möchte ich noch, dass eine Rangliste auch ein Anreizsystem ist. Man kann Ranglisten nach verschiedenen Kriterien aufstellen, abhängig davon, welche Anreize man setzen möchte. Eine Order of Merit, wie die PDC sie nutzt, soll die Spieler dazu animieren möglichst viele Turniere zu spielen, da dies in diesem System durch bessere Platzierungen belohnt wird, wer weniger spielt, wird bestraft. Das ist nicht aus versehen so, sondern soll so sein, da dies im Interesse der PDC ist.

Ein System wie es hier vorgeschlagen wurde, in dem die Durchschnittswerte pro Turnier errechnet werden, setzt genau den gegenteiligen Anreiz. Vielspieler würden bestraft werden. Wenn ein Spieler nur Majors spielt, hat er natürlichen einen höheren Durchschnittswert als Spieler, die alle PC's spielen, weil die nun mal einfach deutlich schlechter dotiert sind. Es ist nicht überraschend, dass Spieler wie Lewis oder Taylor, die kaum kleinere Turniere spielen, in einer solchen Wertung ganz weit oben stehen würden. Sinnvoll ist dieses System aber sicher nicht.