The Masters 2013

Zitat von Wizard1896

wird eigentlich top 8 gesetzt sein und dann gelost, oder rein 1-16, 2-15, 3-14...

Die beste Variante wäre einfach mal alle in einen Topf und dann losen. Würde den Wettbewerb doch gleich viel spannender und lukrativer machen, wenn es im Achtelfinale gleich mal z.B Taylor gegen van Gerwen gibt Wieder nach Rangliste wäre dann schon irgendwie und irgendwann langweilig nach Grand Prix und Matchplay und dann bezweifle ich auch mal den großen Sinn und Wert des Turniers(wäre ja im Prinzip Matchplay ohne 1.Runde). Außerdem kann ich Whitlock gegen Wade im Viertelfinale auch schon nicht mehr sehen

Zitat von Chrischi

Die beste Variante wäre einfach mal alle in einen Topf und dann losen. Würde den Wettbewerb doch gleich viel spannender und lukrativer machen, wenn es im Achtelfinale gleich mal z.B Taylor gegen van Gerwen gibt

Ohne Seedings wäre das Turnier nicht nur ungerecht sondern wahrscheinlich auch langweiliger.
Angenommen im oberen Turnierbaum sind Taylor, van Gerwen, Lewis, Wade, Whitlock und Barneveld. Klar hättest du da in den ersten beiden Runden schon Top-Matches, das hätte allerdings auch folgende Konsequenzen:
1. Viele der Top-Spieler sind nach den ersten Runden schon aus dem Turnier draußen und man hat sie höchstens ein paar Legs spielen sehen.
2. Die Top-Matches in den ersten Runden gehen über eine kürzere Distanz und sind auch unbedeutender. Was ist interessanter, Lewis gegen MVG best of 5 Sets um den Einzug in die zweite Runde oder Lewis gegen MVG best of 11 Sets um den Einzug ins Finale?
3. Im unteren Turnierbaum hat man größtenteils Spiele mit schlechterem Niveau, und die "schlechten" Spiele ziehen sich bis ins Halbfinale durch wo über längere Distanzen gespielt wird.
4. Die Platzierung und das Preisgeld hängt stark vom Seeding-Glück ab. Jemand wie Painter würde es in der oberen Hälfte kaum bis in die dritte Runde schaffen, während er in der unteren Hälfte durchaus Chancen auf's Finale hätte. Und je nach Turnier können das um die 40.000 Pfund Unterschied sein.

Naja, denke schon, dass nach Rangliste gespielt wird. Man hat ja schon die UK Open als Turnier ohne Setzliste. Mich freut es, dass es ein weiteres Darts-Turnier gibt, da es aber nicht zur OOM zählt (Nehme ich jetzt einfach mal an) und danach der Grand Slam folgt, der ebenfalls nicht dazu zählt, fragt man sich schon ein bisschen nach der Sinnhaftigkeit des Turniers. Die Spieler wird es ebenfalls nicht freuen, sind die Pausen zwischen den einzelnen Events ja jetzt schon unheimlich kurz. Ich werde abwarten, ob sich die "Masters" auf Dauer durchsetzen können oder nur ein Versuchskaninchen sind.

Zitat von Hyperion

Ich weiß nicht so recht, wieso sollte es die Spieler nicht freuen ?
So ein Turnier, sollte es nicht zur OoM zählen, ist trotzdem super und auch wichtig für die Spieler.

1. Man kann gutes Geld verdienen (Der Sieger verdient mit 4 Matches in 3 Tagen so um die 50.000€ oder auch mehr)
2. Es ist eine weitere Gelegenheit für die Spieler ihre Sponsoren zu zeigen bzw. sich selbst für Sponsoren interessant zu machen. Das Turnier ist in UK im Free-TV zu sehen, somit kann man sich der breiten Masse präsentieren.
3. Ein besseres Training bzw. Vorbereitung für eine WM bzw. für kommende Ranglistenturniere kann es nicht geben, als gegen die Besten der Besten auf einer Bühne vor 2.000 Fans zu spielen.
4. Ist es für Spieler die nicht in den Top 4 der OoM stehen eine weitere Chance sich für den Grand Slam zu qualifizieren (wieder zusatzeinnahmen) und auch um sich für die Premier League interessant zu machen.

Zudem sehe ich eine Pause von 1 Woche zwischen 2 großen Turnieren nicht unbedingt als "zu kurz".
Vielleicht ist es für die TV Zuschauer etwas unglücklich aufgeteilt, da von Oktober bis Dezember in 3 Monaten 6 Major-Turniere stattfinden, von Juni bis September in 4 Monaten aber nur 3, für die Spieler selbst sollte das allerdings kein Problem sein. Siehe andere Sportarten (z.B. Fußball), da haben die Spieler auch oft innerhalb von 6-7 Tagen 3 Spiele und müssen tausende Kilometer an Anreise zurücklegen. Und Dart ist nun wirklich keine Sportart, bei der man sich nach einem Turnier extrem lange erholen muss oder eine Wochenlange Pause nach einem Major-Turnier braucht.

Alles anzeigen

Vollkommen klar, allerdings haben schon einige Spieler gesagt dass es früher zu wenige Turniere gab und mittlerweile zu viel. Natürlich ist es finanziell gesehen durchaus lukrativ aber ich bin eben nicht sicher ob es das wirklich gebraucht hätte und ob man es dann nicht lieber in einen Zeitraum gelegt hätte, in dem weniger Turniere liegen.

Hab nochmal im englischen Forum nachgelesen. Dort ist man sich sehr sicher, dass ganz stupide nach Setzliste gespielt wird, also 1 vs. 16 2 vs. 15...
Ergebe nach aktuellem Stand:
1. Phil Taylor v 16. Peter Wright
8. Wes Newton v 9. Justin Pipe
5. James Wade v 12. Kevin Painter
4. Simon Whitlock v 13. Mervyn King
----------------------------------------
2. Michael van Gerwen v 15. Terry Jenkins
7. Dave Chisnall v 10. Raymond van Barneveld
6. Andy Hamilton v 11. Robert Thornton
3. Adrian Lewis v 14. Kim Huybrechts

Dann droht ja im Viertelfinale wieder James Wade vs. Simon Whitlock

sind die spiele jetzt schon klar oder kann sich in der Weltrangliste noch was ändern?

Zitat von Wizard1896

guck in den Anfangspost, da habe ich die aktuelle OoM mit denen, die sich noch qualifizieren können.
Die Top 14 ist allerdings schon sicher dabei

danke, aber kann es bei den top 14 noch zu Verschiebungen kommen?

Zitat von Wizard1896

j

ja, aber nur sehr kleine.
sind noch 2 PCE, bei denen werden noch 100.000 £ ausgeschüttet

was kann sich noch verändern?

5&6, 8,9,10 & 15,16

Zitat von Wizard1896

naja,
Barney, Painter,Thornton,Hamilton,Chisnall, Pipe, King, Huybrechts, Jenkins, Wright könnten noch jeweils 1-2 Plätze gut machen

danke

Die vollständige Preisgeldaufteilung ist jetzt raus:

1. Runde 5000 Pfund
Viertelfinale 7500 Pfund
Halbfinale 10.000 Pfund
Finale 20.000 Pfund
Sieger 50.000 Pfund

Edit: Mea culpa, ist schon ins Startposting eingepflegt worden.

gut gemacht