Simulation von PDC-Turnieren

Zitat von God_of_Darts

Hm, wollt auch schon schreiben dass mir die Averages insgesamt um 2-3 Punkte zu niedrig sind, aber der "fehler" liegt meiner Meinung nach eher darin dass du ja scheinbar die ganzen Turnierstatistiken in die Spielerstatistiken einfließen lassen hast und die jetz ganz normalverteilt auf das Turnier loslässt!? Die WM ist aber nich wie all die anderen Turniere, sondern DAS Event des JAhres un dementsprechend gut vorbereitet (und demnach in Form) sind die Spieler! Kalr gibts durch die Aufregung/den Druck (vor allem in den ersten Runden) auch noch Komponente in die andere Richtung, aber meiner Meinung nach müsste man wohl ne schiefwinklige Wahrscheinlichkeitsverteilung wählen um die Averages besser prognostizieren zu können!?
:

MvG 101.1 vs 99.0
Taylor 101.0 vs 98.3
Anderson 98.0 vs 97.1
Wright 97.1 vs 97.1
Chisnall 96.6 vs 94.9
Barney 96.4 vs 95.9
Lewis 95.7 vs 96.5
Wade 94.6 vs 91.1
Whitlock 94.4 vs 93.9
Hamilton 93.1 vs 93.0

Deine Argumentation klingt zwar auch auf mich schlüssig, aber die Jungs sind glaube Ich bei der WM zu nervös.

Wayne Jones mit einer Doppelquote von 75% gegen Peter Wright. Nicht schlecht
Edith - nur noch 50%

Zitat von David Schlichting

MvG 101.1 vs 99.0
Taylor 101.0 vs 98.3
Anderson 98.0 vs 97.1
Wright 97.1 vs 97.1
Chisnall 96.6 vs 94.9
Barney 96.4 vs 95.9
Lewis 95.7 vs 96.5
Wade 94.6 vs 91.1
Whitlock 94.4 vs 93.9
Hamilton 93.1 vs 93.0

Deine Argumentation klingt zwar auch auf mich schlüssig, aber die Jungs sind glaube Ich bei der WM zu nervös.

Alles anzeigen

Da hast du aber ausschließlich Topleute aufgezählt, die vielleicht auch gerade deshalb Top sind, weil sie A-Game (vergleichsweise) konstant über das Ganze Jahr bringen können?! FÜr sie ist die Druckkomponente dazu am Höchsten! Also mir gings eher um den großen Rest...

Zitat von God_of_Darts

Da hast du aber ausschließlich Topleute aufgezählt, die vielleicht auch gerade deshalb Top sind, weil sie A-Game (vergleichsweise) konstant über das Ganze Jahr bringen können?! FÜr sie ist die Druckkomponente dazu am Höchsten! Also mir gings eher um den großen Rest...

Naja andere Spieler haben halt keine relevante Anzahl an WM-Spielen gemacht. Cross zum Beispiel 102+

@Mischka: Schade, hatte mich schon so gefreut! Dann müssen wirs halt irgendwie heimlich, still und leise machen...

Ja, ansonsten müsste man halt wegen der WM-Averages mal wirklich schaun was die Statistik so sagt. Ist natürlich auch wieder ne Sache von wegen Bühnen- vs. Floorspezialist und wie erwähnt gibts natürlich auch andere Einflüsse (z.B. Spiellänge und Satzmodus, die ja aufs Jahr gesehen auch eher unüblich sind), aber ich denke schon dass sich die Formkomponente durch die gezielte Vorbereitung sowie auch der große (finanzielle) Anreiz im Turnier selbst positiv auf die (Durchschnitts-)Averages auswirken dürften!? Ausgenommen eben vielleicht die ersten 2 Runden, wo ja auch viele (nervöse) Neulinge dabei sind (Hust*Cross*;-)...

Zitat von David Schlichting

Naja andere Spieler haben halt keine relevante Anzahl an WM-Spielen gemacht. Cross zum Beispiel 102+

Dann muss man eben über mehrere Spieler kumulieren um auf ne ausreichende Anzahl von Spielen zu kommen!?

Ansonsten nich Spieler vergleichen, sondern Turniere! Um die unterschiedliche Anzahl an Teilnehmern die Sache nich verzerren zu lassen, könnte man eben die unterschiedlichen Runden (Top32, 16 etc.) heranziehen!

Dass sich die WM nich groß von anderen MAjors abhebt würde mich nich wundern, aber in die Statistiken dürften eben auch viele Floorturniere bzw. mittlerweile auch -Qualis einfließen, wo ich denke dass Niveau aufgrund der mangelnden Bedeutung (natürlich nich für die "kleinen" Spieler!) manchmal doch etwas leidet...

Hätte Wright das Finale erreicht und dort auch noch MvG geschlagen, wäre die Glaubwürdigkeit der Simulation auch direkt auf Null gesunken.

HAch und ich hab gestern nen guten Kumpel noch geschrieben, dass Smith die WM nicht holen wird, käme zu früh meinte ich.
Er hat auf Bully Boy gewettet.

1 Dart auf Bull zum 5:0

Impressive.

das war mein Tip

Sehr schön, aber denkt dran: nach der WM ist vor der WM!

PS: Man könnte jetz mal die Statistiken von Averages und Doppelquoten auswerten und z.B. mit der letztjährigen WM vergleichen. Denke da kommen doch ein paar Unterschiede raus!?

Hat diese Simulation tatsächlich Finale MvG gegen Smith voraus gesagt?

Wenn jetzt noch Smith 7:2 gewinnt, wie in der Simulation voraus gesagt, dann brauchen wir keine realen Spiele mehr

Die Simulation war allgemein relativ passend.

Zitat von Blade-5-Fan

Michael Smith ist "Dart-Weltmeister" 2018!!!

wenn schon dann 2019

Cool. Und wie kommst du zu den Spielerstärken? Nimmst du die Werte aus dem Ranking (hab den Namen vergessen), was du vorher auch online gestellt hattest?

Das ist ja höchst interessant, dass die horizontale Abweichung insgesamt bei der WM um so viel größer war, als die vertikale.
Weiss jemand ob das ein grundsätzliches Phänomen im Dartssport ist?
Gibt es Studien, die das untermauern und Erklärungen dafür warum das so ist?
Und dein Zufallsgenerator ist echt ein nettes Spielzeug

Zitat von handsomeone

Das ist ja höchst interessant, dass die horizontale Abweichung insgesamt bei der WM um so viel größer war, als die vertikale.

Vielleicht weil das T20-Feld deutlich breiter als hoch ist?

Danke für die ausführliche Antwort Mischka.
Mich würde es definitiv interessieren, wenn du noch weitere Erkentnisse aus dem Thema herausholst.