PDC Kalender 2027

    Zitat von manicha

    Für mich ist es ehrlich gesagt überfällig, dass Skandinavien mindestens ein ET-Event bekommt und dafür lieber das WSoD-Event abgibt.

    Ich bin schon lange dafür, daß die ET-Events weit stärker über Europa verteilt werden. Wobei ein Event, das im Norden/Baltikum statt findet, dann ebenauch keinen Nordic/Baltic Qualifier haben sollte, sondern statt dessen zB einen D/A/CH Qualifier.

    Zitat von manicha

    Das mit der German Open, wenn sie denn wirklich kommt, ist für mich ein wichtiger nächster Schritt, da wäre dann der übernächste Schritt ein ebensolches Turnier auch für die Niederlande und dort dann auch das WSoD-Event streichen.

    Ich wünsche mir dann eben Ranking WSoD-Events für alle TCHolder offen und natürlich weiterhin mit Local-Spielern mit größeren Starterfeldern (mindestens 64, eher 96 oder 128) in USA/ Kanada; AUS/ NZL; und Asien (Philippinen; Japan und China oder Singapur) und wenn es unbedingt sein muss eins in den Golfstaaten.

    Auch die ET gehört für mich auf 64 aufgeweitet. Die "Overseeas-Turniere" dann gerne mit noch mehr (128?) Teilnehmern, meinetwegen dann auch in einem Format, wo man nach der ersten Niederlage noch nicht direkt raus ist. Beim Rest absolute Zustimmung.

    Zitat von Cloakmaster

    Auch die ET gehört für mich auf 64 aufgeweitet. Die "Overseeas-Turniere" dann gerne mit noch mehr (128?) Teilnehmern, meinetwegen dann auch in einem Format, wo man nach der ersten Niederlage noch nicht direkt raus ist. Beim Rest absolute Zustimmung.

    Das wünsche ich mir persönlich schon sehr lange. Man könnte Freitags ja auch auf zwei Board spielen, klar kämen da nicht alle Locaitions in Frage, aber wenn man größer werden will, muss man sich auch dahingenhend sich verändern.

    Das Problem mit 64 Teilnehmern sind die PL Spieler. Die werden nicht immer freitags schon einsteigen können.

    Also müssten 32 nicht gesetzte Spieler am Freitag Mittag gegeneinander spielen. Dann gegen 17-32 am Abend und die Top 16 steigt Samstags ein. Ich weiß nicht, ob ich ein Fan von dem Format wäre. Und das dann Freitags auf 2 Bühnen verteilt noch.

    Ich fände es besser, wenn es bei 48 bleibt, wieder nur 16 sich direkt qualifizieren, dafür aber in der Quali schon auf gestreamten Boards gespielt wird und man Preisgeld erhält für jeden Sieg.

    Zitat von Jonny Kupferdächle

    Das Problem mit 64 Teilnehmern sind die PL Spieler. Die werden nicht immer freitags schon einsteigen können.

    Ja, es würden eben sowohl Freitags, als auch Samstags Spiele der Runden 1 und 2 statt finden, wobei die PL Spieler eben erst am Samstag einsteigen,

    Zitat von Jonny Kupferdächle

    Also müssten 32 nicht gesetzte Spieler am Freitag Mittag gegeneinander spielen.

    Nkicht zwingend. 16 Spieler sind gesetzt, aber nur 8 spielen PL. Und nicht immer finden ET und PL in der selben Woche statt. Der eine oder andere Stammgast in der PL meidet doch eh nur zu gerne die ET Events. Insofern ist das Problem kleiner, als es scheint.

    Zitat von Jonny Kupferdächle

    Dann gegen 17-32 am Abend und die Top 16 steigt Samstags ein. Ich weiß nicht, ob ich ein Fan von dem Format wäre. Und das dann Freitags auf 2 Bühnen verteilt noch.

    Wie gesagt, es reicht, wenn nur die 8 PL Spieler erst am Samstag einsteigen.

    Zitat von Jonny Kupferdächle

    Ich fände es besser, wenn es bei 48 bleibt, wieder nur 16 sich direkt qualifizieren, dafür aber in der Quali schon auf gestreamten Boards gespielt wird und man Preisgeld erhält für jeden Sieg.

    Dein Hauptargument gegen ein 64er Feld ist Welpenschutz für die armen PL-Spieler?

    Zitat von Athanasius Pernath

    Also soll ein Einladungsturnier direkten Einfluss auf die wichtigste Ranking-Serie des Kalenders haben? Klingt nicht sehr durchdacht

    Nur auf die Reihenfolge der Bpard Calls Wir haben im 64 er Feld 32 Spiele R1 und 16 Spiele R2. Und davvon werden 8 Spiele R1 vom Freitag Abend auf den Samstag miorgen verlegt, zeitgleich 8 Spiele R2 vom Samstag Morgen als "Highlight Spiele" auf den Freitag Abend vorgezogen, damit die armen reichen Lukes et al eine zusätzliche Nacht im eigenen Bettchen verbringen können, sofern sie überhaupt ihre Bereitschaft, mal auf dem Festland vorbeizukommen, signalisiert haben. Ich pefrsönlich würde ja auch ggfs den Spielplan der PL anpassen, wo die PL doch nur so ein kleines, unbedeutendes Einladungsturnier, deren Einladung kein Dartspieler, der etwas auf sich hält, folgen würde, ist.

    Irgendwo hatte man doch schon einmal so etwas ähnliches? In einer Session drei Spiele R1,und zum Abschluß ein Spiel R2. Die nächste Sessipn begann dann wieder mit 3 Spielen R1, gekrönt von einem weiteren Spiel R2, und das sogar über mehrere Sessions/Tage hinweg. Voll schräg die Sache, bestimmt tierisch langweilig und uninteressant...

    Wenn es die wichtigste Ranking Serie ist, warum fehlen dann doch auffallend oft so viele Spieler auf den Spitzenpositionen des wichtigsten Ranking?

    2 Mal editiert, zuletzt von Cloakmaster (17. September 2026 um 06:31)

    Zitat von Cloakmaster

    Ja, es würden eben sowohl Freitags, als auch Samstags Spiele der Runden 1 und 2 statt finden, wobei die PL Spieler eben erst am Samstag einsteigen,

    Nkicht zwingend. 16 Spieler sind gesetzt, aber nur 8 spielen PL. Und nicht immer finden ET und PL in der selben Woche statt. Der eine oder andere Stammgast in der PL meidet doch eh nur zu gerne die ET Events. Insofern ist das Problem kleiner, als es scheint.

    Wie gesagt, es reicht, wenn nur die 8 PL Spieler erst am Samstag einsteigen.

    Dein Hauptargument gegen ein 64er Feld ist Welpenschutz für die armen PL-Spieler?

    Naja man müsste es logistisch so planen, dass die s

    Pl Orte nahe der et stattfinden. Oder auch am selben Ort, sofern das Sinn ergibt.

    Und die pl Spieler bekommen schon mehr als genug Vorteile.

    Selber Ort eher nicht. Die Premier League gehört für mich (zumindest überwiegend) nach England, die European Tour nach ganz Europa. Aber so lange es an beiden Orten einen ordentlichen Flughafen in der Nähe gibt, sollte das zu handeln sein. Die Zugeständnisse an die PL Spieler kommen vor allem da her, weil man Angst hat, daß diese sonst ganz weg bleiben könnten. Schließlich lässt sich für die an einem PL Abend mehr Geld verdienen, als an einem ganzen ET Wochenende. Das aber ist ein hausgemachtes Problem der PDC.

    Der Haken daran ist, so lange die PDC selbst daran auch genug mitverdient, besteht für die keinerlei Anlaß, etwas daran zu ändern.

    • Offizieller Beitrag

    Hier gibt Matt Porter ein Interview mit Viaplay:

    Matt Porter interview with Viaplay 17-09-2026. Audio Only
    Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
    www.youtube.com

    Der Kalender soll wohl nächste Woche kommen. Die World Series wird sich nicht grundlegend ändern, ein neues Land soll auf der ET jedes Jahr hinzukommen.

    Zitat von Cloakmaster

    Dein Hauptargument gegen ein 64er Feld ist Welpenschutz für die armen PL-Spieler?

    Das ist gar kein Argument, sondern ein logistisches Problem.

    Mein Hauptargument kann ich aber weiter ausführen. Lieber das Geld in der Quali/Floor-Vorrunden verteilen.

    Eine Ausdehnung des Teilnehmerfelds führt auch gleichzeitig zu einem höheren Gesamtpreisgeld, dass ausgeschüttet wird.

    Der Hauptnachteil von deinem Vorschlag mit 2 Bühnen ist, dass die Hälfte der Spieler am Freitag dann auf der Nebenbühne mit kaum Zuschauer vor Ort und im TV/Stream spielen.

    Da kann man sich die Anreise sparen und spielt stattdessen 2 Vorrunden auf dem Floor als Quali mit Preisgeld. Mit Stream wie bei der Pro Tour und alle TC-Holder sind sowieso vor Ort, weil es im Rahmen der PC-Blöcke ausgespielt wird.


    Bei meinem Vorschlag sind dann nur 16 Spieler direkt qualifiziert. (wie früher)

    Die anderen 112 Tourcardholder spielen 28 Plätze aus. Wie bei der Pro Tour wird über die Challenge Tour aufgefüllt. Jeder braucht 2 Siege für die Quali und die Finalverlierer bekommen z.B 1000£. Die restlichen 4 Plätze gehen in den Host Nation Qualifier mit ggf. auch Preisgeld für den unterlegenen Finalisten.

    Einspruch, euer Ehren: Der Vorschlag mit den 2 Bühnen gerade auf der ET stammt nicht von mir.

    Der Welpenschutz für PL-spieler ist auch kein rein logistisches Problem. Vielmehr will man den Superstars den Bauch kraulen, damit sie sich gnädiger Weise auch mit den Niederungen der PDC-Welt, und deren popeligen ET abgeben, und ihr nicht noch öfter fern bleiben. Um es mit dem Fußball zu vergleichen: Der FC Bayern hatte mal eine ganze Zeit lang den DFB-Pokal regelrecht boykottiert, und bekanntlich geistert auch immer wieder eine europäische "Super League" durch die Medien, so daß der große FCB dann eben richtig viel Geld mit noch mehr Spielen gegen Barca, Paris, Madrid & Co verdienen kann, und sich nicht mehr mit den Hoffenheims, Elversbergs oder Augsburgs dieser Welt herum schlagen muss. Ähnliche sehe ich es im Darts mit PL und ET. Würde man LL die Wahl lassen, spielt der vermutlich lieber noch 16 zusätzliche Spieltage PL, und lässt dafür die ET ganz sausen.

    Das "logistische Problem" könnte man beispielsweise auch mit einer zeitlichen Neuordnung der PL, die in ihrer jetztigen Form auch nicht ohne Kritiker daher kommt, organisieren, bzw. generell mit einer Neuordnung des PDC-Kalenders. In Grenzen auch mit einer Anhebung der Preisgelder, so daß es eben auch für die Großverdiener des Darts irgendwann spürbar wird, die ET so stiefmütterlich zu behandeln. Hier könnte man auch wieder das Thema (erhöhte) Strafzahlungen für No-Shows aufgreifen, gerade für die Top 16. Wenn das Geld lockt, werden gewisse "Strapazen" oder "logistische Probleme" dann plötzlich doch wieder eigentlich gar nicht so schlimm....


    Beim Resrt sind wir gar nicht soweit voneinander entfernt: In meinem Modell sind es 96TC-Inhaber die ebenfalls zwei Siege benötigen, um einen der 24 TC-Plätze zu ergatten.

    Was ich allgemein nicht so ganz verstehe, ist das Auffüllen aus der CT: Es gibt genügend "höherwertige" TC-Inhaber, auf die man als "Reserve" zum Auffüllen zurück greifen könnte. Sollte man diese nicht priorisieren?

    Beides fusst auch auf der vielfach geäusserten Kritik, daß Spieler unterhalb der Top 32 es wesentlich schwerer haben. Preisgeld zu verteidigen oder zu erspielen, als die oberen 32. Um dem gegen zu steuern braucht es eben Methoden, mehr TC-Inhabern die Möglichkeit, Preisgeld zu verdienen zu geben.

    Wann soll denn der FC Bayern den DFB-Pokal boykottiert haben? Und bei der Super League waren die Bayern strikt dagegen und auch ein Grund warum das Projekt nicht umgesetzt wurde.

    Zitat von upper_fx

    Wann soll denn der FC Bayern den DFB-Pokal boykottiert haben? Und bei der Super League waren die Bayern strikt dagegen und auch ein Grund warum das Projekt nicht umgesetzt wurde.

    Das war vor allem in den 90ern. Man trat bestenfalls mit einer C-Mannschaft an, und war nicht böse, ggfs. gleich in Runde 1 rauszufliegen. Der FCB ware auch die treibene Kraft hinter der - dann nur ein Jahr bestehenden - Neuregelung, daß die Top-Mannschaften erst in Runde 3 in den Wettbewerb einstiegen, weil man eben keine Lust (bzw. "keine Zeit") hatte, neben den lukrativen Europapokal-Spielen auch noch in Deutschland rumzugurken, um gegen irgend eine "Hobbymannschaft" (O-Ton Franz Beckenbauer) anzutreten. Selbst eine deutsche Meisterschaft der Bayern wurde in diesen Zeiten nicht groß gefeiert, einmal kurz auf den Balkon, kurz winkewinke zu den Fans, und dann nichts wie ab durch die Mitte. Das kam auch nicht ganz so dolle beim gemeinen Fußvolk an.

    Nur der Europapoakl, der war wirklich wichtig - alles darunter lästige Pflichtübung. In der Zeit bastelten acht Vereine, darunter der FCB überwiegend im Hintergrund an den Plänen einer europäischen Superliga, notfalls auch an der UEFA vorbei, um mehr Geld in die eigenen Kassen zu leiten. Im Laufe der Jahre wurde daraus dann die "G-14", auch hier mit dem FCB als Gründungsmitglied. Heute nennt sich das ganze die "ECA"

    Ja, inzwishcen hat da ein Umdenken an der Säbener Straße eingesetzt, und man besinnt sich wieder darauf, daß die Bundesliga, und auch der DFB-Pokal die Basis allen Erfolgs ist, und man erst den heimischen Garten bestellt haben sollte,ehe man auszieht in die große Glitzerwelt - weshalb man nun auch die urspünglich ureigensten Pläne ablehnt.

    Zitat von Cloakmaster

    Was ich allgemein nicht so ganz verstehe, ist das Auffüllen aus der CT: Es gibt genügend "höherwertige" TC-Inhaber, auf die man als "Reserve" zum Auffüllen zurück greifen könnte. Sollte man diese nicht priorisieren?

    Nachrücker für den Qualifier sind gemeint.

    Wenn es ab dem 1. Sieg Preisgeld gibt, braucht man ein volles Teilnehmerfeld. Man sollte nicht durch ein Freilos ins Preisgeld kommen.

    128 TC-Holder - 16 Spieler direkt und 112 im Qualifier bei meinem Vorschlag. Nachrücker, wenn nicht alle antreten müssen ja von irgendwo herkommen. 56 gehen leer aus bei Niederlage in der 1. Runde, 28 bekommen ein Preisgeld für die Niederlage in der 2. Runde und 28 sind dann im Hauptturnier dabei und bekommen da ihr Preisgeld.


    An der ganzen PL-Spieler Diskussion will ich mich gar nicht beteiligen. Egal wie sehr man sich das wünscht, sie werden immer bevorzugt werden. Für sie wurden die ET Regeln geändert. Daher ist auch mein Vorschlag sehr unrealistisch. Man wird nicht zur alten Regelung (nur die Top 16 der Pro Tour waren gesetzt auf der ET) zurückkehren.

    Zitat von Jonny Kupferdächle

    Nachrücker für den Qualifier sind gemeint.

    Also willst du nicht-Tourcarken Inhaber den Tourcard-Inhaber Qualifier spielem lassen?


    Zitat von Jonny Kupferdächle


    Wenn es ab dem 1. Sieg Preisgeld gibt, braucht man ein volles Teilnehmerfeld. Man sollte nicht durch ein Freilos ins Preisgeld kommen.

    Wenn es Preisgeld gibt, dann ist es kein Qualifier mehr, sondern Teil des Turniiers. Ist es nicht so, daß die gesetzten Spieler, die in Runde 2 antreten, und verlieren zwar nichts für die Order of Merit gut geschrieben bekommen, aber sehr wohl die Kohle einsacken?

    Zitat von Jonny Kupferdächle

    128 TC-Holder - 16 Spieler direkt und 112 im Qualifier bei meinem Vorschlag. Nachrücker, wenn nicht alle antreten müssen ja von irgendwo herkommen. 56 gehen leer aus bei Niederlage in der 1. Runde, 28 bekommen ein Preisgeld für die Niederlage in der 2. Runde und 28 sind dann im Hauptturnier dabei und bekommen da ihr Preisgeld.

    16 direkt plus 28 aus dem "TCH plus CT-Reserven"-Qualifier macht nur noch 4 Plätze für die Nordic/Baltic, East European, und Host Nation Qualifier.

    Bei meinem Modell werden 32 TC-Inhaber eingeladen

    - Der Titelverteidiger

    - Ein "local Hero", in der Regel der höchtplatzierte Spieler des Gastgeberlandes in der Oom.

    - 10 Leute World Ranking

    - 10 Leute Pro Tour Ranking

    - 10 Leute European Tour Ranking

    bleiben noch 96 TC-holder übrig, die zwei Runden spielen, um 24 TC Holder ins Hauptfeld zu schicken

    Dazu 4 Leute Host Nation Qualifier

    3* regionaler Qualifier, Zb Nordeuropa, Südeuropa, Osteuropa. Wenn das Event in Nordeuropa statt findet, gibt es statt dem Nordeuropa-Qulaifier eben einen Zentraleuroa-Qualifier.

    Und einen Last entry Quailifier am Vorabend des Turnierbeginn, jeder, der vor Ort ist darf für zB 50€ Startgeld mitmachen. (max. 128, first come, first serve)

    Zitat von GermanDartsFan

    Hier gibt Matt Porter ein Interview mit Viaplay:

    https://www.youtube.com/watch?v=YdGqu9vUOuQ

    Der Kalender soll wohl nächste Woche kommen. Die World Series wird sich nicht grundlegend ändern, ein neues Land soll auf der ET jedes Jahr hinzukommen.

    Sehr interessant, danke.
    Das neue ET Land ist „nicht weit weg“ von der Niederlande, also vermutlich Frankreich oder Dänemark.
    Auf letzteres könnte auch die Anmerkung zu der WsoD (früher in Polen jetzt dort ET) hindeuten.

    Zitat von Cloakmaster

    Also willst du nicht-Tourcarken Inhaber den Tourcard-Inhaber Qualifier spielem lassen?


    Wenn es Preisgeld gibt, dann ist es kein Qualifier mehr, sondern Teil des Turniiers. Ist es nicht so, daß die gesetzten Spieler, die in Runde 2 antreten, und verlieren zwar nichts für die Order of Merit gut geschrieben bekommen, aber sehr wohl die Kohle einsacken?

    16 direkt plus 28 aus dem "TCH plus CT-Reserven"-Qualifier macht nur noch 4 Plätze für die Nordic/Baltic, East European, und Host Nation Qualifier.

    Ja. Ist ja dann kein Qualifer mehr, sondern 2 Vorrunden der ET.
    4 Plätze bleiben für die Hostnation. Nord- und Osteuropäische Spieler sind schon auf der Tour etabliert. Sie brauchen diese Extra Qualis bald nicht mehr. Es finden ja auch schon 4 ETs in Osteuropa statt. Hoffentlich auch bald ein paar in Skandinavien. Eher bräuchte Südwesteuropa so einen Qualifier um die Franzosen, Spanier, Portugiesen und Italiener mehr zu fördern.


    Ich bin auch der Meinung, dass wir keine Word-Series mehr in Europa brauchen und man diese im Rest der Welt ausbauen sollte. Vielleicht nach dem Vorbild der European Tour mit 16 eingeladenen Spielern und 32 lokalen/regionalen Spielern. Das man das dann mit der ET zu einer Welt-Tour kombiniert, sollte das Endziel sein. Aber dazu braucht es noch ein paar Zwischenstopps. Das die ET immer europäischer wird und nicht mehr aus 80% Deutschland besteht ist eine Entwicklung, die ich begrüße.

    Zitat von Jonny Kupferdächle

    Ja. Ist ja dann kein Qualifer mehr, sondern 2 Vorrunden der ET.

    Hat halt auch den Effekt, daß CT-Spieler ggfs. den schwächeren TC-Holdern etwas an Preisgeld wegnehmen, was es für diese schwieriger macht, ihre Tourkarte zu halten. In meinen Augen wird dadurch das Jojo-System gefödert, daß der überwiegende Teil der TC-Halter ihre TC nach den 2 Jahren nicht verteidigen kann. Naja, immerhin haben sie sie ja zwei Jahre, und nicht nur eines.

    Zitat von Jonny Kupferdächle


    4 Plätze bleiben für die Hostnation. Nord- und Osteuropäische Spieler sind schon auf der Tour etabliert. Sie brauchen diese Extra Qualis bald nicht mehr. Es finden ja auch schon 4 ETs in Osteuropa statt. Hoffentlich auch bald ein paar in Skandinavien. Eher bräuchte Südwesteuropa so einen Qualifier um die Franzosen, Spanier, Portugiesen und Italiener mehr zu fördern.

    So ganz sehe ich dasmit dem Etableirten-Statuns noch nicht. Darum ja mein Ansatzmit drei europäischen Qualifiern. Europa aufgeteilt in vier Regionen. Eine ist der Veranstaltungsort mit Host Nation Qualifier etc, und die anderen drei habenihren regionalen Qualifier.

    Hier mal ganz blöse gefragt: Dürfte zB ein Deutscher, der in Schweden lebt und arbeitet die gleichen Qualifier spielen, wie ein Schwede?

    Zitat von Jonny Kupferdächle


    Ich bin auch der Meinung, dass wir keine Word-Series mehr in Europa brauchen und man diese im Rest der Welt ausbauen sollte. Vielleicht nach dem Vorbild der European Tour mit 16 eingeladenen Spielern und 32 lokalen/regionalen Spielern. Das man das dann mit der ET zu einer Welt-Tour kombiniert, sollte das Endziel sein. Aber dazu braucht es noch ein paar Zwischenstopps. Das die ET immer europäischer wird und nicht mehr aus 80% Deutschland besteht ist eine Entwicklung, die ich begrüße.

    Naja, Europa ist schon noch Teil der Welt. Also gar keine Spiele der World Series in Europa wäre auch nicht der richtige Ansatz. Aber ich verstehe, was du meinst. Gleiches gilt ja für die ET, die noch immer viel zulangesam erkennt, daß Europa größer ist, als nur Deutschland.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden