PDC Dart Weltmeisterschaft 2017


  • Früher hat's halt ausgereicht, wenn jemand anders Taylor und vielleicht noch van Barneveld aus dem Turnierbaum genommen hat. Seit es vier, fünf, sechs Spieler gibt, die Wade vom Scoring her deutlich überlegen sind, gibt's praktisch immer einen, der für ihn die Endstation im Turnier bedeutet.


    Ging mir eher um die Tatsache, dass Wade bisher immer an der magischen, dreistelligen Marke bei der WM gescheitert ist. Mit den richtigen Treffern zur richtigen Zeit hätten eben auch 99,99 gereicht ;)

  • Ging mir eher um die Tatsache, dass Wade bisher immer an der magischen, dreistelligen Marke bei der WM gescheitert ist. Mit den richtigen Treffern zur richtigen Zeit hätten eben auch 99,99 gereicht ;)


    Läuft im Endeffekt aufs Gleiche hinaus. :cool: Ob es nun der 100er Average als Selbstzweck ist oder das Gewinnen von großen Titeln.

  • Das mit dem Scoring halte ich für ein Märchen. Wenn man sich die Stats des Matches anschaut, kann man das klar widerlegen.
    100+: Wade 54/Wright 59
    140+: Wade 23/ Wright 27
    180: Wade 12/ Wright 10

    Das sind nahezu identische Scores, gerade im höheren Bereich. Ich würde eher sagen, dass es das Timing im Scoring ist, da er meist seine schlechteren Scores aneinanderreiht und nicht so verteilt wie andere Spieler. Demnach entsteht auch immer dieser Eindruck, der meiner Meinung nach aber nicht zutrifft (ausgenommen MvG, Anderson und Lewis).


  • Läuft im Endeffekt aufs Gleiche hinaus. :cool: Ob es nun der 100er Average als Selbstzweck ist oder das Gewinnen von großen Titeln.


    Man könnte natürlich daraus schließen, dass ein höherer Average gleich eine höhere Wahrscheinlichkeit auf einen Sieg, gleich ein weiteres Match im Turnier bedeutet, was wiederum die Wahrscheinlichkeit erhöht, eine gewisse Marke zu knacken, rein mathematisch :)
    Für Wade scheint es aber schon ein leichter "Fluch" bei der WM zu sein, aus welchen Gründen auch immer. Afaik hat er die 100er-Marke in allen anderen Majors schon geknackt und er ist ja nun auch nicht erst seit gestern im Circuit.

  • Zitat


    Ich denke mal, du meinst "Don't take me home"?

    Text: „Don’t take me home, please don’t take me home. I just don’t wanna go to work, I wanna stay here and drink all ya beer! Please don’t, please don’t take me home!“

    Gaaaanz genau, danke!!!!! (Was man da alles falsch verstehen kann....)

  • Wade scored nicht konstant so hoch wie andere. Er kann durchaus 105+ spielen. Hat er beim letzten Major Titel gegen Taylor und Lewis gehabt oder auch auf der World Series gegen MvG.

    Wie Julez schon sagte, er hat aber dafür auch öfters mal Legs mit 3-4 Aufnahmen ganz ohne Trippel. Das nutzen so Leute wie Wright aktuell aus.

  • Da hat Chizzy sich im 5. Leg durch die ersten beiden Katastrophenaufnahmen den ansonsten sehr starken Satz verbaut... 9x180 in einem Satz, Wahnsinn.

    Einen Schritt zu spät auch im 2. Set. :thumbdown:

    1.D Barney 2.D Chizzy 3.D M. Webster

    Einmal editiert, zuletzt von kaka-8 (30. Dezember 2016 um 16:51)

  • Weltklasse Match momentan, Averages von fast 110. Gary aber in den wichtigen Momenten der bessere.

    Lieblingsspieler:
    1.Raymond Van Barneveld 2.Phil Taylor/Gary Anderson 3.Vincent Van der Voort/Simon Whitlock/MVG

  • Das mit dem Scoring halte ich für ein Märchen. Wenn man sich die Stats des Matches anschaut, kann man das klar widerlegen.
    100+: Wade 54/Wright 59
    140+: Wade 23/ Wright 27
    180: Wade 12/ Wright 10

    Das sind nahezu identische Scores, gerade im höheren Bereich. Ich würde eher sagen, dass es das Timing im Scoring ist, da er meist seine schlechteren Scores aneinanderreiht und nicht so verteilt wie andere Spieler. Demnach entsteht auch immer dieser Eindruck, der meiner Meinung nach aber nicht zutrifft (ausgenommen MvG, Anderson und Lewis).


    Mal abgesehen davon, dass ich nicht nur von diesem einen Spiel gesprochen habe - für einen Spieler wie Wade, dessen Stärken grundsätzlich eher beim Checken liegen, wäre es vermutlich besser, er würde seine schlechten Scores breiter über die Partie verteilen, denn dann hätte er ein paar mehr Chancen für (High-)Finishes, statt in diversen Legs komplett ohne Möglichkeit dazustehen.


  • Mal abgesehen davon, dass ich nicht nur von diesem einen Spiel gesprochen habe - für einen Spieler wie Wade, dessen Stärken grundsätzlich eher beim Checken liegen, wäre es vermutlich besser, er würde seine schlechten Scores breiter über die Partie verteilen, denn dann hätte er ein paar mehr Chancen für (High-)Finishes, statt in diversen Legs komplett ohne Möglichkeit dazustehen.


    Und jetzt sind wir schon einer Meinung, das Timing, welches er beim Checken hat, bräuchte er auch beim Scoring. Wie gesagt, er wird nie ein Scorer wie Lewis oder Anderson, das muss er aber auch nicht. Wright ist momentan halt am Höhepunkt seiner Karriere, aber wenn beide ihr Topspiel abrufen, dann wird Wade nicht schlechter scoren als Wright.

  • Jetzt muss er sich das 2:2 holen. Sehr stark auch beim Checken mittlerweile.

    YES! 3:0 Legs in 'nem Set, das Gary begonnen hat. Wunderbar. Bin gespannt, ob er das Niveau halbwegs konservieren kann.

    1.D Barney 2.D Chizzy 3.D M. Webster

    Einmal editiert, zuletzt von kaka-8 (30. Dezember 2016 um 17:10)

  • Chisnall holt sich das 2:2, sehr stark in dieser Phase. Bin gespannt wie es nach der Pause weitergeht.

    Lieblingsspieler:
    1.Raymond Van Barneveld 2.Phil Taylor/Gary Anderson 3.Vincent Van der Voort/Simon Whitlock/MVG

  • Also über die Spiele der "Mittags-Session" kann man sich nicht beschweren.
    Weder vom Average, noch von der Spannung...

    Ob dieses Niveau heute Abend ähnlich ist ?
    Hoffen wir es...

    Auf geht´s Gary !!!

    You'll never beat the Irish... :vic:

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!