Lidarts Liga - Verbesserungsvorschläge

Hallo, hatte das mit der Einteilung und dem aufsteigen und absteigen auch mal vorgeschlagen!
Klar ist das es in der Mitte eine ziemlich hohe Dichte des Avg gibt!
Macht es dich zb ähnlich wie beim Fussball!
1.Liga mit 20 Spielern 3 Absteiger
2.Liga mit 20 Sp. 3 Aufsteiger und 4 Absteiger
3.Liga Viergleisig mit je 20 Spielern und jede ersten 2 spielen die 4 Aufsteiger unter sich aus.
Bis dato hätte man schon 6 Ligen a 20 Spieler / 120 Leute!
Könnte man auch erweitern

Wäre doch ne geile Sache, wenn man hoch kommen will muss man sich auch anstrengen

Gruß Frank

Bei mehrgleisigen Ligen könnte man ja auch über eine Liga-Endrunde nachdenken, z.B. Die Staffelsieger und -zweiten qualifizieren sich für eine Endrunde.

Das wird nur wie gesagt mit den ganzen Neueinsteigern und Aussteigern nicht funktionieren. Das mit den Auf und Abstiegen wird immer nur ein Wunschdenken bleiben, das ganz schwer umzusetzen ist.

Das mit der Endrunde fände ich eigentlich auch ganz interessant

um 3.23 bisll betrunken, wir machen einfach so weiter wie immer! und wem es nicht gefällt einfach meldung, die natürlich gehört wird

Zitat von Effi

um 3.23 bisll betrunken, wir machen einfach so weiter wie immer! und wem es nicht gefällt einfach meldung, die natürlich gehört wird

Alle konstruktiven Verbesserungsvorschläge (dazu ist der Thread ja da) einfach abtun ist natürlich die einfachste Lösung...

Ich sehe das Problem durchaus mit Auf- und Absteigern, insbesondere den Mehraufwand für die Orga.

Sempers Vorschlag einer Endrunde finde ich interessant, eine Art Playoffs?

Vielleicht ist das auch ein bißchen naiv, aber wenn man das ganz konsequent durchziehen würde mit den Auf- und Absteigern, würde es sich ja auch irgendwann einpendeln.

Neueinsteiger werden sicher nicht nochmal so eine Welle bekommen, wie zu Beginn des "Lockdowns" und neue Vereine,etc. müssen ja auch immer in der untersten Liga starten.
Also korrigiert mich gerne bezüglich des Aufwands, aber wenn beispielsweise pro Liga 2 Auf- und 2 Absteiger festgelegt sind, aus einer Liga einer während der Saison aussteigt, dann wird in der kommenden Saison aus der Liga darunter aufgefüllt, usw. und die Neueinsteiger starten unten?

Klar hat man dann auch mal einen Gegner, der vom Leistungsstand her ein paar Ligen höher ist, aber das kann ja erstens auch gut für den "schwächeren" Spieler sein und zweitens müsste der "Neue" dann zwar ein paar Spiele spielen, die nicht seinem normalen Niveau gerecht werden, aber kann auch arg enttäuscht werden, sollte er nicht aufsteigen.
War ja diese Saison ähnlich, mit der spätformierten Liga 11 (oder war es 10?).

Und dazu hat man ja dann noch Pokal, Turnier, etc. um sich wiederum mit besseren zu messen, als man in der Liga vielleicht zugeteilt bekommen hat.

Zitat von Sir Mon

Vielleicht ist das auch ein bißchen naiv, aber wenn man das ganz konsequent durchziehen würde mit den Auf- und Absteigern, würde es sich ja auch irgendwann einpendeln.

Neueinsteiger werden sicher nicht nochmal so eine Welle bekommen, wie zu Beginn des "Lockdowns" und neue Vereine,etc. müssen ja auch immer in der untersten Liga starten.
Also korrigiert mich gerne bezüglich des Aufwands, aber wenn beispielsweise pro Liga 2 Auf- und 2 Absteiger festgelegt sind, aus einer Liga einer während der Saison aussteigt, dann wird in der kommenden Saison aus der Liga darunter aufgefüllt, usw. und die Neueinsteiger starten unten?

Klar hat man dann auch mal einen Gegner, der vom Leistungsstand her ein paar Ligen höher ist, aber das kann ja erstens auch gut für den "schwächeren" Spieler sein und zweitens müsste der "Neue" dann zwar ein paar Spiele spielen, die nicht seinem normalen Niveau gerecht werden, aber kann auch arg enttäuscht werden, sollte er nicht aufsteigen.
War ja diese Saison ähnlich, mit der spätformierten Liga 11 (oder war es 10?).

Und dazu hat man ja dann noch Pokal, Turnier, etc. um sich wiederum mit besseren zu messen, als man in der Liga vielleicht zugeteilt bekommen hat.

Exakt meine Gedanken dazu
Aussteiger werden nach Ende der Saison nach oben aufgefüllt, dann steigen z.Bsp. von Liga 5 in 4 anstatt Platz 1 und 2 die Plätze 1-4 auf, da es in Liga 4 zwei Aussteiger gab.
Und alle Neueinsteiger müssen in der untersten Liga anfangen und sich "hocharbeiten"

Ich finde Sir Mons Idee (kombiniert mit Sempers) auch sehr gut, sehe aber nur ein Problem: Und zwar, dass die schwächeren Spieler dann vermutlich auf Ewig in der untersten Liga gefangen sind und ständig von den guten Neueinsteigern zerlegt werden.

Aber im Prinzip finde ich es auch logischer, dass Neueinsteiger erstmal unten anfangen. Wer dann den Anreiz hat sich nach oben zu spielen, bleibt vermutlich auch länger dabei und haut nicht schon nach einer Saison wieder rein, weil er durch die hohe Einstufung sein Leistungszenit bereits erreicht hat. Wenn man den Vorschlag von Horst verfolgen würde, verteilen sich die guten Neueinsteiger ja sowieso auf mehrere paralelle Ligen, so dass man in der untersten Liga vielleicht höchstens auf 1-2 gute Einsteiger trifft.

Ich kenne dieses Prinzip aus mehreren anderen Sportarten und denke, ein Versuch wäre es wert. Als Gewinn hätte man ein paar spannende Ab- und Aufstiegspartien.

Ich sehe das so wie die Ligaleitung. Es gibt immer wieder Spieler die aussteigen oder ihre Ligaspiele nicht konsequent umsetzen. dadurch entsteht eine permanente Schieflage in den Ligen die zu keinem echten Ergebnis führt. Würde man die Liga auf 20 Spieler aufstocken wird das noch schlimmer.

Auch wenn die Idee mit Auf- und Abstieg schon klingt, umsetzbar ist sie mMn nicht.

Ja, schwieriges Thema. In dieser Saison hat die Ligaleitung ein sehr gutes Händchen gehabt bei der Gestaltung der Liga 10 und 11 mit den vielen Neueinsteigern, großes Kompliment!
Wenn ich mir jetzt aber anschaue dass ggf. ein Spieler aus Liga 10 mit 49,93 absteigen müsste und vom Average her gesehen in Liga 5 oder 6 gut aufgehoben wäre sehe ich das Auf-/Absteiger Konstrukt als keine optimale Lösung, so gerne ich das auch spielen würde um einen Anreiz zu haben.

Man könnte ja nur drei Klassen machen nach dem Staffelprinzip, dann dauert es nicht so lange, sich hochzuarbeiten.
Aber dazu noch ne andere Idee: Wenn man dann wie es schon vorgeschlagen wurde eine Art Playoffs veranstaltet mit den besten 2 jeder Liga und den schlechtesten 2 der höheren Liga (+Aussteiger), könnten die Neueinsteiger dort mitmachen. Dann hätten sie die Chance, direkt höher anzufangen, wenn sie eben bei den Playoffs entsprechend abliefern. So hätte Pikachu vermutlich sich auch direkt in Liga 1 gespielt

Zitat von GermanDartsFan

Aber nehmen wir jetzt mal zum Beispiel Pikachu... Wenn er in Liga 11 angefangen hätte, dann hätte er 10 Saisons spielen müssen, um in Liga 1 zu kommen. Das sind 2,5 Jahre...
Bei der Staffel-Lösung wird das natürlich etwas weniger, aber da muss man dann trotzdem immer noch mit einem ganzen Jahr rechnen.

Als noch "relativ" neue (hab ja erst drei Saisons hinter mir) hätte ich es aber Gut gefunden unten einsortiert zu werden - klar die 10 Ligen wären krass.
Aber gerade mit der Staffellösung würde es sich anbieten dies zu versuchen.
Besonders wenn es von vorne herein für Neueinsteiger klar ist, ist es eine gute Regel.
Evtl steigen dann nicht so viele mal kurz ein...aber wäre das im Moment schelcht?

Ich fand die Einteilung dazu von Bentegodi echt gut und halte die auch für darstellbar.

Zitat

1. Liga Ü65
2. Liga 56-65 Staffel A & B
3. Liga 51-55 Staffel A,B & C
4. Liga 46-50 Staffel A,B & C
5. Liga U46 Staffel A,B & C

Wie das für die Motivation für alle schon anwesneden ist: kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich mich in die Lage hinein versetze (unter der Rahmenbedingung sind nur 2 Neue in der Liga): ich fänd es ok.

Ich finde die Staffellösung auch angenehm, da wäre ein "Hocharbeiten" nicht so langatmig bei 3-4 Ligastufen.

@GDF: Mit Pikachu hast du natürlich einen extremen Sonderfall hervorgetan, evt. könnte man für so einen Spieler auch eine Extralösung finden, da ich denke weder er in seiner Position, noch alle anderen in der untersten Liga glücklich wären. Mir würde da auch fast nur er und Sven Schneider hier im Forum einfallen, die sehr aktiv sind und in der Liga extrem hervorstechen würden, da über lange Distanzen sehr stark.

Ich wäre auf jeden Fall für eine Art gestaffelte Liga, man könnte das ja mal ausprobieren, auch in Anbetracht, dass die Gesamtanzahl der Ligen ca. gleich bleibt (sofern keine neue Welle an Anmeldungen reinkommt).

Zitat von GermanDartsFan

Aber nehmen wir jetzt mal zum Beispiel Pikachu... Wenn er in Liga 11 angefangen hätte, dann hätte er 10 Saisons spielen müssen, um in Liga 1 zu kommen. Das sind 2,5 Jahre...
Bei der Staffel-Lösung wird das natürlich etwas weniger, aber da muss man dann trotzdem immer noch mit einem ganzen Jahr rechnen.

Meine Idee, die das mehr oder weniger ausgelöst hat, war ja den Ligen feste Werte zuzuteilen und man steigt auf bzw. qualifiziert sich für eine höhere Liga, indem man sich den notwenden Avg erspielt. Das käme ja dem aktuellen System in etwa gleich, wenn sowieso nach Avg neu eingeteilt wird, es wäre vielleicht ein Stück weit nachvollziehbarer, wenn man weiß, in Liga 3 wird ein Avg von 50 bis 57 gespielt und jemand, der sich einen 60er Avg erspielt, steigt in Liga 2 auf, die beispielsweise von 57,01 bis 65 geht. Es würde sich ja nicht viel ändern, nur die Neueinteilung hätte ein nachvollziehbares Schema. Aktuell sind ja die Grenzen zwischen den Ligen sehr flexibel. So ließen sich dann Avg-Bereiche festlegen, die zwischen den Ligen auch einen Klassenunterschied darstellen. Und wenn dann in einen solchen Bereich 30 Spieler fallen gibts eben in dieser Liga 3 Gruppen zu je 10 Spielern oder so.

Nochmal fünf Pfennig von mir dazu:

Ich spiele gerade in einer ziemlich großen Amateurliga (NHDL) mit meiner Mannschaft. Dort gibt es bereits ein gestaffeltes System mit 4 Spielklassen. Auch dort gibt es jedes Jahr (v.a. aufgrund der großen Distanz zu Auswärtsspielen) einige Aussteiger und gleichzeitig viele Neueinsteiger. Das führt mittlerweile dazu, dass die Ligaleitung einigermaßen überfordert ist, das Auf - und Abstiegssystem irgendwie fair zu gestalten. Das ist nichtmal unbedingt Kritik, es ist scheinbar einfach beinahe unmöglich. Jedes Jahr wird das halbe Ligensystem umgestellt, um irgendwie der aktuellen Mannschaftszahl gerecht zu werden.
Das soll natürlich nicht heißen, dass es keine vernünftige Lösung für LiDarts geben kann, vielleicht hat ja hier jemand die passende Idee. Erfahrungsgemäß war es nur bisher so, dass sich kein nachhaltig angedachtes System länger als eine Saison durchsetzen konnte, die meisten Ideen sind schlicht an der Realität gescheitert.
Ich bin prinzipiell bei Horst, als Einteilung weiterhin nach Averages, aber eben mit gestaffelten Spielklassen. Ich fänds nur cool, wenn man als Ligasieger dann die Möglichkeit hat, mal weiter oben mitzuspielen, auch wenn der Average das vielleicht nicht hergibt. Das würde einem Einteilungssystem nicht unbedingt widersprechen und trotzdem für etwas Durchlässigkeit zwischen den Ligen sorgen.

Ob ein statisches System mit Abstiegs- und Aufstiegsplätzen und einer Neueinsteigereinteilung in die unterste Liga langfristig funktioniert, da bin ich doch skeptisch.

Ich hab mal ein Beispiel gemacht, wie die Ligeneinteilung mit den aktuellen Spielern aussehen könnte. Ausgestiegene Spieler mit Avg 0 in der Tabelle habe ich rausgelassen. Es blieben 4 Ligen übrig mit einem klaren spielerischen Niveau.

Ligeneinteilung.pdf

Zitat von GermanDartsFan

Aber nehmen wir jetzt mal zum Beispiel Pikachu... Wenn er in Liga 11 angefangen hätte, dann hätte er 10 Saisons spielen müssen, um in Liga 1 zu kommen. Das sind 2,5 Jahre...
Bei der Staffel-Lösung wird das natürlich etwas weniger, aber da muss man dann trotzdem immer noch mit einem ganzen Jahr rechnen.

Also ich denke auch, dass Pikachu ein Extrembeispiel darstellt. Natürlich hat er in Liga 10 keinen Spaß und es würde derzeit Jahre dauern, bis er oben ankommt, aber selbst in Liga 1 hat er ja niemanden der ihm annähernd gefährlich werden kann.

Nimmt man allerdings einen auf einem Mittelfeldplatz platzierten Spieler der 1. Liga und denkt man sich z.B. 4 (höchstens 5) Staffeln, dann hat ein Spieler dieses Niveaus zwei deutliche Saisons vor sich (Liga 4 und 3), aber schon in Liga 2 gäbe es für ihn sicher einige interessante Spiele, wo er ein bisschen fighten müsste. Vielleicht sogar schon vorher, falls es weitere gute Neueinsteiger gibt. Das fände ich durchaus zumutbar.

Es scheint ja doch so zu sein, dass sich viele Spieler einen zusätzlichen Anreiz für die Liga wünschen und das wären üblicherweise bei einem Ligabetrieb feste Regelungen zu Auf- und Abstiegsmöglichkeiten. Das jetzige System versucht halt durch die handverlesene Einteilung alle Ecken und Kanten zu vermeiden und keinem weh zu tun, aber ich bin mir gar nicht so sicher, ob das wirklich sein muss. Vielleicht nimmt man sich dadurch ein paar Möglichkeiten. Es käme auf einen Versuch an.

Hab diese Saison zwar noch nicht mitgespielt, aber überlege mir zur kommenden Saison mit einzusteigen.

Generell würde ich es begrüßen, wenn man es schafft ein Ligensystem einzuführen mit Auf- und Abstieg. Aktuell ist es ja so, dass für die Ligeneinteilung zur jeweils nächsten Saison einzig und allein der Average zählt. Hier finde ich dass es beim Dart wichtigeres gibt als nur den Average. Letztendlich sollte doch entscheidend sein ob man ein Spiel gewinnt bzw. verliert.
Ich versteh natürlich dass der Average ein wichtiges Einteilungskriterium ist und in der momentanen Lage (Liga 1 bis 11) und in Verbindung mit der Fluktuation wohl auch die einzige Möglichkeit ist.

Das Contra-Argument gegen Auf- und Abstieg ist ja bis dato immer der relativ hohe prozentuale Anteil an Aussteigern und Neueinsteigern - und in Verbindung mit dem jetzigen eingleisigen System ist hier eine sinnvolle Auf- und Abstiegsregelung tatsächlich wohl nicht realisierbar.

Wenn man allerdings zur kommenden Saison auf ein gestaffeltes Ligensystem umschwenken würde, wäre auch ein Ausstieg von ca. 20% der Teilnehmer kein großes Problem, da man von Saison zu Saison sowohl die Anzahl der Staffeln in der gleichen Liga anpassen kann als auch die Teilnehmer pro Liga.