Lidarts Liga - Statistik

Individuelle Entwicklung eines Spielers

Klar, Alex kein Ding. Ich habe allerdings nur die Daten der Ligaspiele. Turnier und Trainingsspiele auf Lidarts von Dir habe ich nicht.
Insofern ist die Datenbasis klein und Aussreiser könnten einfache Mittelwerte ziemlich verfälschen.
Ich habe jetzt 2 Grafiken erstellt (Ene für den First 9 und eine für die DQ) dei wie folgt zu lesen sind:
Die oberste Linie (blau) kennzeichnet den besten Wert jeder Saison.

Die unterste Linie (rosa) kennzeichnet den schlechtesten Wert jeder Saison.

Die mittlere Linie kennzeichnet den sogenannten "Median".
Das heisst: 50% Deiner Spiele waren besser, also über dieser Linie und 50% deiner Spieler waren schlechter, also unter dieser Linie.

Die Balken an jedem Punkt kennzeichnen wie stark und wo sich die Streuung abgespielt hat. Sie sind so gewählt dass 80% Deiner Spiele innerhalb dieses Balkens liegen.

Beim First9 kann man schön erkennen, dass die Steigeurng am Anfang rasant war und dann kleiner wird. Das Schicksal eines jeden Dartspielers.
Interessant finde ich die Entwicklung in S22 S23 und S24. Der Median ist weitgehend gleich geblieben. Aber die Streuung und der Bestwert hat sich nach oben verschoben. Durchaus ein Indikator, dass sich auch bald der mittlere Wert weiter nach oben verschiebt.

In die Verschlechterung der mittleren DQ in der Saison 23 würde ich nicht zuviel hinein interpretieren. Es sind eigentlich zuwenige Darts um belastbare Aussagen zu treffen. Genau genommen geht es 5 Doppeldarts,die Du mehr oder weniger getroffen hast. Das geht in der natürlichen Streuung unter.

Bei Fragen, einfach melden.

Zitat von Blackster8

Gibt es die Möglichkeit aufgrund eines Datensatzes eine Berechnung zu machen, wann ein Spieler einen F9 von 100 erreicht, wenn er weiter so an sich Arbeitet wie bisher?

Meines Wissens gibt es das nicht. Und ich glaube auch nicht, dass die KI da weiter helfen kann.
Ich finde "Fussball" ein schönes Besipiel, wie Analysen und Statistiken eine Veränderung in die völlig falsche Richtung lenken können. Ich erinnere mich an die ersten Analysen der "Passquoten". Als die ersten Spieler mt den besten Passquoten in den Himmerl gelobt wurden, hat das nicht etwas dazu geführt, dass die Spieler trainiert haben, gezieltere Pässe zu spielen, sondern sie haben im Spiel einfach lieber "sicherere" Pässe, also meist Rückpässe, gespielt, weil sich das positiv auf diesen statistischen Wert ausgewirkt hat.

Fakt ist, und das gilt für jeden Sport: Jeder Spieler, egal auf welchem Niveau, stößt irgendwann an seine Leistungsgrenze. Wo die genau liegt wird von verschiedenen Faktoren beeinflusst:
1. Talent

2. Training

3. Material

4. Technik

5. Umfeld

Die folgende Grafik zeigt typische Entwicklungen des First 9 auf Basis unterschiedlicher Talente:

Dies sind symbolische Kurven, die helfen Folgendes zu verdeutlichen:
1. Zu Beginn der Karriere, sind die Leistungssteigerungen am größten

2. Später gibt es Steigerungen nur noch in leineren Schritten.

3. Wenn ich mit demselben Talent, denselben Maßnahmen und im selben Umfeld immer dasselbe mache, dann werde ich ab einem bestimmten Zeitpubkt immer denselben Leistungsstand haben.

In der Praxis sieht die Kurve eines einzelnen Spielers meist ganz anders aus. Sie geht nicht immer nur nach oben, sondern auch einmal zurück. Sie kann, gerade am Anfang der Karriere auch echte Sprünge aufweisen - und zwar nach oben und/oder nach unten.

Diese können durch Veränderung an den Leistungsfaktoren 2 -5 verursdacht werden.. Das Talent ist leider unveränderbar gegeben.

Und gegen Ende der Karriere wird die Kurve auch wieder kontinuirlich nach unten gehen.

Zur Wirkungen und Risiken von Veränderungen an den Leistungsfaktoren, gibt es später mehr.

Gefühlte Zahlen vs. reale Zahlen - Die Saison 24 im Zahlenspiegel

Nach einem Wurf, einem Leg, einem Match oder einer Saison stellen sich unmittelbar Gefühle ein, die uns sagen wollen: "das war gut" oder "das war nicht so gut" mit allen Schattierungen dazwischen, darüber und darunter. Manchmal stimmt dieses Gefühl mit den objektiven Zahlen überein, manchmal trügt es uns aber. Mein einfachstes Beispiel dafür:
Ein Wurf mit 81 erzielt mit S1, S20, T20 hinterlässt bei den meisten von uns ein gutes Gefühl - weil wir den Wurf mit dem letzten Dart "gerettet" haben.Ein Wurf mit 81 erzielt mit T20, S20, S1 hinterlässt bei den meisten von uns ein nicht so gutes Gefühl - weil wir die Chance auf einen richtig guten Wurf nach dem ersten Dart verpasst habe, Zwei verschiedene Gefühle bei 2 Würfen mit einem objektiv identischen Ergebnis.

Ähnliches ist in diesem Jahr in Liga 1 passiert. Fast alle Spieler - und auch natürlich auch unsere Spielerin Silvi, hatten das Gefühl, in der stärksten Liga aller Zeiten zu spielen. Das Niveau hat sich "brutal gesteigert", war öfter zu hören. War das tatsächlich so? Oder war das das "nur" ein trügerisches Gefühl.
Die Wahrheit liegt dieses Mal tatsächlich in der Mitte.

Tatsächlich lagen die gespielten Leistungen - hier wieder dargestellt über den First 9 - um ca. 1,5 Punkte über denen der letzten 3 Saisons.

Aber seit Saison 10 gab es 4 Spielzeiten in denen dieser Wert noch höher lag. Also: Sehr hohes Niveau "Ja", "Beste Liga aller Zeiten" "Nein".

Geprägt wurde das Gefühl von der "Beste Liga aller Zeiten" m.E. von der Ligaspitze. 3 Spieler mit einem First 9 von > 80 Punkten gab es tatsächlich noch nicht. Ein F9>80 haben einzelne Spieler immer wieder mal erreicht (Pikachu, Bambam, Spartaner) aber nie 3 in einer Saison. Dazu kamen weitere 4 mit ein F9>74 . Es gab aber auch 5 Spieler mit einem F9 zwischen 65 und 67. Auch das gab es bisher eher selten. Soviele Spieler auf diesem. für Liga 1 eher schwächeren Level. Das wirkt sich natürlich auf den Mittelwert aus.
Das Fazit der Zahlen lautet also: Die Saison 24 war in der Spitze eher stärker als sonst, aber am unteren Ende eher schwächer als normal.

Bei den anderen Lige fällt eigentlich nur bei Liga 2 auf, dass sie tatsächlich seit den letzten 6 Saisons signifikant besser wird.

Liga 3-5 sind auf einem eher gleichbleibenden Niveau mit gelegenlichen Ausreissern.

Bei den Ligen 6-10 sind die Schwankungen größer. Manchmal wird in einer tieferen Liga einer höherer, mittlerer First 9 gespielt. Diese Ausreisser werden meist durch 1 oder 2 Spieler erzeugt, die bezüglich ihres Levels in der falschen Liga gelandet sind, oder die sich im Laufe einer Saison stark gesteigert haben. Siet Saison 20 sind diese Schwankungen kleiner geworden und in den Ligen 6-8 geht das Niveau tendenziell nach oben.

Zitat von Drago_79

Mit mittleren Talent gebe ich mich zu frieden

Du hast in Liga2 diese Saison einen First 9 von 74 gespielt. Damit wärst Du in Liga 1 auf Platz 6.

Zitat von RoadRunR

Korrelation von First 9 und DQ

Noch einmal zum Zusammenhang zwischen F9 und DQ. Dieses Mal bezogen auf die Lidartsliga. Das Ergebnis ist wenig überraschend.
Über alle Spieler, alle Ligen und alle Saisons ergibt sich folgendes Bild:

Auch hier zeigen sich einige wenige Ausreisser. Der Account des Spielers mit der 55% Quote ist inzwischen gelöscht und der mit der 45% Quote inaktiv.

Auch wenn man nur die aktuelle Saison betrachtet, bleibt die Grundtendenz dieselbe:

Hier fällt tatsächlich wieder ein Spieler heraus. Ein Blick in seine Lidarts Spiele offenbart schnell, dass er seine Würfe nicht korrekt erfasst.
Oder wer glaubt ernsthaft, dass ein Spieler der auf 20 Rest steht und 3 weitere Aufnahmen bekommt, mit diesen nicht einen einzigen Versuch auf Doppel unternimmt. https://lidarts.org/game/BeyKCIJW/statistics/1/5 Oder sogar, wenn er Doppel 1 steht, nicht versucht zu checken:https://lidarts.org/game/BeyKCIJW/statistics/1/6 ?

Was entscheidet eigentlich über das Ergebnis?
Die eigene Leistung? Die Leistung des Gegners? oder einfach nur "Glück oder Pech"?

In der folgenden Grafik ist einmal gegenübergestellt, wie hoch der First 9 des jeweilgen Spielers war (Orange), und was seine Gegner im Duchschnitt gegen ihn gespielt haben(Blau) - über die gesamte Saison. Die Reihenfolge der Spieler etspricht der Platzierung in der Abschlusstabelle.

Insgesamt scheint dieses Bild schlüssig zu sein. Die Spieler die in der Tabelle vorne sind, haben im Durchschnitt besser gespielt als ihre Gegner. Die, die in der Tabelle hiten stehen, haben im Schnitt schlechter gespielt als ihre Gegner. Die Leistungen spiegeln sich also auch im Ergebnis wieder. Ein paar Feinheiten kann man aber schon erkennen und lohnen der näheren Betrachtung.
Das TrifftNix66 die mit Abstand besten Leistungen gezeigt hat und damit die Liga unangefochten gewinnen konnte, ist weder überraschend noch ein Geheimnis.

Interessanter ist das abschließende Ergebnis von TierSus180 (Platz3 mit nur 3 Niederlagen). Er hat im Schnitt nur 0,8 Punkte besser gespielt als seine Gegner. Ein Unterschied der kleiner ist als bei la machina, Shukov, il leone und Silvivanderdart Da kann man sagen: Er hat wirklich das absolute Optimum aus seinen Leistungen herausgeholt. Vielleicht war hier und da auch das vielbeschworene "Momentum" auf seiner Seite.
Auch Shukov hat im Scoring nur minimal besser gespielt als seine Gegner. Er hat sich das eine oder andere ergebnis aber über eine überragende Doppelquote (die Beste der Liga zusammen mit Trifftnix66).

In der anderen Richtung sticht il leone heraus. Mit der drittbesten Leistung und dem drittbesten "Leistungsüberschuss" gegenüber seinen Gegnern, reichte es am Ende "nur" zu Platz 6 mit einem (fast) ausgeglichenen Ergebnis (6, 2, 5). Alleine durch die DQ von 24,8% die zwar nicht überragend aber auch nicht wirklich schlecht ist, lässt sich das nicht erklären. Wenn Tiersus180 das Momentum häufog auf seiner Seite hatte, dann war es bei il leone wohl, nicht ganz gerecht, häufiger auf der Seite seiner Gegner.

Ähnliches, wenn auch bei ihr die Zahlen nicht ganz so krass sind, gilt auch für Silvivanderdart. Sie hat im Schnitt besser gespielt als ihre Gegner, aber mehr Spiele verloren als gewonnen.

Bei allen anderen Spieler ( Spartaner, Finrod, redrooster67 , The Invisible , Mennospike , Joken , HansaFan92 ) korreliert der Unterschied zwischen der eigenen Leistung und der der Gegner mit dem insgesamt erzielten Ergebnis in der Abschlusstabelle.
Und das finde ich eine ermutigende un dmotiviernede Botschaft: In erster Linie ist die eigene Leistung für das Ergebnis verantwortlich. Und überall dort wo sich das Momentum etwas ungerecht verteilt hat darf man erwarten: Das gleicht sich garantiert irgendwann aus (hat ein gewisser Herr Gauss mal bewiesen).
In diesem Sinne ein schönes Wochenende und LG

RoadRunR

Streuungen von First 9 und DQ über die MAtches einer Saison

Nicht nur die Durchschnittlichen Werte innerhalb einer Saison, sondern auch die Bandbreite über die die einzelnen Werte streuen,

Beim First 9 finde tatsächlich alle 3 Werte gleich spannend. Der unterste Wert zeigt mir, worauf ich mich auch in einem schlechten Spiel verlassen kann. Das ist dann besonders relevant, wenn es gegen eigentlich schwächere Spieler geht, gegen die niemand gerne verliert.

Der obere Wert zeigt, was gegen bessere Spieler drin ist, wenn ich diese Leistung abrufen kann und der Gegener vielleciht nur sein normales Spiel spielt.

Die besten und schlechtesten DQs aus nur 13 Ligaspielen finde ich nicht so besonders aussagekräftig. Es reicht in einem Match, das man mit 1:6 verliert, Das eine Leg mit dem ersten Checkdart gewonnen zu zu haben. komme ich in dne anderen Legs gar nicht auf's Doppel, habe ich eine DQ von 100%.
Ähnlich verfälscht kann der unetre wert sein. Die schwächsten Spieler haben eine schlchteste DQ von 0%. Daraus kann ich abe rnicht ableiten, ob und wieviele Dart sie auf Doppel vergeben haben. Vermutlich habe diese Spieler gar kein Doppelpoblem, sondern die Scores waren im schlechtesten Spiel zu schwach um überhaupt auf Doppel zu kommen.
Die mitlere DQ saht da über die 13 Spiele schon eher etwas aus. Vor allem dann wenn der Leistungsunterschied zwischen den Spielern nicht zu gewaltig war und jeder Spieler eine relevante Anzahl von Darts auf Doppel werfen durfte. Das war in dieser Sasion in Liga auf jeden Fall der Fall. Die Anzahl der Darts der auf Doppel geworfen wurden schwankten zwischen 158 und 289 Versuchen pro Spieler.Da hat die mittlere Trefferquote schon eine gewisse Aussagekraft

Zitat von Lieber die 19

Wenn ich wie du sagst, bei jedem Training z.B. 100 Darts auf die 19 werfe und das dann vergleiche um mein Niveau einzuordnen und Veränderungen festzustellen,

bringt das meiner Meinung nach für "mich" nichts. Diese "Drucksituation" will ich für mich so gar nicht erzeugen.

Und das ist genaus das, was jeder für sich selbst entscheiden muss. Es gibt keinen Königsweg, der für alle Spieler passt.
In der Tat gibt es Spieler (damit meine ich jetzt nicht Dich), denen die Zahlen und die Kenntnis über ihren eigenen, realitischen Leistungsstand nicht wirklich weiter helfen. Die sollten sich damit auch nicht "herumquälen",

In der Tat führt das "Messen" bei den meisten Spielern zu einer gewissen Drucksituation. Einige finden das gut, weil es auf die Situationen im Wettkampf vorbereitet, andere mögen das nicht so.

Ich messe bei mir auch nicht ständig alle Aspekte. Aber ich kenne meine "Mittelwerte" und kann das was ich gerade trainiere oder im Wettkampf spiele dadurch sehr gut einordnen. Und das betrifft nicht nur die mittleren Werte sondern auch die "normale" Streuung, die ja jeder hat,

D.h. ich bleibe dadurch im Wettkampf gerade auch dann innerlich ruhig, wenn es gerade einmal nicht so läuft. Weil ich weiss, dass es "normal" ist auch einmal ein schlechte Leg zu spielen oder ab und zu auch mal 2 oder 3 am Stück. Genauso normal, wie dass es danach auch wieder besser wird "normalerweise". Und dann wird es dass auch - in den meisten Fällen. Sprich: Ich schaffe es damit innerhalb eines Spiels eine Negativspirale zu vermeiden.

Und wenn es nicht gelingt (kommt auch vor), dann war es eben ein Sch... Tag über den ich mich nach Ende des Spiels dann noch genug ärgern kann.

Aus aktuellem Anlass: Wie groß ist eigentliche die Chance einen 9-Darter im 501 zu spielen.?

Nun, tatsächlich kann man ermitteln, wie groß die Chance eines Spielers mit einem definierten Leistungsniveau ist, einen 9-Darter zu spielen. Um diesen greifbarer darzustellen kann man das umrechnen in die Anzahl Legs die jemand spielen muss um einen 9-Darter zu spielen. Der entscheidende Wert dafür ist: Wie hoch ist der Anteil der Darts die tatsächlich das anvisierte Triple bzw. Doppelfeld treffen? Den Lidartsstatistiken kann man sogar direkt entnehmen, wie hoch der Anteil der Würfe mit 3 perfekten Darts ist. Wichtig dabei, das man auch die Würfe 171+ berücksichtigt, denn die sind ja auch "perfekt" auf dem Weg zum 9er.
D.h. Ein Average 40 Spieler muss im Durchschnitt 160 Legs spielen um 1x die 180 zu treffen. Er hat sogar eine kleine Chance auf ein 9-Darter. Dazu müsste er aber über 600 Millionen Legs spielen. Dafür reicht ein Leben allerdings nicht aus.

Schauen wir auf das andere Ende. In der "Luke Littler"-Kategorie wird ein AVG von 105 gespielt. D.h in 2 von 3 Legs fällt eine 180. In jedem 13. Leg gibt es sogar 6 Perfekte Darts. Und für das pefekte Leg werden da nur rund 100 Legs benötigt. Deshalb schafft er auch regelmäßig mehrere in einer Saison.

Man sieht an den Riesensprüngen im AVG-Bereich bis 60, dass man in diesem Leistungsbereich nicht realistisch mit einem 9-Darter rechnen kann - auch wenn es nie völlig ausgeschlossen ist.
Mit einem durchschnittlichen AVG von über 70 kann man schon darauf hoffen, dass es einmal im Dart-Leben passiert. Wenn ich als Beispiel einmal Holger nehme : Er hat alleine auf Lidarts schon mehr als 20.000 Legs gespielt.
Richtig realistisch wird es aber erst bei 80+ - dauerhaft.

Alles das sind natürlich nur Durchschnittswerte, die nie einen Rückschluss auf den Einzelfall zulassen. So wie man beim würfeln weiss, dass irgendwann die "6" fällt , mann aber nie vorhersagen kann, ob das beim nächsten Wurf der Fall sein wird - kann man beim Dart nie sagen, wann der 9-Darter endlich fällt. Beim Einen vielleicht gleich am Anfang und dann nie wieder, beim Anderen nach 40 Jahren und beim dritten vielleicht nie.
Nehmt es einfach als kleine Spielerei und vor allem: Nicht zu ernst.