PDC Premier League zukünftige Teilnehmer

Show Veranstaltung = Show Normierung.

Klar waren wegen OoM:

1.Price

2.MvG

3.Wright

4.Cross

5. Dimitri (Matchplay Gewinner)

6. De Sousa (Grand Slam Gewinner)

7. Durrant (Titelverteidiger)

8. Anderson (WM-Finalist + Gary halt)

Aber warum The Asp nach dem Jahr?? "Nur" wegen dem Finale in der Premier League?? Ansonsten ne eher bescheidene Saison.... Und warum Mister X???? Es gab genügend Möglichkeiten sich die Nominierung zu verdienen.

Bin als Wade Fan nicht unglücklich, da er zur Premier League Zeit in den anderen Turnieren meistens schwächelt. Aber verstehen tue ich die Nominierungen trotzdem nicht.

Zitat von moerfi

Wenn das Ding sowieso erst um Ostern losgehen soll, könnten sie auch die UK Open noch abwarten. Dann haben zumindest auch die außerhalb der Top 16 noch mal die Chance sich zu präsentieren.

Genau meine gedanken, das wäre am fairsten.

Zitat von manicha

Buh; Buh!! Also Aspinall fest zu nominieren, nur weil er sich in der OoM knapp vor Cizzy, Wade und Smith gehalten hat finde ich eine krasse Fehlentscheidung! Der hat in meinen Augen dieses Jahr nichts besonderes gerissen! Wade, Cizzy und Smith, genauso wie DvD, Cullen oder Ratajski waren in diesem Jahr klar stärker und hätten allesamt eher eine Nominierung verdient! ... und jeden der sechs genannten hätte ich verdienter in der PL gesehen! Zudem ist somit ein Spieler mehr in der PL, den ich mir nicht gerade gerne anschaue. Und was soll die Geschichte mit dem Masters? Wenn sie sich nicht entscheiden können, dann hätten sie alle Teilnehmer erst nach dem Masters nominieren sollen! Gewinnen wird es eh MvG gegen Price und dann sind sie genauso klug wie zuvor.

Porter hat doch gesagt Durrant und Aspinall aufgrund des Finals des letzten Jahres. Find ich zwar auch nicht so prickelnd aber so ist es halt...

Zitat von manicha

Buh; Buh!! Also Aspinall fest zu nominieren, nur weil er sich in der OoM knapp vor Cizzy, Wade und Smith gehalten hat finde ich eine krasse Fehlentscheidung! Der hat in meinen Augen dieses Jahr nichts besonderes gerissen! Wade, Cizzy und Smith, genauso wie DvD, Cullen oder Ratajski waren in diesem Jahr klar stärker und hätten allesamt eher eine Nominierung verdient! .

Also ich könnte mir die Liste kaum perfekter vorstellen. Aspinall war im PL Finale, DeSousa war die absolute Entdeckung des Jahres, vdB Matchplay Sieger und sticht immer wieder mit 110+ Avg hervor.

Alle anderen Genannten von dir waren bis auf einzelne Leistungen nicht besonders dominant, am ehesten ja noch DvD, für den eine Nominierung aber viel zu früh wäre. Und Chizzy sehe ich auch nur drin wenn er im Masters nochmal was zeigt, so war es "nur" ein WM Halbfinale und die Beendigung des MvG-Fluchs.

Einzig Cross würde ich nicht unbedingt drin sehen, aber er ist halt die Nr4 ...

Bin mal gespannt wer es macht als letzter Nominierter. So hält die PDC ja auch die Spannung aufrecht, wenn der Zirkus im April erst beginnen soll.

Das Rätselraten ist noch nicht vorbei, erst 9 von 10 Teilnehmern wurden bekannt gegeben.
Die fixen Starter haben wir nochmals in unserer News zusammengefasst:
Premier League Darts 2021 - Die Teilnehmer

Ist doch irgendwie klar dass für eine PL Nominierungen ein Finale bei der letzten PL mehr zählt als eine Finalteiltnahme bei anderen Majors, außer der WM.

Zitat von Frodo89

Porter hat doch gesagt Durrant und Aspinall aufgrund des Finals des letzten Jahres. Find ich zwar auch nicht so prickelnd aber so ist es halt...

Und die würden Cross 2022 für die PL nominieren, wenn er 2021 ins Finale bei der PL kommt, aber seine TC im gleichen Jahr verliert (Genau den Gedanken müssten die Entscheidungsträger der PDC nämlich bei ihrer Entscheidung mal durchgehen!) Ich finde das eine sehr "dünne" Begründung und nach wie vor eine "schlechte" Entscheidung!

Aber es ist nunmal ein Einladungsturnier und grad der vorherige Finalist exakt diesen Turniers muss doch erneut nominiert werden. Das ist für mich die logischste Begründung überhaupt und nicht dünn..

Anders argumentiert: Ein Nominierter (egal welche Ranglistenposition er besitzt) der sich gegen die Top 4 und weiteren Topspielern der Welt auf Platz 2 durchsetzt und das bei über 16 Spieltagen hat die Nominierung für das nächste Jahr verdient.

Zitat von Garyan

Aber es ist nunmal ein Einladungsturnier und grad der vorherige Finalist exakt diesen Turniers muss doch erneut nominiert werden. Das ist für mich die logischste Begründung überhaupt und nicht dünn..

Anders argumentiert: Ein Nominierter (egal welche Ranglistenposition er besitzt) der sich gegen die Top 4 und weiteren Topspielern der Welt auf Platz 2 durchsetzt und das bei über 16 Spieltagen hat die Nominierung für das nächste Jahr verdient.

Das will ich sehen ob das die PDC konsequent die nächsten zig-Jahre weiter praktiziert! Ich glaube es nämlich nicht.

Finde die entscheidung einen später zu nominieren sehr gut. Noch besser wäre es gewesen Aspinal erstmal rauszunehmen und 2 Plätze später zu vergeben .Aber ok ich bin zufrieden.

Zitat von manicha

Das will ich sehen ob das die PDC konsequent die nächsten zig-Jahre weiter praktiziert! Ich glaube es nämlich nicht.

Wenn derjenige nach der Premier League kein Leistungseinbruch hat werden Sie das tun. Und davon kann bei Aspinall keine Rede sein, auch wenn sein Jahr nicht das beste war.

Hab den Eindruck die hätten gern Smith konnten das aber nicht so recht begründen. Jetzt hoffen sie halt auf ein HF von ihm beim Masters. Außerdem wertet es eben dieses an sich langweilige Turnier auf wenn man sich dabei für die PL qualifizieren kann. Auf die UK Open wartet man natürlich nicht, weil völlig unklar ist wie und wann die stattfindet.

Zitat von manicha

Und die würden Cross 2022 für die PL nominieren, wenn er 2021 ins Finale bei der PL kommt, aber seine TC im gleichen Jahr verliert

Jetzt übertreib mal nicht.

Weiß jemand, wann das Wade-Chizzy-Smith-Qualifikatiosturnier (das masters) stattfinden soll, oder ist das noch nicht bekannt?

Ich glaube Ende Jänner

Korrekt

Die Nominierungen machen alle schon Sinn.

Das es dieses Jahr irgendwie noch schwerer ist, liegt einfach daran, das wir so viele verschiedene Major Gewinner haben.

Auch ich sehe Asp am wenigsten drin. Aber auch hier macht die Begründung mit dem Premiere League finale einfach Sinn.

Klar, es gab auch andere Spieler in Major Finals (allen voran Wade), aber eben nicht im gleichen Turnier.

Jetzt kommt die steile These zum letzten Platz:

die PDC wartet darauf, ob Barneveld die Karte holt.

Tut er es nicht, lädt man halt Wade ein.

So dumm diese Theorie auch klingen mag. Ich würde es Hearn absolut zutrauen.

EDIT: weil ich es gerade so gelesen haben (unter anderem von Bild des Darts Sport1 ), es wundert mich sehr, dass es tatsächlich Leute gibt, die die Kandidaten überraschend finden.

Ich kann mir das nur so erklären, dass es hauptsächlich neue Fans sind. So Aussagen wie "Sousas Sieg in Ehren aber zu früh" wundern mich sehr

Ich finde da wirklich gar nichts überraschend.

Zitat von gooner

Die Nominierungen machen alle schon Sinn.

Das es dieses Jahr irgendwie noch schwerer ist, liegt einfach daran, das wir so viele verschiedene Major Gewinner haben.

Auch ich sehe Asp am wenigsten drin. Aber auch hier macht die Begründung mit dem Premiere League finale einfach Sinn.

Klar, es gab auch andere Spieler in Major Finals (allen voran Wade), aber eben nicht im gleichen Turnier.

Jetzt kommt die steile These zum letzten Platz:

die PDC wartet darauf, ob Barneveld die Karte holt.

Tut er es nicht, lädt man halt Wade ein.

So dumm diese Theorie auch klingen mag. Ich würde es Hearn absolut zutrauen.

EDIT: weil ich es gerade so gelesen haben (unter anderem von Bild des Darts Sport1 ), es wundert mich sehr, dass es tatsächlich Leute gibt, die die Kandidaten überraschend finden.

Ich kann mir das nur so erklären, dass es hauptsächlich neue Fans sind. So Aussagen wie "Sousas Sieg in Ehren aber zu früh" wundern mich sehr

Ich finde da wirklich gar nichts überraschend.

Alles anzeigen

Wenn man so am spekulieren ist, dann könnte auch eine Fallon noch Chancen haben, falls Sie eine TC holt, oder sich keiner der oben genannten im Masters hervortut. Wenn schon so entschieden wurde, wie jetzt geschehen hoffe ich, dass die PDC dann wenigstens als letzten Spieler den nominieren wird, der von den 7 nicht für die PL nominierten (Chizzy, Wade, Smith, Gurney, White, Ratajski und Cullen) beim Masters am weitesten kommt, bzw. falls es keiner in das Halbfinale schafft eben Chizzy oder Wade nominiert, je nachdem ob man über OoM oder über der One Year-OoM den nächstbestplatzierten nimmt.

Zitat von gooner

So Aussagen wie "Sousas Sieg in Ehren aber zu früh" wundern mich sehr

Wieso?

Findest Du der Finalsieg gegen Wade und einige gute Players Championships ist mehr wert als seit Jahren konstant in den Top 10 zu sein (Wade, Chizzy, Smith)?

Glaube eher, dass da auch der Faktor der "neuen" Nationalität im Turnier eine größere Rolle spielt.

Ich finde wenn man zwei der beiden Top 10 Spieler statt De Sousa drin hätte, würde man sich einige Diskussionen ersparen (Vielleicht noch am ehesten Wade und Smith).

Jetzt gewinnt Gurney das Masters und man hat einen noch größeren Salat.

Zitat von Calculus

Wieso?

Findest Du der Finalsieg gegen Wade und einige gute Players Championships ist mehr wert als seit Jahren konstant in den Top 10 zu sein (Wade, Chizzy, Smith)?

Glaube eher, dass da auch der Faktor der "neuen" Nationalität im Turnier eine größere Rolle spielt.

Ich finde wenn man zwei der beiden Top 10 Spieler statt De Sousa drin hätte, würde man sich einige Diskussionen ersparen (Vielleicht noch am ehesten Wade und Smith).

Jetzt gewinnt Gurney das Masters und man hat einen noch größeren Salat.

Mit Gurney könntest Du Recht haben. Sein erster Gegner wird der große letztjährige PL-Finalist Aspinall sein, wo ein Weiterkommen nicht unwahrscheinlich ist! Cullen wird es gegen Price auf jeden Fall nicht leicht haben! Das Spiel Chizzy gegen Smith in Runde 1 des Masters könnte auch den letzten PL-Starter schon bringen.