Ist ja schon krass wie die Zeit vergeht und sich das "Machtgefüge" im Darts stetig ändert. Vor zehn Jahren gab es Gary Anderson gegen Adrian Lewis im Finale und Jackpot war irgendwie der junge, designierte Nachfolger von Phil Taylor. Fünf Jahre später war es wieder das Finale, da war Gary auf dem Höhepunkt seines Schaffens. Und jetzt? Nur noch eine Paarung am zweiten Tag der WM, wenn Lewis seine erste Runde schafft.
Jackpot ist raus aus dem Top-32 und Gary spielt nur noch wenn er Lust dazu hat.
Alles anzeigenBitte schön:
Reserveliste
1 Mike De Decker
2 Gordon Mathers
3 Peter Hudson
4 Jeffrey de Zwaan
5 Andy Boulton
6 Alan Tabern
7 Ciaran Teehan
8 Niels Zonneveld
9 Michael Unterbuchner
10 John Henderson
Wie lange ist die Liste eigentlich "geöffnet"? Also bis wann rückt da deiner nach und ab wann bleibt der Platz einfach frei?
Neenee, kein Lehrer. Das war nie eine Option. Ich habe mich da mit mir selbst abgeschreckt 
Softwareentwickler mit einem leichten Hang zu Zahlen. Und da das mehr Berufung als Beruf ist, programmier' ich mir in meiner Freizeit so allerhand Dinge im Bezug auf meine verschiedenen Hobby.
Da ist schon so einiges rausgekommen. Wie schon gesagt, jede Menge Kram zu Poker, ein Schachprogramm, Trainingsprogramme (Bobs 27, Finishwege .... ) für Darts, Marathon/Lauf-Planer etc. etc. was ich gerade gerne so mache. Leider bin ich da dann immer etwas schlampig unterwegs und man kann den Kram nicht in die Öffentlichkeit lassen, weil oft mehr oder weniger unbedienbar für einen Aussenstehenden.
Hier einige Kostproben. Links sind vier verschiedene Programme zu allem möglichen.
Aber ob das Durchrechnen/-simulieren mit Einzelwahrscheinlichkeiten sinnvollere Ergebnisse gibt als die Betrachtung der bisher eingetretenen Fälle? Vielleicht... Auf jeden Fall wäre meine Fragestellung einfacher zu berechnen (zumindest für mich)
Ich sage es mal so, die bisher eingetretenen Fälle sind ja auch so etwas wie eine kleine Teilmenge aller möglichen Fälle. Von daher, simple Mengenlehre, ist die Gesamtmenge aller Möglichkeiten natürlich genauer als nur ein Teilaspekt davon zu betrachten.
Und was das simulieren angeht. Ich habe mir mal ein Programm geschrieben, dass mir die Wahrscheinlichkeiten für Pokerhände berechnet. Zuerst wollte ich das vom Programm per Logikregeln bestimmen lassen. Das geht durchaus. Ist aber ziemlich kompliziert und extrem aufwendig zu programmieren. Du musst eben zuerst den Wert deiner Hand bestimmen und dann schauen wieviel Hände es geben kann die besser sind als deine. Mit allen Varianten die deine Hand noch bekommen kann. Sprich wenn du schon einen Drilling hast, dann kannst du natürlich einen Vierling bekommen und dann schlagen dich nicht viele Hände, aber wenn es beim Drilling bleibt, dann schlagen dich plötzlich jede Menge Hände, zumal du dann auch immer noch schauen musst welche Karten noch zu deiner Hand gehören. Hast du zwei hohe karten zum Drilling oder zwei kleine? Das verändert die Position der Hand sehr oft noch ziemlich stark. Usw.
Deshalb bin ich dazu übergegangen einfach die Monte-Carlo-Methode zu verwenden. Ich habe einfach einige 100.000 bis Millionen von Händen spielen lassen, von der besagten Ausgangsbasis aus, und geschaut wie oft habe ich gewonnen und wie oft nicht.
Das Ergebnis ist bis unzählige Nachkommastellen gleich zu den was die Logikregel auch ausgibt. Es ist nur deutlich einfach zu programmieren. Und weniger fehleranfällig. Und länger dauert es auch kaum.
Was das Sinnvoll oder nicht angeht. Ich habe dazu eine kleine Geschichte. Wir saßen mal in der Mittagspause bei einem Bier in der Sonne. Mit dabei ein Mitschüler der mit Fußball gar nichts am Hut hat. Wir haben uns dann über Fußballwetten unterhalten und sind irgendwie auf die Bayern gekommen, die hatten für das Spiel am folgenden Samstag eine Quote von 1.023, also für 1000€ bekommst du 1023 zurück.
Wie auch immer, es waren sicher mehr als einige Bierchen in der Sonne im Sommer an einem Freitag. Auf jeden Fall, wir haben ja nur gelabert und nie gespielt. Aber der Typ, der kam am Samstag und meinte doch tatsächlich er hätte am Samstag Blut und Wasser geschwitzt.
Da hat der doch tatsächlich 1000€ auf die Bayern gesetzt und die haben ihn bis nach der 80. Minuten zittern lassen ehe sie das 1:0 geschossen haben.
Soviel Stress für 23€ wo doch die Wahrscheinlichkeit, welches die Buchmacher errechnet hatten deutlich über 99% lagen, dass der Gewinn schon fast garantiert ist? Ich hätte mir das nicht gegeben, auch wenn es bei einem Bierchen nach leicht verdientem Geld ausgesehen hat, in der Wahrscheinlichkeitsberechnung.
Der Punkt ist eben, das Casino verdient zuverlässig an der grünen 0 beim Roulette. Auch wenn man selbst praktisch nie gewinnt wenn man auf die Null setzt.
Würde mich auch sehr interessieren, auch die Wahrscheinlichkeit für den TC-Erhalt von Hendo und Waites oder einem Meikle und natürlich auch für Mike de Decker. Kann mir eigentlich nicht vorstellen, bei den vielen Möglichen Kandidaten, die jetzt an Hopp vorbeiziehen können, dass er nur zu 4% seine TC verliert. Ich schätze diese Wahrscheinlichkeit auf mindestens 20% ein. Hat vielleicht FDI da schon irgendwelche Zahlen veröffentlicht?
Das ist doch reine Mathematik und da sieht es eben sehr gut aus für Hopp, denn die Zahlen kennen keine Gefühle. Und da fällt das ganze recht schnell in ganz kleine Prozentwerte ab.
Du musst das so sehen. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Spieler gewinnt liegt zunächst bei 50%. Das bedeutet, die Wahrscheinlichkeit, dass der "richtige gewinnt" liegt bei 50%. Sind es zwei Partien die genau ein bestimmtes bringen müssen, dann ist die Wahrschlichkeit nur noch 25% dass dieses Eintritt. Und mit jeder weiteren Partie die genau ein bestimmtes Ergebnis dazu liefern muss, halbiert sich die Wahrscheinlichkeit, dass es auch geschieht.
Sprich, alleine dass RvB, Schindler, Meikle, de Decker und Brooks alle die erste Runde gewinnen steht Mathematisch 1 zu 32, denn es gibt eine Kombination die gewinnt, aber 31 Konstellationen die verlieren. Das sind nur 3,25% Wahrscheinlichkeit. Und das sind nur die Spieler die ein Spiel gewinnen müssen!
Und so kann man sich das mit etwas Mühe sehr gut ausrechnen (lassen).
Wenn man nun berücksichtigt wie stark die Gegnerschaft ist, dann wird es natürlich ein wenig komplizierter, aber selbst dann kann man es mit einem geeigneten Programm sehr leicht simulieren und ich denke nicht, dass es so viele signifikante ~95% Sieger gibt, dass das für Hopp zur Falle wird. Des Weiteren sind ja auch Komibationen drin wo Spieler gegeneinander spielen und sich somit garantiert eliminieren. Mit dem Nachteil für Hopp, dass natürlich auch einer garantiert weiter kommt.
Alles anzeigenFrage: Die meisten 100+ (ohne 100 CO) Checkouts in einem Match?
8
[..]
Glen Durrant [110, 112, 117, 120, 124, 127, 133, 139] in 49 legs gegen Martin Adams (PDC 2015)[..]
Frage: Die meisten WM Teilnahmen ohne jemals einen Sieg zu erringen?
6 Teilnahmen (Andre Welge und Jeffrey de Graaf)
Frage: Wie oft stand jemand auf einem Finish, um nach der folgenden Aufnahme nicht mehr auf einem Finish zu stehen?
4x
[..]
Michael Unterbuchner 2019 (BDO) 167 auf 159
Ersteres war wohl eher bei der BDO, oder?
Und immerhin haben es auch zwei Deutsche in die Listen geschafft 
gibt auch keinen Indiz dafür - vorallem was hat die PDC davon - sie will doch Fallon irgendwie auf die Tour bringen - da gab es leichter zweit Runden Gegner!
Das verwirrende für mich ist nun, dass ihr mich komplett fasch versteht. Darum schrieb ich ja geskriptet. Eben weil sie auf Price trifft, der eben genau sie nicht auf der Tour haben will.
Würde die PDC die Auslosung manipulieren wollen, dann hätte ich, an ihrer Stelle, Fallon in den Tree zu Whitlock/Cullen gesetzt.
Genauso würde die PDC besser damit fahren die Deutschen nicht immer in den ersten Runden gegeneinander spielen zu lassen. Von daher alles gut. Ist die Realität und kein Film. Also wird Fallon wohl auch nicht gegen Price gewinnen 
Und wie sollen sie das gemacht haben?
Schau dir die Auslosung von gestern an!
Glaubst du immer alles was du im Fernsehen siehst? Oder schon mal eine Zaubershow angeschaut? Glaubst du diese Menschen können wirklich fliegen?
Aber davon ab, das war keine Unterstellung des Betrugs meinerseits. Es war nur dieser Zufall der, würde es im Film so kommen, jeder sagen würde: "Das gibt es nur im Film. "
Denn natürlich wird sie nicht Wright zugelost, der "auf ihrer Seite" steht, sondern Price, der rumpolterte von wegen hat der Mardle was geraucht?
Aber vielleicht sagt Price ja wieder ab, wegen einem kaputten Arm.
Was ist denn da Bockmist? Zwei formstarke, schnelle Spieler gegeneinander. Was will das Darterherz mehr? So etwas wie Lowe - Larsson ist Bockmist, da brauche ich wohl eine Menge Koffein
Alles eine Frage der Perspektive. Wenn ich potenziell vier Matches mit deutscher Beteiligung haben könnte aber nur drei bekomme, dann kann man das Bockmist nennen. Genauso wie es jeder Fan von XY Bockmist finden wird, wenn XY schon in der ersten Runde ausscheidet obwohl es doch so viele Runden bis zum Finale hätte sein dürfen. Was wiederum dem Fan von YX komplett am Hintern vorbei geht.
Was die Auslosung an sich angeht, ich frage mich ob oft das wirklich alles Zufall ist. Denn dass jetzt Fallon, gesetzt den Fall sie übersteht die ersten beiden Runden, ausgerechnet gegen Price um die Tourcard spielt. Dann wirkt das echt wie gescripte nach Drehbuch.
Aber irgendwie habe ich die Befürchtung der Adonis wird aufdrehen. Ich mag Beaton, er ist, vom sehen her, einfach ein aussergewöhnlich sympathischer Spieler.
Was würdet ihr von der Regelung halten: Diese 12 Spieler verlieren schon nach einem Jahr
Nichts.
Es gibt gute Gründe warum den Leuten erst mal Luft gegeben wird zum akklimatisieren. Nicht nur, dass sie sich an den Tourstress anpassen müssen, es geht da auch ein Stück weit um Planungssicherheit.
Schade, da ist Peter Wright wohl der Saft ausgegangen. Nachdem er sowohl gegen Sherrock als auch gegen Smith zwischendurch den Booster zünden konnte.
btw
https://www.welt.de/sport/article2…-entbrennt.html
am meisten mag ich den Schlusssatz:
Die Diskussion um sie wird ausschließlich von anderen geführt.
da bin ich mal gespannt.
Dann aber bitte auch nichtmehr "Premier League" nennen, sondern "Cash Cow League". Premier League würde sonst den falschen Eindruck vermitteln das dort die besten Spieler am Start sind.
Also wer noch immer nicht verstanden hat, dass die PDC eine Wirtschaftsunternehmen ist, dem ist echt nicht mehr zu helfen.
Könnte auch etwas daran liegen, dass sie die einzige der Viertelfinalisten ist, die nicht zu den Top 12 der OoM gehört...
Um es Grafisch etwas zu unterlegen
Diese Tabelle ist Geschlechterneutral. Trotzdem erkennt ein Blinder den besonderen Eintrag.
Steht doch sowohl im Einleitungstext als auch in den Matchberichten. Im Titel halt nicht und dort werden immer nur 1-2 der Spiele erwähnt. "MvG schlägt Anderson im Grand Slam Viertelfinale" zündet im Jahr 2021 nicht so recht. Kannst du nicht nachvollziehen, dass der Sieg von Sherrock medial relevanter ist?
Sicher hätte er sich genauso echauffiert, hätte Mensur gewonnen und wäre dann nicht erwähnt worden, weil die Schlagzeile gelautet hätte: "MvG schlägt Anderson im Grand Slam Viertelfinale"
Ich denke hier muss man definitiv noch eine Unterscheidung treffen zwischen Pro-(Floor)-Tour und Major-Events.
Bei den Floor-Turnieren da ist es völlig egal wer spielt, das sind Namen, keine Gesichter. Deshalb wird es keine Tourcard für einen Frau geben über eine eigene Tour. Warum auch? Es werde ja eh nur zwei Boards gestreamt die nur vor einem kleinen Kern von Nerds geschaut werden,
Aber bei Majors sieht das ganz anders aus. Darüber definiert sich die Maschine PDC. Und da ist es durchaus hilfreich eine Fallon Sherrock zu haben die nicht nur eine Frau ist, sondern dazu auch noch eine Dart-Spielerin die an einem guten Tag jeden schlagen kann und vor allem keine Probleme mit der Bühne hat. Denn daran ist schon so mancher gescheitert, der das einfach nicht kann. Nehmen wir einfach nur Ian White, aber auch - ohne jetzt in das Bashing einsteigen zu wollen, Gaga, der auf dem Floor einfach besser spielt als unter Druck auf der Bühne. Aber das ist ja nicht so schlimm, er klopft trotzdem an die Top-20 der Welt an und er verdient damit seinen Lebensunterhalt, Von daher wird es ihn relativ egal sein woher die Kohle kommt, ob vom Floor oder der Bühne. Hauptsache sie kommt, denn für ihn ist das Arbeit kein Hobby.
Und die WM ist dann noch die Sahnetorte mit der Kirsche. Ist doch klar, dass da zunächst die Diversität vorne steht. Das ist ja das geroße Pfund mit dem die PDC und Darts überhaupt wuchern kann. Jeder kann bei der WM dabei sein. Vom Junior mit 16 zusammen mit seinen "Darts-Großvater" mit fast 70 (sorry habe keine Ahnung wie alt Paul Lim mittlerweile ist) und seiner tollen großen Schwester Fallon.
Und es ist eben auch eine Weltmeisterschaft, wäre doch seltsam wenn da nur Leute von einer kleinen Insel mitspielen würden.
Ich habe dass Lisa zu den WSF eingeladen werden soll sondern nur eher als Fallon. Ich rege mich auf dass Lisa und Fallon die WM-Teilnahme und den GS fast geschenkt bekommen da sie keine Konkurrenz hatten im Vergleich zu den Spielern die sich über PT,DT,CT oder TCHQ durchgesetzt hatten und sich somit den Platz verdient haben.
Ich sag es mal so. Ich kann den FC Bayern nicht ab. Und ich habe auch keinen Lustgewinn dadurch, dass die ständig konkurrenzlos Meister werden. Aber was man ihnen wirklich nicht vorwerfen kann ist wie schlecht ihre Konkurrenz ist. Darauf haben sie wirklich nur minimalen Einfluss. Also das kann man ihnen nun wirklich nicht vorwerfen.
Ja, man braucht 10 Legs statt 9 wie bei der WM. Ein himmelweiter Unterschied!
Ist schon ein Unterschied ob Lgs oder Sets gespielt werden. Bei Legs kann nur weiter kommen, wer mehr Legs gewinnt. Beim Set-Modus, kann auch der weiter kommen, der weniger Legs gewinnt.
Beim Set-Modus spielt das Timing eine deutlich größere Rolle als beim reinen Legmodus.
Wenn du beim Legmodus 0-11 hinten liegst, bei Best of 23, dann musst du ab diesem Zeitpunkt 100%,also 12 in Folge, der restlichen Legs gewinnen.
In Setmodus steht es dann aber erst 0-3 Sets (+ 0-2 in Legs) und wir spielen Best of 7 Sets. Dann musst du zwar auch noch 12 Legs gewinnen, kannst aber auch noch bis zu 6 verlieren. Sprich, du brauchst jetzt erst mal nur 3 Legs in Folge, dann kannst du "wieder raus nehmen" und durchatmen.
Des Weiteren musst du pro Set maximal einmal den Aufschlag des Gegners breaken, wenn du nicht eh schon den Anwurf hast.
Antworten kenne ich nicht, aber ein Grund war möglicherweise auch die Kurzfristigkeit der Ankündigung. Am 27. Juli wurde die erweiterte Women's-Series angekündigt und die Turniere in Niedernhausen sollten schon Ende August stattfinden.
Das ist so ziemlich in der Ferien-/Urlaubszeit und ich weiß nicht, wie das bei anderen zu Hause läuft, aber bei uns wird der Sommerurlaub ca. 1 Jahr im Voraus gebucht.
Des Weiteren ist aktuell auch immer komplett unklar welche Regeln gelten 1234567890G mit und ohne Bubble etc. etc. da hat auch nicht jeder Bock drauf.
Nur weil sie Spaß daran hat muss man nach England fliegen, gibt ja keine regionalen Turniere.
Würdest du extra wohin fliegen um Dart spielen zu können?
Ich fahre durchaus durch Europa um Marathons zu laufen, auch wenn es vor meiner Haustür genug davon gibt. Das liegt daran, dass man neben der sportlichen Aktivität auch noch Urlaub bzw. touristisches Interesse an den Gegenden haben kann.
Also ja, ich fahre zum Spass in der Weltgeschichte rum um irgendwo Sport zu treiben den ich auch vor der Haustür treiben könnte.
Was ist eigentlich euer Problem? War die Teilnahme illegal? Vielleicht macht die Dame das, weil sie gerne Darts spielt und Spass daran hat. Gut so, es soll jeder machen woran er Spass hat, solange er nicht andere damit beleidigt. Denkt Mal darüber nach.
