Sehe ich nicht so. van de Pas hat bisher ein um 4 Punkte höheren Average gespielt. Für mich der Favorit. Roetzsch hat doch sehr von der Auslosung profitiert. Einen 84er Average möchte ich eigentlich nicht auf der Tour sehen. Am Ende zählen aber die Punkte.
Glaube Rötzsch's niedriger Average kommt aber hauptsächlich durch Stage 1 zustande! In der Finalstage ist er vom Niveau doch weit über 85 im Schnitt 
Also ich hätt vorgeschlagen für hohes Scoring und entsprechend viele 180er sind lange Spitzen auf jeden vorteilhaft. Ansonsten eben auch vorne sehr spitz zulaufende Darts, wie sie Whitlock lange Jahre gespielt hat. Mit denen bekommt man auch locker mehr als 3 Pfeile ins 60er-Feld...
Um auf Nummer sicher zu gehn würd ich aber definitiv meinen Wurfarm gegen nen Roboterarm austauschen lassen. Ist sicher nich ganz billig, aber lohnt sich garantiert! 
Hab ich mir gedacht, dass dieser Kommentar von irgendjemanden kommt. Aber dann müsste man konsequent auch das genauso so mit Rupprecht schreiben und das kann es wirklich nicht sein. Irgendwo setze ich persönlich für mich auch dann bei den ganzen Berechnungen und Wahrscheinlichkeiten Grenzen. Sollte der unwahrscheinliche Fall eintreten, dann bin ich der Erste, der die News korrigiert.
Statt "er hat die Tourcard sicher" könnt man aber auch sowas wie "er hat die Tourcard nahezu/beinahe sicher" schreiben!? Dann ist man zumindest auf der sichren Seite...
Laut FDI (find ich persönlich auch sehr verlässlich) hat bereits Klose deutlich über 99%, daher kann man Rupprecht glaub wirklich als safe ansehen:
(aktualisierte) Wahrscheinlichkeiten zum Cutoff
Find allerdings auch dass sich in den Dartn-News teilweise etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt wurde...
EDIT: Wirklich interessant ist aber dass die Top 3 in UK tatsächlich noch nich durch sind, was ich mir beim Stand der Tabelle aber tatsächlich auch schon so gedacht hab! Trotzdem schön wenn die Zahlen dem eignen Gefühl Recht geben 
Ganz interessant bei der Diskussion um das Niveau bei den jeweiligen Q-Schools.
- An Tag 1 lag der Durchschnittsaverage bei der UK-Q-School um 2,42 Punkte höher
- An Tag 2 kehrte sich das um und der EU-Average lag 1,06 Punkte höher
In Stage 1 lag die UK-Q-School täglich circa 4-5 Punkte über der EU-Q-School.
Insgesamt haben sich die beiden Q-Schools binnen kürzester Zeit angenähert. Vor nicht allzu langer Zeit hat man sich noch über jeden Wahlberechtigten gewundert, der für die UK-Q-School gemeldet hat.
Na vor allem wenn man sich auch die vorherigen Jahre anschaut: Da lag UK jeden einzigen Tag deutlich vor EU!
Und nun plötzlich EU (sogar über einen Punkt) besser?! Das kommt echt überraschend! 
Hab mir mal eben Rupprecht's Averages die Tage angesehen: sein schwächster (alle anderen deutlich über 85) war ne 84,44 bei nem 5:0-Sieg gegen nen chancenlosen Gegner. Gegen jemand gleichstarkes wärens wohl etwa 10 Punkte mehr gewesen!
-> Ich glaub nich dass es allzu viele Spieler hier bei den beiden Q-Schools gibt die ähnliches von sich behazupten können bzw. die eben so konstant gut performed haben!? Also als Tourcardler würde ich mir schonmal wünschen den kein einziges Mal in der 1. Runde zugelost zu bekommen...
Nagut, dann ist 'King Cadby' eben (noch) nen Ticken stärker, aber bei Rupprecht's Entwicklung sieht dass in ein paar Wochen auf der Tour dann bestimmt schon ganz anders aus!
Rupprecht knechtet sie alle, glaub der holt sich heut auch noch den Tagessieg
Ich hätte gesagt dass kommt halt größtenteils auf dein Talent bzw. spielt natürlich auch noch eine entscheidende Rolle ob du dein Training auch "smart" betreibst (Stichwort dartblog auf YT)!
Ansonsten durfte man hier im Forum ja bereits lesen dass Pascal Rupprecht, der derzeit ja auf gutem Kurs ist sich ne Tourcard zu holen, letztes Jahr noch etwa 30 Punkte weniger im Average gespielt hat!? 
Gut, der ist vielleicht 10 Jahre jünger als du, aber bspw. Gabriel Clemens ist auch erst Anfang-Mitte 30 so richtig durchgestartet und ich denke da gibts auf alle Fälle noch mehr/krassere Beispiele, von daher glaub ich nich dass das/dein Alter ein großes Problem wäre. Vielleicht entwickelt man sich nich ganz so schnell wie ein 20-jähriger, dafür ist das Ganze vermutlich 'nachhaltiger' bzw. man hat nich ganz so große Schwankungen wie ein Youngster?
Ich persönlich setz mir übrigens überhaupt keine Ziele, aber das muss jeder für sich selber wissen. Wichtig finde ich aber in jedem Fall sich auch wirklich an erreichten Zielen zu erfreuen und sich nich sofort das nächste zu setzen! So wars nämlich bei mir früher und das macht auf längere Sicht definitiv unglücklich...
Dennoch kann man sich darüber freuen, wenn Spieler ihr Leistungsniveau optimal ausschöpfen
Und am besten der internationalen Konkurrenz dabei noch ein paar Punkte wegschnappen
Cliff Prior spielt gerade einen 120 Average gegen Jamie Lewis :O
Cliff wer? 
Was definitiv nicht stimmt ist der obere Satz. Der Forumskollege hat ein System vorgeschlagen, welches Spieler schon aufgrund eines Averages vorselektiert und damit vom Hauptturnier ausschliesst. Also, nix mit nur Setzliste.
Dieses Highscoresystem, also alleine ein paar Legs spielen oder einfach nur Scoren, hat die PDC übrigens schon einmal in der Vergangenheit bei den UK Open Amateur Qualifiern angewendet. Und auch ganz schnell wieder abgeschafft. Spricht einfach gegen die Natur des Spiels. Es gibt sicherlich weitaus bessere und vor allem reslistische Varianten um eine Art Setzliste zu bilden.
Ich geb dir recht dass es in seinem Vorschlag auch schon Spieler pro Tag eliminiert werden, was ich auch jnich so schllecht finde), in meinem Vorschlag von damals war das aber glaub nich enthalten und es kam im Grunde dieselbe Kritik. Abgesehen davon bringt dich ein hoher Average in so einer Vorab-Selektion trotzdem keinen deut näher an die Tourkarte, sofern du das nich gegen einen echten Gegner im Turnier dann auch ans Oche bringst! Von daher bleibt für mich der Großteil der Kritik eher "an den Haaren herbeigezogen"...
Dass man das nich mögen muss bzw. dagegen ist war für mich ja auch nie ein Problem, nur die "Argumentation" hier in den Posts ist dann eben zum Teil sehr abenteuerlich
Bin bei den Averages genau deiner meinung, sie werden ja nur für eine setzliste benutzt.
Das heißt ein Spieler, der bei einem Spiel gegen sich selbst einen hohen average spielt und sonst nervenschwach ist, wird trotzdem keinen Punkt gewinnen, sondern erstmal hoch gesetzt.
Die Idee die Aufnahmen anstatt des Averages zu nehmen finde ich sehr gut, da dadurch die Nervenstärke eine höhere Rolle spielt.
Das Argument, das dadurch öfters double trouble auftritt, wollte ich dadurch konterkarieren, dass es ein streichergebniss gibt, kann man gerne auch auf 2 oder 3 erhöhen...
Generell ist es doch so, dass ein Spieler der einen average von 80 spielen kann gegen einen Spieler der ein average von nur 50 spielt in 49 von 50 spielen gewinnt...
Ich wäre gegen die Aufnahmen-Sache und pro Average, einfach weil es mehr separiert für die Setzliste. Das wiegt für mich dann schwerer als das Argument dass letztlich nur die Aufnahme zählt, weil das kommt ja dann sowieso in den eigentlichen Spielen zum tragen...
EDIT: Für mich wäre die Average-Setzliste auch nur wirklich sinnvoll für Stage 1, in der Stage 2 ist siw weit weniger notwendig. Weiß nich ob das manche Kritiker zumindest etwas milder stimmt?
Alles anzeigenMein Vorschlag wäre aus erstes die festen Plätze für die Final Stage zu erhöhen auf 64, die wie folgt befüllt werden:
- Tour Card Verlierer
- x - Spieler von der Development Tour (Vorschlag 8 )
- x- Spieler von der Women Tour (Vorschlag 4 )
- und final wird aus der Challenge Tour bis die 64 Spieler erreicht sind aufgefüllt.
In der First Stage würde ich jeden Tag ein Preliminary Round spielen.
In dieser spielt jeder Spieler alleine 10 Legs und daraus wird sein Average berechnet (inklusive einen Streichleg).
Basierend auf den Averages qualifizieren sich dann die Top 256 oder Top 128 für das Turnier für den Tag.
Ebenso wird basierend auf den Averages eine Setzliste erstellt.
Für die Final Stage würde ich für jeden Tag 128 Starter setzen.
Der erste Nachrücker von der first Stage greift somit erst am 2ten Final Stage Turniertag ein.
Das sollte in meinen Augen kein Problem sein, da viele Spiele die Unterkunft wahrscheinlich eh für die ganze Woche gebucht haben...
Ziemlich genau sowas hab ich schon vor ein paar Jahren vorgeschlagen
FInd ich alles prinzipiell gut, beim 1. Punkt würd ich aber noch etwas ausweiten auf weitere PDC-(nahe) Turnierserien, ähnlich wie es Zeyes schon beschrieben (nur hatte der halt etwa doppelt so viele Spieler 'propagiert'). Das man dann aber über die ChallengeTour auf 64 auffüllt find ich wirklich ne gute Idee
EDIT: Bin etwas schockiert darüber dass manche nicht verstehen wollen dass eine SETZLISTE auf Basis von Averages o.Ä. ja keinen einzigen Punkt vergeben würde, von daher sind ein paar Kommentare hier völlig am Thema vorbei 
Dieses System sollte nämlich nur verhindern dass in den ersten Runden zum einen die besten Spieler gegeneinander und zum anderen die schlechtesten gegeneinander gelost werden, was bei dem jetzigen System leider regelmäßig vorkommt 
Und mehr soll und kann dieser Modus gar nicht ändern
Da steht doch "für mehr als 2 jahre" ?
Ja sorry, das kommt dabei raus wenn man nur überfliegt (+ eher mäßige Englisch-Kenntnisse) 
Hm, aber steht dort nich nur dass man im 2. Jahr nich teilnehmen darf?!? Ab dem dritten TC-Jahr dürfte man doch wieder, oder!?! 
Weiß halt nur nich ob die neue Regel nur dämlich geschrieben ist oder sie wirklich so dämlich ist
Auch hier dann erstmalig die Tabelle mit den (vorläufigen) Werten im Startpost eingefügt!
Sehr schön, hier sind wir ja immerhin schon zu Fünft 
Die Tabelle im Startpost hab ich entsprechend aktualisiert...
So, ich habs tatsächlich geschafft, wobei die Werte noch nich in Stein gemeiselt sind...
1240,00 Smith, Michael
690,00 Wright
1500,00 van Gerwen
800,00 Price
730,00 Humphries
666,00 Cross
400,00 Clayton
515,00 Noppert
555,00 Aspinall
300,00 Wade
480,00 van den Bergh
465,00 Cullen
500,00 van Duijvenbode
340,00 de Sousa
265,00 Searle
555,00 Heta
410,00 Smith, Ross
410,00 Chisnall
333,00 Clemens
270,00 Ratajski
400,00 Dobey
190,00 Anderson
180,00 Rydz
275,00 Bunting
140,00 Dolan
190,00 Gurney
321,00 Schindler
107,50 King
180,00 van Barneveld
120,00 van der Voort
175,00 Huybrechts
170,00 Soutar
Im Schnitt komm ich da erstmal auf deutlich mehr als Marvinhooo, was wahrscheinlich auch nich optimal ist 
MIt Clemens und Schindler wären bei dir (höchstwahrscheinlich) 2 Deutsche in den Top 20 
Echt noch gar keine Ahnung was ich tippen werde, aber ich hab mir zumindest vorgenommen mich morgen mal dranzusetzen...
