...schon wieder ein hochklassiges Finale! Klasse Darts von Chris Dobey 
und Damon Heta. Danke dafür.
Die vier 12-Darter hintereinander von Heta waren wohl die Entscheidung und das im Finale muss man erstmal spielen. Das zeigt eben warum Heta an den Top 10 kratzt und da vermutlich auch bald einzieht. Im TC-Race steht er schon auf Platz 7. An so einem Finale sieht man seine Weltklasse! Gratulation an beide für ein starkes Turnier und das tolle Finale.
Umfrage quer nutzen!
Hatte auch schon bei den letzten Turnieren dass mittlerweile das 'völlige Chaos' ausgebrochen ist und hier gefühlt jeder jeden schlägt
Denke eher, dass das 'Chaos' die Realitäten besser beschreibt (es kann jeder jeden schlagen nur sind manche Siege eben nicht wirklich wahrscheinlich 
) als viele der grossen eine gefestigte Rangliste suggerierenden European Tour, Major oder gar Premier League Events, bei denen die Stars schon ziemlich hofiert werden, immer qualifiziert sind, erst in Runde 2 einsteigen müssen und sich auch frühestens in Runde 3 mit einem gesetzten Spieler auseinandersetzen müssen und die Gegnerschaft an jungen Wilden zahlenmässig in engen Grenzen gehalten wird. Logischerweise erzeugen die kürzeren Distanzen auch mehr Überraschungen, aber prinzipiell sollten bei einem 128er Feld statistisch gesehen immer 1-5 Spieler dabei sein, die deutlich überperformen.
Letztlich suggeriert ich die ooM und die darauf aufbauenden Mechanismen wie Einladungen auch eine Hackordung, die sich in den aktuellen Spielstärken nicht wirklich widerspiegelt. Die Nummer 3 der ooM - Michael Smith - findet man bei mir aktuell auf 17, die Nummer 4 Nathan Aspinall gar nur auf 27. Sie spielen halt aktuell nicht so dolle und in einer Beispielpaarung Steve Lennon versus Nathan Aspinall ist eigentlich aktuell Steve der Favorit. Wenn auch nur superknapp und beim nächsten Turnier kann es schon wieder anders aussehen.
Dafür findet man den aktuell wohl mindestens drittstärksten Spieler der Welt - Luke Littler - nur auf ooM 30. Ich gehe davon aus, dass Darts Orakel ähnliche Daten liefert wie ich, aktuell verstecken sie es wohl, bin zu faul mir einen Account zu holen.
Generell kann man im Darts Leistungsabbau oft auch nur sehr langsam feststellen, weil man in KO-System-Turnieren eben nicht mehr als eine Partie verlieren kann.
Am Board mit Anderson, Littler und Wade setzt sich Gawlas durch
Williams
Peter Wright hat sich die Tage eigentlich ganz gut geschlagen. Averages waren manierlich und Preisgeld hat er auch erzielt. Für die PL wird es weiterhin zu schwach sein, aber verlernt hat er das Spiel definitiv nicht.
Dirk derweil wieder mit ganz anderen Werten als noch zuletzt. Hoffentlich wird das ein Trend und er ist bald wieder der Alte.
Alles anzeigen
Denke eher, dass das 'Chaos' die Realitäten besser beschreibt (es kann jeder jeden schlagen nur sind manche Siege eben nicht wirklich wahrscheinlich
Letztlich suggeriert ich die ooM und die darauf aufbauenden Mechanismen wie Einladungen auch eine Hackordung, die sich in den aktuellen Spielstärken nicht wirklich widerspiegelt. Die Nummer 3 der ooM - Michael Smith - findet man bei mir aktuell auf 17, die Nummer 4 Nathan Aspinall gar nur auf 27. Sie spielen halt aktuell nicht so dolle und in einer Beispielpaarung Steve Lennon versus Nathan Aspinall ist eigentlich aktuell Steve der Favorit. Wenn auch nur superknapp und beim nächsten Turnier kann es schon wieder anders aussehen.
Dafür findet man den aktuell wohl mindestens drittstärksten Spieler der Welt - Luke Littler - nur auf ooM 30. Ich gehe davon aus, dass Darts Orakel ähnliche Daten liefert wie ich, aktuell verstecken sie es wohl, bin zu faul mir einen Account zu holen.
Generell kann man im Darts Leistungsabbau oft auch nur sehr langsam feststellen, weil man in KO-System-Turnieren eben nicht mehr als eine Partie verlieren kann.
ist aber in vielen Einzelsportarten so - die großen Namen werden durch die Rangliste einigermaßen geschütz. Bei der PDC werden sie halt teilweise doppelt geschützt, einmal durch die Setzung bzw. den Fixplatz und zudem auch noch durch die 2-Jahre OOM.
Im Tennis gibt es halt eine Setzliste wo die Nr.1 auf die Nr.128 trifft und sich somit die Topspieler sich reltativ leicht immer wieder in den vorderen Rängen spielen können - zudem sind sie dort auch für die Masters gesetzt und machen so Fixpunkte.
Im Skifahren haben die Topfahrer die besseren Pistenverhältnisse, da sie früher starten dürften als die anderen.
Aber ich finde, dies ist schon ok so - schließlich müssen die Topspieler vom Sport leben können und brauchen dazu ein halbwegs planbares Einkommen über längere Zeit.
Da stimmt aber einiges nicht. Bei den Grandslam-Turnieren, denn nur da gibt es bei den Tennis-Profi-Turnieren 128er-Felder, sind nur die ersten 32 gesetzt. 33-128 werden zugelost,
D.h. die Nr. 1 könnte auch auf die Nr. 33 der WRL treffen. Und nur 32 dieser 96 ungesetzten Spieler haben das Pech einem der 32 gesetzten zugelost zu werden. Die anderen 64 werden untereinander zugelost. D.h. es könnte auch passieren dass die Nummer 64 gegen die 65 gelost wird.
Die Top 15 im Ski (erste Startgruppe) haben nur in der Abfahrt und Super-G die besten Startplätze als die ersten Starter.
Im Riesenslalom und Slalom ist es im 2. Lauf genau umgekehrt. Da muss der Führende des ersten Laufes als letztes bei den schlechtesten Pistenverhältnissen ran.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
