Genau. Sollte auch auf die WM angewendet werden. Nur Tourcardler sonst nichts. Irgendwelche Qualifikanten aus der Development Tour die sportlich eh nichts drauf haben braucht kein Mensch.
Nice Try
Eine Ausnahmeerscheinung eignet sich schlecht als Argument.
Der "Fehler" im System bei Littler war übrigens, dass Spieler erst ab 16 Jahren an der Q-School teilnehmen dürfen.
Ich kann echt nicht verstehen, dass man den Associate Qualifier streicht. Damit haben die Westeuropäer einen klaren Nachteil zum East European Qualifier/Nordic Baltic Qualifier.
Die ganzen guten Niederländer und Belgier ohne Tourcard sehen wird dann nur bei ihren Heim Events
Ja, die Plätze für den East European Qualifier und den Nordic Baltic Qualifier hätten auch abgeschafft werden sollen. Ebenso die 4 Home Nation Qualifier-Plätze.
16 OoM
16 PT OoM
16 PT Qualifier
fertig
Das Preisgeld der Profi-Tour sollte komplett in der Profi-Tour bleiben.
Einige Gedanken meinerseits:
1) Wright und Aspinall, derzeit beide ausserhalb der Pro Tour-Top 16, werden von Februar bis Mai voraussichtlich genau den gleichen (Reise-)Stress haben, wie Littler (ET-Qualis und allenfalls ET-Spiele bereits am Freitag). Es ist mir ein Rätsel, weshalb fast alle hier im Forum der Meinung sind, dass der 17-jährige Littler diese Strapazen schlechter wegsteckt, als der über 50-jährige Wright.
Ich selbst zumindest war mit 17/18/19 Jahren pausenlos unterwegs, habe gefühlt nie geschlafen und reiste teilweise wochenlang mit nichts als einem Rucksack durch die Welt. Danach, in meinen 20ern, war ich beruflich sehr viel unterwegs und verbrachte manchmal über Monate hinweg keine 3 Nächte am Stück zu Hause. All das würde ich heute - und ich bin noch keine 50 Jahre alt - nicht mehr so locker wegstecken, wie damals.
2) An die Wright-Fangemeinde: Wer mit dem letzten Jahr argumentiert, verkennt dass die PDC dann auch Gilding hätte nominieren können. Dieser erreichte 2023 ebenfalls 1 Major-Sieg + 1 weiteres Major-Viertelfinale und hat 2023 lediglich £13'000 weniger eingespielt als Wright.
Die Nomination von Wright erfolgte vor allem aufgrund seiner Erfolge in der Vergangenheit und deswegen, weil Wright ein bunter Vogel mit hohem Wiedererkennungswert ist. So ehrlich sollte man dann schon sein.
Finde ich schon. Die Zahlen zeigen, auf welches Interesse diese Partien und insbesondere Littler stossen. Man sollte vielleicht langsam wegkommen von diesem Anderson gegen Price, Barney vs Wright etc. Das waren mal die Topduelle. Heute ist die Weltspitze viel breiter und wir haben viel mehr Topspieler und somit auch mehr Spiele, die echte Highlights werden können. Siehe Humphries gegen Cullen! Wenn Wright, Price und Anderson absoluten Mist zusammenspielen, dann brauch ich persönlich auch kein Final zwischen zwei von diesen Leuten nur wegen ihrer "grossen" Namen. Humphries und Littler haben besser gespielt und stehen deshalb verdient im Finale.
Das bestreite ich alles doch gar nicht.
Die Ausgangsthese von Hyperion war, dass viele Überraschungen schlecht für die Wahrnehmung des Dartssports ausserhalb der Darts-Bubble sind. Und ich sage nun lediglich, dass es nicht um Überraschung ja oder nein geht, sondern (fast) ausschliesslich um gut vermarktbare Geschichten.
Wenn Dolan ins Finale gekommen wäre, so wäre dies ebenfalls eine riesige Überraschung, hätte aber niemals für die gleichen Quoten gesorgt.
Die Antwort auf die Frage, ob das wirklich so gut für den Sport ist:
Ich bin nicht der Meinung, dass dies eine Antwort auf die Frage von Hyperion ist. Zumindest keine abschliessende.
Die hohen Quoten kommen doch "nur" deshalb zu Stande, weil eine dieser Überraschungen der erst 16-jährige Luke Littler ist. Dieser wird derzeit medial extremst gehypt, auch ausserhalb der "Darts-Bubble". Nach dem Halbfinal-Einzug habe ich beispielsweise bei uns in der Schweiz sogar im Teletext des SRF (öffentlich-rechtliches Fernsehen) eine News gelesen. Dort erscheint über Darts ansonsten jeweils bloss eine kurze Meldung über den Weltmeister - wenn überhaupt....
Von mir hier beschrieben warum Cross heute gewinnt. Mich überraschen die Quoten der Buchmacher ziemlich aber das liegt einfach daran, dass Littler auf den ersten Blick zwar mehr überzeugt hat, Cross aber beim genauen Betrachten mit seiner Nervenstärke kaum zu schlagen sein wird.
Das andere Spiel sollte unter normalen Umständen eine relativ klare Sache für Humphries sein. Er überzeugte gestern zum ersten Mal so richtig und wenn er heute annähernd an das Niveau herankommt (was man ihm jederzeit zutrauen muss), hat Williams mit seinem gezeigten Leistungen zwar ein starkes Turnier gespielt und wäre trotzdem gegen Humphries chancenlos.
Korrigiert mich, falls ich falsch liege, aber ich habe eigentlich immer gedacht, dass die Wettanbieter ihre Quoten nicht einfach so festlegen, sondern dass diese u.a. auch aufgrund der bereits platzierten Wetten "berechnet" werden (z.B. die Quote von Little sinkt, wenn bereits viele auf ihn gewettet haben). So kann der Wettanbieter nämlich seine Risiken einigermassen im Zaum halten. Aber das nur nebenbei.
Humphries - Williams
Das hat Humphries ganz alleine in der Hand. Wenn er einigermassen an sein A-Game rankommt, wird er problemlos durchkommen. Falls er aber Chancen zulässt, wird Williams diese auch nutzen und wir haben ein offenes Spiel. Ich hoffe auf Letzteres, tippe aber auf Ersteres.
Cross - Littler
Keine Ahnung, wer das gewinnt! Littler hat mich in den letzten Tagen wirklich überzeugt. Vor allem das Spiel gegen einen sehr gut aufgelegten Barney hat mich beeindruckt. Littler hatte nebst dem besseren Scoring auch das bessere Timing, was sonst bei Barney immer ein grosser Pluspunkt war. Aber auch Cross scheint mir spielerisch und vor allem mental so stark wie zuletzt bei seinem Titel 2018. Ich hoffe auf ein 6:5 mit Sudden Death-Leg und wenn ich eine Knarre an den Kopf bekomme und wetten müsste, würde ich das Geld vermutlich auf Cross setzen.
... ich frage mich immer, wie man solche Worte mal eben im Internet schreibt (mir ist klar, dass es im Vergleich zu wirklichen Internethooligans noch sehr "gemäßigt" ist). In der Realität von Angesicht zu Angesicht würdest Du es einem Menschen (in diesem Fall MvG) wohl kaum sagen (so hoffe ich doch...). Aber jedem das Seine.
Doch, doch, ich bin da nicht so der Duckmäuserich und sage meine Meinung auch in Anwesenheit des/der Betroffenen klar und direkt. Gerade im Falle von MvG wäre dies sogar relativ einfach: wer austeilt, muss auch einstecken können.
Ich denke auch, Wright ist dabei. Er kriegt einfach diesmal seinen Platz wegen der Show.
Hoffentlich nicht, denn diese "Show" ist derzeit nur ein bunt angemalter, übergewichtiger Mittfünfizger, der zunächst unbeholfen einmal quer über die Bühne hüpft und danach alle 2 Legs seine Darts tauscht.
In der Presse steht etwas von Magenproblemen bei van Gerwen. Ist das glaubhaft?
Irgendeine Ausrede wird MvG schon verbreiten lassen, weshalb er seinen grossen Tönen keine Taten folgen liess.
Das erste Mal bei dieser WM traf er auf einen Gegner, der sich nicht schon vor dem Spiel eingesch***en hat und schon war es verbei mit dem grünen Grossmaul.
Jetzt wird selbst die PDC nicht mehr darum herum kommen Cross in einer Abendsession spielen zu lassen.
Eigentlich eine Frechheit, dass dieser Weltmeister und World Matchplay-Champion so konsequent in den Nachmittag verbannt wurde.
Unfassbar wie Cross da in den letzten 4 Sätzen so gut wie alles einfach immer mit dem ersten Dart wegcheckte
An die Statistik-Freaks hier im Forum: Gab es in der Vergangenheit schon solche Comebacks nach 0:4 in den Sätzen?
Das du die Kritikpunkte nicht verstehst war mir klar...
Welche Kritikpunkte meinst du? Dass ihr deutschen eure Vergangenheit nie richtig aufgearbeitet habt, so dass jede Bemerkung zum Thema Weltkriege sofort als Provokation verstanden wird, die gefälligst verboten gehört?
Scott Williams hat seinen X-Account erst einmal gelöscht, nachdem er für sein Interview ordentlich Kritik und Beleidigungen kassiert hat. Vermutlich ein gut gemeinter Rat vom Management oder der PDC.
Schade, dass Sportler nun bereits für die Nennung von erwiesenen Fakten kritisiert und beleidigt werden.
Sorry, aber diese Häme hat Ausgecount nicht verdient. Er ist einer von wenigen, die hier außer ihrem Senf abgeben, auch mit vielen interessanten/ wichtigen Infos zu Spielern/ zu Dartsveranstaltungen dieses Forum bereichern! Und solche Häme gehören für mich sowieso in gar kein Forum! Schade, dass so wenige Forumsmitglieder die Arbeit, die hinter dem Erstellen und Befüllen jener Exceldatei und auch vieler anderer Übersichten, z.B. von God_of_Darts ; Zeyes ; Zahlenmonster; jazunine und früher von Austria_Darts u.a. entsprechen würdigen und stattdessen die Zerstörung fremden Eigentums hier als Spaß, bzw. diese Exceldatei als irrelevant, folglich unwichtig/ unnütz ansehen, eben die Arbeit, die dahinter steckt nicht anerkennen und die Freude interessierten Forumsmitglieder über eine solche Tabelle und Informationen nehmen!
Es geht darum, dass manche hier - in meinen Augen! - völlig die Relationen verloren haben.
Insofern bin ich schon der Meinung, dass jemand, der sich aufgrund einer falschen Anschuldigung gleich komplett aus dem Forum zurückzieht, sich selbst etwas gar wichtig nimmt und demnach sehr wohl etwas Häme abbekommen darf.
Und ja: Ich halte es auch nach wie vor für ziemlich übertrieben, dass eine Liste mit Namen von Spielern, die an einem Darts-Turnier teilnehmen von manchen hier geradezu wie ein Heiligtum betrachtet und verehrt wird.
...bitte packen und seiner verdienten Bestrafung zuführen. Ich dachte der Vollidiot schreibt nur seine Witznamen rein, aber dass er auch noch die richtigen Namen löscht, bringt mich auf die Palme
:
Bei aller Liebe, aber ich möchte gar nicht wissen, wie du reagierst, wenn dir mal etwas wirklich Ernstes widerfährt. Wie kann man nur so durchdrehen, wegen ein paar veränderter Einträge in einer irrelevanten Excel-Datei?
Ich hab es wieder gelöscht, da ich per pm beschuldigt wurde für die Witznamen verantwortlich zu sein. Könnt euch eure Namen selbst zusammensuchen. In diesem Scheissforum werde ich auch nichts mehr beitragen.
Reisende soll man nicht aufhalten 
Was ist eigentlich der Grund für diese Regeländerung?
Für mich als relativen Laien mutet es seltsam an, dass die PDC potentiell ganze Karrieren einzelner Spieler zerstört anstatt ein paar Pfund in zusätzliche Boards zu investieren.
Is mir auch n völliges Rätsel warum Leute ernsthaft Menzies gegen Rusty-Jake als das bessere Spiel gegenüber Whitlock-Nebrida (gut, Satz 1 konnte man natürlich komplett vergessen) gesehen haben.
Für attraktives Darts, das auch den Gelegenheits-Zuschauer vor dem TV hält, ist das Tempo des Spiels wesentlich wichtiger als die gespielten Averages.
Sind die Pausen zwischen den Spielen in diesem Jahr kürzer oder kommt mir das nur so vor?
Ich finde es echt spannend, wie hier und auch anderswo praktisch alle Experten davon ausgehen, dass Luke Littler selbstverständlich Runde 3 erreicht.
Runde 1: Falls Christian Kist nicht gerade Mal wieder unter einem Gicht-Schub leidet, ist er meiner Meinung nach durchaus in der Lage selbst einen guten Luke Littler zu schlagen.
Runde 2: Der langsame, stoische, methodische Gilding kann extrem zermürbend für den Gegner sein. Wenn es im gesamten Ally Pally nur eine einzige Person geben wird, welcher der Hype um Littler und die ganzen Umstände (Publikum; extrem junger Gegner; hohe Scores, etc.) nichts ausmachen, so ist dies Gilding mit seiner positiven "Mir-ist-alles-egal"-Haltung. Und das macht ihn meiner Meinung nach gefährlich - auch wenn Littler natürlich der bessere Spieler ist.
