Man sollte sich mal eine Frage stellen. Was sind das nur fuer Leute, die wenn ein laengeres Mitglied hier geht das dann mit Danke, gefaellt mir und hahaha kommentieren. Finde ich total daneben, Kindergarten und absolut unreif..
Es ist hier im Forum genau gleich, wie im wahren Leben: "Was mir nicht passt, soll gefälligst verboten oder wenigstens gecanceled werden".
Sich mit anderen, manchmal unliebsamen Meinungen sachlich auseinandersetzten, ist doch viel zu anstrengend...
Abreibung für MvG. Irgendwie schwankt er mittlerweile sehr in den Leistungen, Wade war aber auch überragend.
Stimmt. Gegen Wade war er viel besser als gegen Gotthardt
Alles anzeigenIch hab mir gerade den Spielverlauf nochmal angeschaut.
Trotz 10 Punkten besser im Average hatte Anderson genau in 2 Legs Breakdarts.
In leg 4 bei 84 Punkten Rest hatte er einen Dart auf D11 und ansonsten halt in dem Leg als er das Break gespielt hat. Ansonsten hat Schindler bis auf das eine schlechte Anwurfleg nix zugelassen.
Sein Problem war einfach, dass er absolut nicht ins Scoring gekommen ist bei Anwurf Anderson.
Für mich war das weit weg von einem schlechten Spiel als Platz 30/40.
Die Form geht durchaus auch wieder in die richtige Richtung. Bin da guter Dinge, dass es im Saisonverlauf aufwärts geht.
Zur Wahrheit gehört aber eben auch, dass Schindler im gesamten Spiel genau 0 (in Worten: Null!) Break-Darts hatte.
Das eigentlich wundersame an diesem Spiel war, dass Schindler das Resultat so lange ausgeglichen halten konnte.
Hass
Klar doch, aus jeder Pore... Ich wüsste zwar nicht wo aber nun gut. Alles richtig was du sagst, trotzdem gibts hier bei mir im Sport keinen Toleranzbereich für Betrüger. Auch in anderen Sportarten dürfen überführte Dopingsünder / Betrüger nach abgesessener Sperre wieder mit machen. Ist in Ordnung, Strafe wurde fest gelegt und abgesessen. Aber man wird eben damit Leben müssen das nicht alle das gut finden und sagen "Schwamm drüber".
Erinnert mich irgendwie an den Fall Gil Ofarim... Plötzlich könnte man meinen der wäre das Opfer und nicht der Täter.... Nun gut. Haken dran an der Stelle. Aber nein, Tod schweigen werd ich das trotzdem nicht wenn er grad in einem entsprechenden Spiel dabei ist wo ich verfolge. Wie geht , kein Toleranzbereich bei Betrug.
Es ist halt schon irgendwie schizophren:
- Einerseits jammerst du bei jeder Gelegenheit darüber, dass dein geliebter Gezzy auch heute noch öfter vom Publikum ausgebuht wird, wegen Dingen, die er vor x-Jahren getan/gesagt hat.
- Andererseits bist du selbst aber offenbar extrem nachtragend, wenn es um alte Vergehen anderer Spieler geht.
Philipp Raimund
Ja bist du den Wahnsinnig
und Bronze geht zu uns in die Schweiz, das kannst du doch echt niemandem glaubhaft erzählen, der es nicht selbst gesehen hat.
PS. ohnehin war gestern ein ganz respektabler Olympia-Tag für die kleine Schweiz. 2x Gold, 1x Silber und 1x Bronze 
Bei ihrer Comeback-Ankündigung gab es eigentlich keine Stimme, die das für eine gute Idee gehalten hat. Niemand hat damit gerechnet dass sie nochmal in die Nähe eines Sieges kommt.
So stark ihre Leistungen in diesem Winter auch waren, muss man nun, nachdem was da am Sonntag leider passiert ist, wohl doch von einer schlechten Idee sprechen.
Vonn hatte doch schon alles gewonnen, was du in diesem Sport überhaupt gewinnen kannst und hätte sich ihres Lebens und ihrer Gesundheit erfreuen können. Stattdessen liegt sie nun mit schwersten Verletzungen im Spital, weil sie unbedingt ein Comeback in dieser Hochrisikosportart starten wollte...
Buntings Absage überrascht mich ehrlich gesagt. Kann er das TC-Race etwa nicht lesen?
Er will wohl sicher gehen, dass er auf jeden Fall zum Jahresende außerhalb der Top Ten oder sogar der Top 16 steht!
Vielleicht will er ausgeruhter zu den Majors kommen. Dort kann er dann mit 1-2 zusätzlichen Siegen mehr Geld einspielen, als wenn er tagelang auf den für die Top-Spieler unbedeutenden ProTour-Turnieren rumhängen muss.
Littler hat für Krakau gemeldet, für Göttingen nicht
Krakau liegt ja auch seit 1945 nicht mehr in Deutschland.
Nach meinem Empfinden wäre die Gerechtigkeit jedenfalls mit Füßen getreten, wenn Kloses bis in den späten Abend hinein erspieltes Preisgeld nicht in die Rangliste einflösse (und er deshalb die SL-Quali verpasst). Gilt für Finalgegner, Halb- und Viertelfinalisten und überhaupt alle, die Preisgeld erspielt haben, entsprechend.
Genau das ist doch jetzt das Problem. Solche Diskussionen müssten gar nicht geführt werden, wenn die PDC das eigene Regelwerk befolgt hätte.
Für mich ist das ganze eine recht befremdliche Diskussion. Ich nehme als Hobbysportler an Laufveranstaltungen ab Marathonlänge teil und ....
Dein Betrag ist erschöpfend lang, aber der Vergleich ist dennoch unsinnig.
Du wirst beim Marathon nicht nach z.B. 2 Kilometern aus dem Rennen genommen, weil ein anderer Läufer, der verspätet zum Teilnehmerfeld hinzugefügt wurde, nach dieser Distanz schneller ist als du.
Beim Darts passiert aber genau das, wenn du in der 1. Runde gegen einen nachträglich hinzugefügten Spieler verlierst.
Deshalb kann ich den Unmut der betroffenen Spieler sehr gut nachvollziehen.
Und das ist das gleiche Unsinn, den man häufig mit Behörden erlebt. Man stellt starre Regeln auf, die im Falle eines offensichtlichen Ausnahmefalles nicht neu definiert werden können und am Ende in diesem Fall für alle Beteiligten unsinnig sind.
Die Behörden wissen eben ganz genau, dass sie sich selbst angreifbar machen, wenn sie kurzfristig ihre eigenen Regeln ausser Kraft setzen. Das muss uns Normalos nicht gefallen, ist aber aus Sicht der Behörden in der Regel das Klügere vorgehen.
Und immer noch: nein nicht seltsam. Anderes Turnier - zwar gleicher Tag, gleicher Ausrichter...aber neues Turnier.
Und zu einem neuen Turnier gehört auch eine neue Registrierung.
Neues Turnier, das dann aber urplötzlich zur gleichen Turnier-Serie gehört, vorher aber nirgends angekündigt war und deshalb nicht für alle Spieler zugänglich? Ganz so einfach ist es - meiner Meinung nach - dann eben doch nicht?
1. Littler
2. Price
3. Humphries
4. MvG
5. Clayton
6. van Veen
7. Bunting
8. Rock
Also hätte man dMn am Samstag Nachmittag, 4 oder 5 Stunden nach dem Meldeschluss und dem "Scheitern" des eigentlichen Turnier 1 sagen sollen:
"Wir starten jetzt einen zweiten Versuch und obwohl x Plätze frei geworden sind, da Spieler halt gegangen sind, lassen wir keine Spieler die nicht rechtzeitig gemeldet haben mehr neu zu, sondern verteilen lieber eben x Freilose"
Oder verstehe ich das falsch?
Ja, vorausgesetzt der Veranstalter will, dass alle Spieler gleich behandelt werden - sprich, dass es ein fairer Wettbewerb stattfindet, entlang der vorgängig definierten und allen Teilnehmenden bekannten Regeln.
Wurden sie nicht. Das Turnier wurde abgebrochen. Es wurde dann ein neues Turnier mit einer neuen Registrierung gespielt. Es wurde niemand nach Meldeschluss hinzugefügt. Die Leute, die gegangen sind, wurden ja auch nicht gestrichen und müssen jetzt eine Strafe befürchten. Das wäre nämlich der Fall, wenn sie das Turnier verlassen.
Es wurde am Samstag Turnier 1 gespielt. Meldeschluss für Turnier 1 war Samstag, 10.00 Uhr.
Wobei ich selbst das Nachrücken der beiden Berliner (evtl. waren es sogar noch mehr?) nicht kritisch sehe, da ja wieder Plätze freigeworden sind durch Abgereiste (und somit niemandem ein Platz "geklaut" wurde) und das Turnier ja komplett neu gestartet wurde. Daher sehe ich da überhaupt keine Wettbewerbsverzerrung!
Es wurde völlig unnötig ein Präzedenzfall geschaffen, in dem Spieler entgegen den Regeln ins Turnier integriert wurden, die bei Meldeschluss noch nicht anwesend waren. Beispielsweise würde ich als Spieler, der von Turnier 3 ausgeschlossen wird, weil er erst 5 Minuten nach Meldeschluss eintrifft, definitiv darauf hinweisen, dass das bei Turnier 1 ja auch möglich war...
Eine Organisation, die ihre eigenen Regeln nicht einhält, bietet immer Angriffsfläche.
PS. Dass mit Althaus und Schlichting 2 (relativ) grosse Namen verspätet integriert wurden, ist doppelt schlecht. Da nun der Verdacht im Raum stehen wird, dass für die bekannten Namen andere Regeln gelten, wenn das nächste Mal ein "No-Name" 2 Minuten nach Meldeschluss abgewiesen wird.
Weil er 83 nicht ausmacht, wirft er das Spiel weg? Meinst du nicht eher das 3. Leg
Nein, weil er es zulässt, dass Grüllich das Leg in 20 Darts - sprich 7. Aufnahme! - holen darf.
Was sagst Du analytisch zu dem Spiel? Match Report: 00f6 - DartConnect Recap
Labanauskas hat das Spiel im 2. Leg des 4. Satzes weggeworfen. Aber das ist wohl kaum das, was du hören willst, oder?
Bellmont ist weiter, hat es da aber nach der 2:0-Satzführung nochmals ganz schön spannend gemacht.
Und Greaves - Warner ist ganz schön hochklassig für ein Spiel in der allerersten Qualifikationsphase...
Ist ja spannend.
Hoffentlich wissen die Spieler das schon länger als seit gestern, dass die in den Prelims die Distanz von Best of 3 Sets auf Best of 5 Sets erweitert wurde.
Weshalb? Was ändert sich denn deiner Meinung nach für die Spieler so gravierend, dass eine frühere Kommunikation nötig gewesen wäre?
