Alternative Turnierformen

Loser throws first wär wirklich mal spannend. Gute Idee.

Zitat von OlliS

Stimmt so nicht ganz. Fast immer wird ein Viertel des Teilnehmerfeldes gesetzt, also bei 32 Spielern 8 Gesetzte. 1 kommt nach oben, 2 nach unten, von 3/4 kommt einer nach oben und einer nach unten (wird gelost) und von 5-8 jeweils einer in jedes Viertel (ebenfalls gelost). Danach werden die übrigen 24 Spieler frei zugelost.

Das ist doch genau das Prinzip wie in meinem Beispiel für 16 Gesetzte, nur dass dein Beispiel für 8 gesetzte Spieler ist.
Das meistens nicht alle Spieler gesetzt sind ist schon klar, beim Darts ja mit Ausnahme von 3 Turnieren auch nicht.
Das mit einem Viertel ist aber schon eine grobe Schätzung und geht nur bei den Grand Slams richtig auf. Bei den ATP 500er Turnieren sind bspw. 16 von 32, also die Hälfte gesetzt, bei den Masters Turnieren von Indian Wells und Miami 32 von 96, also ein Drittel.

Eigentlich ging es mir bei meinem Beispiel auch nur um das Prinzip und nicht um die genauen Turnierstrukturen auf der Tennis Tour.

Es gibt aber auch bei 16 Gesetzten keine Unterscheidung zwischen 9-12 und 13-16, sondern nur die Gruppe 9-16. Das ist schon ein Unterschied. Aber auch ich möchte hier keinen Tennisthread aufmachen und ich denke, wir können uns darauf einigen, dass das Tennissystem variabler ist als das PDC-System.

Außerdem: Was streiten wir beide uns eigentlich? Count170 hat das mit dem "im Tennis praktizierte(n) System" geschrieben, soll er es doch erklären.

Zitat von OlliS

Stimmt so nicht ganz. Fast immer wird ein Viertel des Teilnehmerfeldes gesetzt, also bei 32 Spielern 8 Gesetzte. 1 kommt nach oben, 2 nach unten, von 3/4 kommt einer nach oben und einer nach unten (wird gelost / jeweils gegenüber von 1und 2) und von 5-8 jeweils einer in jedes Viertel (ebenfalls gelost / jeweils gegenüber von 1-4)Danach werden die übrigen 24 frei zugelost.

Das System würde ich auch beim Darts begrüßen, weil es für mehr Abwechslung und mehr Überraschungen sorgt. Z.B. kann es im Tennis dazu kommen, dass in der ersten Runde die 31 und die 32 (sind im Tennis dann zwei Qualifikanten) gegeneinander spielen und somit einer der beiden die 2.Runde erreicht. Passiert beim Darts quasi nie.

Na ja, es sind doch auf der gesamten Tour nur die WM und das Matchplay, in denen mehr als ein Viertel des Draws gesetzt wird. Halt nur meist nicht 8 aus 32, sondern 16 aus 48 (in einer 64er Struktur) bei den ET, und 32 aus 128 bei den PCs, oder auch 20 aus 80+ bei den britischen ET-Qualis. Dass unterklassige Spieler ständig von Seeds am Erreichen der 2. Runde gehindert werden, sehe ich nun eher nicht.

Zitat von OlliS

Doppel-K.O. finde ich auch nicht gut, da es die Topspieler noch mehr begünstigt. Van Gerwen müsste dann in einem Turnier zweimal geschlagen werden, damit mal ein anderer gewinnt. Ich kann nicht erkennen, dass das von Vorteil wäre. Außerdem ist das Spielsystem für Laien kaum nachvollziehbar und damit nicht medientauglich.

Sehe ich auch so. Doppel-KO ist in gut strukturierten Turniercircuits sowieso immer ein wenig zweifelhaft, weil es in der Loserrunde zu sehr seltsamen Matchups kommen kann, in denen dann entweder sehr früh hohe Seeds aufeinander treffen, oder unterklassige Spieler, die schon auf der Gewinnerseite gegen Seeds ranmussten, auf der Verliererseite gleich noch einen abbekommen. Doppel-KO kann Sinn machen, wenn man wie bei der BDO vergleichsweise geringe Leistungsunterschiede zwischen gesetzten und ungesetzten Spielern hat, oder wenn das Turnierfeld aus vielen Spielern/Teams besteht, die ansonsten eher selten aufeinander treffen und deshalb Zweifel an der relativen Rangfolge bestehen (dann sollte man aber auch komplett auf das Setzen von Spielern verzichten). Das World Masters z.B. hat eine Teilnehmerstruktur, bei der sich Doppel-KO gut anbieten würde.

Zitat von OlliS

Es gibt aber auch bei 16 Gesetzten keine Unterscheidung zwischen 9-12 und 13-16, sondern nur die Gruppe 9-16.

180180141 hatte recht. Sowohl bei ATP, WTA als auch ITF/Grand Slams sind die möglichen Losungsgruppen für Main Draws immer 3-4, 5-8, 9-12, 13-16, 17-24 und 25-32. Lediglich in Qualis wird die obere Hälfte der Seeds komplett frei gegen die untere Hälfte ausgelost. (ATP Rulebook, Seite 106, WTA Rulebook, Seite 72.)

Den Ansatz die Auslosung etwas "flexibler" zu gestalten finde ich gut, würde sicher für mehr Abwechslung sorgen und damit auch für Zuschauer interessanter sein, die regelmässig schauen und heute immer wieder die selben Begegnungen sehen.

Verschiedene Spielmodi sind für den echten Fan und Leute die selber spielen natürlich sehr interessant, für den durchschnittlichen Fernsehzuschauer vermutlich aber nicht nachvollziehbar.

Die Idee eines Ryder-Cup ähnlichen Formats finde ich toll, die Frage wird nur sein ob die PDC und auch die WDF das will und wie man es vermarktungstechnisch machen kann. Könnte mir vorstellen das da die Vorstellungen weit auseinander liegen und es dadurch schwer wird. Aber allgemein würde ich es toll finden! Auch das man dabei nicht nur das normale Einzel, sondern auch andere Formate spielen könnte, birgt sicher Potential.

Statt an den Turnierformen würde ich eher am Turnierplan feilen. Die Majors würde ich belassen, dann aber nach Abschluss der UK-Open umstrukturieren:
Eine Art Weltcup (Skisport) oder ATP Tour!! Man könnte als die 11 Wochenenden PC + 12 Wochenenden ET + 7 World Series Termine zusammenfassen!

Man könnte dann ca. 30 Termine verplanen: 7 Turniere Deutschland, je 1 X Belgien, Holland, Österreich, Gibraltar oder Spanien. Dazu 1 Skandinavien (wechselnd); 3x Nordamerika, 2 X Südafrika, 3 X Australien 1 x Neueseeland, 2 x Japan, 1 x Dubai, 2 x China und Hong Kong, 1 x Nordirland, 1x Schottland, 1 x Wales und 2 x England.

Modus wie bei ET: Quali würde ich dann unter den Tourcardlern a Block auspielen lassen. Also das ich mich in einer Quali jeweils für die kompletten Turniere in Ozeanien, Südafrika, Nordamerika, Asien oder Ozeanien qualifizieren kann. (Also für jede Kontinenttour ein Qualiturnier) Ein Floorqualiturnier Wochenende für insgesamt 9 Turnierteilnahmen Fr.: 1 Qualiturnier für 3 Turniere Sa. : 1 Qualiturnier für 3 Turniere usw.
Für jedes Turnier: Top 12 der Order of Merit dazu 32 Qualifikanten und 4 Hostnationqualifier! Keine Europequalifier mehr!

Die Reisekosten für Übersee müssen dann halt ein wenig von der PDC subventioniert werden.

Die European-Championship mit den Top 10 der Order of Merit 12 Qualifikanten (Uk + Rest der Welt) 6 Quali PDC Europe + 4 Europäer aus Qualifiern Skandinavien, Osteuropa usw.

Das Playerchampionshipfinale und Wordsereiesfinale würde ich dann als Großes Major Worldtourfinale zusammenfassen und mit den Top 64 der Tour Order of Merit besetzen!

Das wäre sicherlich übersichtlicher, attraktiver und fairer als 3 verschiedene Tourserien zu spielen!

Die Idee mit dem Zusammenfassen der ET und WS-Turniere hatte ich auch schon vor 2 Jahren gäußert, das würde mMn die Tour auch aufwerten, wenn es dafür Ranglistenpunkte geben würde. Dann könnte man auch die WS-Finals als Ranking-Major werten und man hätte weniger dieser Show-Turniere mit immer den selben Spielern. Wäre ein super Schritt den ich sofort begrüßen würde.

Zitat von bluesherby

Man könnte dann ca. 30 Termine verplanen: 7 Turniere Deutschland, je 1 X Belgien, Holland, Österreich, Gibraltar oder Spanien. Dazu 1 Skandinavien (wechselnd); 3x Nordamerika, 2 X Südafrika, 3 X Australien 1 x Neueseeland, 2 x Japan, 1 x Dubai, 2 x China und Hong Kong, 1 x Nordirland, 1x Schottland, 1 x Wales und 2 x England.

Mit was für einer Begründung hat da Deutschland 7 Turniere?

In einem englischen Forum gabs mal einen Vorschlag, der aus meiner Sicht richtig Charme hat: Austragungmodus als Doppel, und die Doppelpartner werden zu Turnierbeginn ausgelost und bleiben über das Turnier fix. Evtl. könnte man zu den Gesetzten jeweils einen Ungesetzten losen, damit solle auch für ausreichend Chancengleichheit gesorgt sein.

Zitat von Stefan S

Mit was für einer Begründung hat da Deutschland 7 Turniere?

Keine Ahnung!

Man hat ja jetzt sogar 9 Stück + World Cup! Scheint sich wohl am meisten für die PDC wirtschaftlich zu lohnen!

Zitat von Fastdrin

In einem englischen Forum gabs mal einen Vorschlag, der aus meiner Sicht richtig Charme hat: Austragungmodus als Doppel, und die Doppelpartner werden zu Turnierbeginn ausgelost und bleiben über das Turnier fix. Evtl. könnte man zu den Gesetzten jeweils einen Ungesetzten losen, damit solle auch für ausreichend Chancengleichheit gesorgt sein.

Mystery Doppel als TV-Event? Klasse Idee, auf jeden Fall mal was anderes.

Traum-Team: MvG/Klaassen

Dann wär mir aber die Paarungen in jeder Runde wieder neu losen glaub noch lieber. Ich denke dann hat man auch eher den Effekt dass sich die guten (Doppel-)Spieler im LAufe des Truneirs doch durchsetzen und nich schon vieles vor Beginn des Turniers mit der Auslosung vorentscheiden wird.

Zitat von Ghostwriter

Mit Tiebreak bei 6:6? Oder geht es dann solang wie bei Isner vs Mahut damals?

Ein Nine-Dart-Shootout als Tiebreak wär doch mal was...finde die Idee echt spannend mit dem Format!

Zitat von Stefan S

Mystery Doppel als TV-Event? Klasse Idee, auf jeden Fall mal was anderes.

Traum-Team: MvG/Klaassen

Ich hab' laut los gelacht.
Au ja, wäre doch unterhaltsam, wenn mal zwei Team-Mitglieder sich vorrangig selber angiften, statt den Gegner schlagen zu wollen.

Das ist ja ein toller Thread.

Meiner Meinung nach sollte es viel mehr unterschiedliche Formate geben.

Jetzt gerade PCF finde ich dann doch ziemlich langweilig und ziehe da diversen Wintersport vor.

In einem anderen Thread hab ich ja schon UK gegen ROTW vorgeschlagen und würde es noch immer toll finden.

Mehr Teambewerbe generell würden mir auch gefallen. Doppel in verschiedenen Varianten (Partner aussuchen, Partner einmalig zugelost bekommen, Partner nach jeder Runde zufällig zugelost) wobei letzteres mein Favorit ist. Auch eine erweiterte Form vom WCoD wäre toll mit 4 Mitglieder.

Dann wechselnde Spiele z.B 301,1001,Cricket, Master Out, andere Satzvarianten, auch Tennismatch wäre sicher toll.

Unterschiedliche Modi: Doppel K.O. System, Offene Auslosung, offene Gruppenauslosung.

Auch ein Turnier mit ganz vielen Teilnehmern würde ich cool finden z.B 256 Teilnehmen auf nur 2 Bühnen mit BO 5/7 wie das ehemalige NotW.

Gerne wie oben vorgeschlagen in 4er Blöcken.

Wenn ich die aktuellen Majors bewerten müsste:

Masters: ziemlich langweilig, immer die gleichen, langweiliger Modus und Distanz

UK Open: grundsätzlich toll, aber zu viele Runden an Tag 1 und fühlt sich immer an wie ein PC.

Distanz langweilig.

Premier League: hat mir noch nie gefallen. Jede Woche die selben ,Distanz langweilig

World Matchplay: wieder genau das selbe, Modus und Distanz langweilig.

World Grand Prix: Teilnehmer wieder die gleichen aber Modus (DI) und Distanz (Setmodus) richtig toll.

EDC: Modus und Distanz langweilig

WSF: mag ich die ganze WS nicht, Distanz langweilig.

PCF: relativ viele Teilnehmeraber 2 Boards, Distanz langweilig

WM: tolle Teilnehmer, tolle Distanz, toller Modus

Fazit: Ich hasse Majors und wünsche mir dringend eine Änderung

Den letzten Satz nicht soooo ernst nehmen, hab jetzt mal einen Smiley dazu gemacht.

Also ich hasse Darts und wünsche mir eine totale Revolution des Sports!

Zitat von Austria_Darts

Das ist ja ein toller Thread.

Meiner Meinung nach sollte es viel mehr unterschiedliche Formate geben.

Jetzt gerade PCF finde ich dann doch ziemlich langweilig und ziehe da diversen Wintersport vor.

Schon faszinierend. Du forderst viel mehr unterschiedliche Formate. Nennst dann unten "Immer die gleichen Teilnehmer" um dann zu erwähnen, dass du die PC Finals doof findest, weil zwei Boards, zu viele Spieler und das ja ein PC-Turnier ist.

Du forderst dann Dinge, die es eigentlich schon gibt: "Freie Losung" - gibt es bei den UK Open, findest du aber langweilig. Premier League findest du langweilig - hier gibt es eigentlich eine Liga statt KO-Modus oder "kurzer" Gruppenphase. Natürlich gibt es überall Kritikpunkte. Mich stört es zum Beispiel am Meisten immer die selben 8-16 Spieler zu sehen. Aber gerade dann sind Turniere wie die PC Finals, die UK Open, der World Cup of Darts und eigentlich auch die World Series Turniere (zumindest die ersten Runden) durchaus interessant.

Zitat von freak01

Schon faszinierend. Du forderst viel mehr unterschiedliche Formate. Nennst dann unten "Immer die gleichen Teilnehmer" um dann zu erwähnen, dass du die PC Finals doof findest, weil zwei Boards, zu viele Spieler und das ja ein PC-Turnier ist.

Das viele Teilnehmer war ja positiv gemeint. Und du stimmt mir ja zu, dass es zu oft die selben Teilnehmer gibt.

Zitat von freak01

Du forderst dann Dinge, die es eigentlich schon gibt: "Freie Losung" - gibt es bei den UK Open, findest du aber langweilig.

1.Ich finde die Distanz langweilig und 2. da stört mich einfach, dass die ersten 4 Runden quasi nicht nach jeder Runde gelost werden sondern schon im Vorhinein fest stehen und die spielen auf8 Boards und auf Board 1 sieht man dann wieder nur die bekannten weil die Riley Qualifier schaffen es meist gar nicht in den Abend, und werden dadurch fast nie gezeigt.

Zitat von freak01

PC Finals durchaus interessant.

Gestern Abend waren ja ziemlich viel unterschiedliche Spieler

Anderson

Barney

Cross

Sousa

Price

Wright

Van Gerwen

Clayton

Und es war Runde 1

Zitat von Austria_Darts

Anderson

Barney

Cross

Sousa

Price

Wright

Van Gerwen

Clayton

Und es war Runde 1

Alles anzeigen

Und ich habe Spieler wie Doets, Lowe, Barry, Kuivenhoven, Meikle, Heaver und co gesehen. Wenn du natürlich nur die Hauptbühne meinst, natürlich sind da die "bekannten Spieler" eher dabei. Aber deshalb gibt es ja pdc.tv um die zweite Bühne zu sehen.

Du wirst bei JEDEM Turnier, egal wie du es machst, IMMER die besten Spieler der Sportart dabei haben. Und diese sind für die "durchschnittlichen" Fans eben auch interessanter und somit eher in der TV-Übertragung. Daran ändert auch ein ganz tolles neues Format nicht.

Wenn dich schon stört, dass im Vorfeld mehr als eine Runde ausgelost wird, kann ich dir aber auch nicht mehr helfen. Aber vielleicht machen wir die UK Open bald über 4-6 Wochen. Dann kann immer neu ausgelost werden und jedes Spieler im Format Best of 35 gespielt werden, wobei 5 Legs Cricket, 5 Legs 1001 Single Out, 5 Legs blind, 5 legs Double in usw. gespielt wird. Wird am Ende vermutlich keiner schauen weil es viel zu langatmig ist. Aber die hardcore-Fans, die keinen Bock auf 501 DO haben sind völlig euphorisiert.