European Tour 6 - Hamburg - 09.06.-11.06.2017

Zitat von Vashey

Noch jemand sound Probleme bei Laola?

jo ziemiich abgehackt, dachte zuerst liegt an meiner leitung aber sonst läuft alles top.

Meine Güte laola. Haben die die Tonprobleme allen Ernstes immer noch nicht in den Griff bekommen?? Amateurhaft.

Dafür kostet es nichts!

Zitat von GermanDartsFan

Was für ein Spiel. 7 und 8 perfekte Darts in Serie von Lewis.

Und ich konnte nicht feststellen, wo er denn den "Extra-Boost-Knopf" versteckt hat.
Allerdings zu spät gedrückt, 0:5 war dann doch etwas zu happig...

Elmar rafft mal wieder nicht, wovon Vincent spricht...

Schade das Tautfest die 5:2 Führung aus der Hand gegeben hat

Alle 4 Deutschen raus,Schindler und besonders Tautfest hatten ihre Match-Darts gehabt und vergeben.

Zitat von Jerry Tenkins

Es geht doch gar nicht darum zu bewerten welcher Qualifier leichter oder schwerer ist. Sondern darum, dass die Deutschen aufgrund der Fülle von ET Turnieren in Deutschland klar bevorteilt sind.

Und warum? Die Zahlen beim EQ dürften von der prozentualen Chance nen Platz zu kriegen leichter sein.. Selten sind 120 europäische Starter am Start für die 8 Plätze.. Schauen wir mal wo es von der anzahl der Spieler am leichtesten ist einen Platz zu kriegen (Zahllen für Qualifier Hamburg):
UK-Qualifier: 89 Starter bei 18 Plätzen (20% der Spieler kriegen einen Platz)
ET-Qualifier: 34 Starter für 8 Plätze (23,5% der Spieler kriegen einen Platz)
Nordic-Qualifier: 26 Starter für 1 Platz (3,8% der Spieler kriegen einen Platz)
East-Europe: 20 Starter für 1 Platz (5% der Spieler kriegen einen Platz)
HNQ: 48 Starter für 4 Plätze (8,3% der Spieler kriegen einen Platz)

Somit ist von den reinen Zahlen her, der Host Nation Qualifier der schlechtes zum qualifizieren, da hier deutlich mehr Spieler auf 1 Platz im Hauptfeld kommen als beim UK-Qualifier oder European-Qualifier. Also wieso haben die deutschen Spieler nun den Vorteil, wegen der vielen Turnieren? Weil 4 deutsche Spieler sicher dabei sind? Das ist gut für die Dartnation Deutschland, aber nicht für unsere besten Dartspieler. Diese setzen sich nämlich im deutschen Vergleich seltener durch als im europäischen Vergleich (Schindler).

Und dann sind wir doch wieder bei der Stärke der Qualifier... Ich kann dir nicht sagen, ob die Qualität wirklich so viel schlechter als bei nem European Qualifier ist, wie ja immer angenommen wird. Aber wenn ich sehe, was beim Youth-WM Qualifier teilweise gespielt wurde von Spielern, die man nicht mal kannte..

Ich glaube nicht, dass der deutsche Qualifier so hinter den anderen ist. Und wie gesagt: Die deutschen European Tour-Turniere sind eigentlich für keinen deutschen Spieler ne Hilfe: Letztes Jahr war Hopp mit 5 von 7 Qualifikationen der Beste mit weitem Abstand.. Dahinter Schindler und einige andere mit 3 Teilnahmen von 7!

Dieses Jahr sieht es da im Übrigen aktuell so aus: Die besten deutschen Spieler bei den deutschen Qualifikationen: Martin Schindler, Max Hopp und Bernd Roith mit 3 von 6 Teilnahmen. Einen wahren Vorteil kann ich da nicht erkennen. Würden sie sich immer qualifizieren könnte man das meinen. Aber ehrlich sehe ich da akuell nur einen Spieler, der ein wenig profitiert: Der Pole Ratajski.

Ich liebe solche Beiträge im postfaktischen Zeitalter! Hoffentlich beißt sich mancher jetzt auf die Lippen hier...

Zitat von freak01

(...)
Somit ist von den reinen Zahlen her, der Host Nation Qualifier der schlechtes zum qualifizieren, da hier deutlich mehr Spieler auf 1 Platz im Hauptfeld kommen als beim UK-Qualifier oder European-Qualifier. Also wieso haben die deutschen Spieler nun den Vorteil, wegen der vielen Turnieren? Weil 4 deutsche Spieler sicher dabei sind? Das ist gut für die Dartnation Deutschland, aber nicht für unsere besten Dartspieler. Diese setzen sich nämlich im deutschen Vergleich seltener durch als im europäischen Vergleich (Schindler).

Oder aus einem anderen Blickwinkel - durchschnittlich muss man beim HNQ etwas mehr als ein Spiel zusätzlich gewinnen als beim UKQ, für gesetzte Spieler dürfte es in den meisten Fällen sogar genau ein Spiel sein (letzte 72 -> top 18 in UK, letzte 32 -> top 4 im HNQ).

Um sich mit 50% Wahrscheinlichkeit zu qualifizieren, müsste ein gesetzter UK-Spieler damit eine durchschnittliche Siegwahrscheinlichkeit von 71% haben (0.707^2 = 0.5), ein gesetzter deutscher Spieler dagegen von fast 80% (0.794^3 = 0.5). Ich könnte nicht mit Bestimmtheit sagen, ob der Niveau-Unterschied zwischen beiden Teilnehmerfeldern wirklich groß genug ist, um diese erforderlichen 9 Prozentpunkte "mehr Dominanz" aufzuwiegen.

(Zumal die jeweils schlechtesten Teilnehmer im HNQ-Feld hierfür kaum relevant sind, da die größtenteils schon in der Vorrunde rausfliegen und nur selten unter den drei möglichen Gegnern eines gesetzten Deutschen ab letzte 32 sind.)

Um nochmal auf Max Hopp zurück zu kommen, ich glaube er muss einfach noch diesen Schritt gehen den z.B. ein Cullen, Gurney, van Gerwen, Wright irgendwann einmal gemacht haben indem sie es geschafft haben Konstanz in ihr Spiel reinzukriegen und ihr Niveau über einen längeren Zeitraum zu halten und das auch permanent immer wieder.
Dies ist genau das was ein Hamilton, Nicholson oder Wes Newton früher auch Mal geschafft haben aber heutzutage nicht mehr auf die Kette kriegen und dadurch im Ranking abgestürzt sind bzw. die erstgenannten einen schönen Sprung nach oben gemacht haben.

Loala hat heute wieder Ton

Jup...

Die D12 verfehlt --- nur acht perfekte für den König.

Zitat von GermanDartsFan

Hat Laola bei noch jemandem einen schwarzen Bildschirm?

Nicht wundern, wenn ich mich als sonst laola-Nutzer nicht äußere, GDF.
Wegen Ausfalls beider Computer (1 tot, 1 Reparatur Garantiefall) bin ich derzeit auf einen eigentlich längst begrabenen alten Sony angewiesen.
Den habe ich exhumiert, aber dieser XP-Zombie schafft keinen Live-Stream mehr.
Den Ticker gerade noch so...