PDC Premier League 2019

Zitat von Ray Binder

Der sportliche Aspekt bei diesem Einladungswettbewerb ist mMn eher zweitrangig. Es geht darum das Publikum zu unterhalten.

Und sollte Cross 9. werden weil er gegen de Zwaan verliert bedeutet das nur dass er an den 8 Spieltagen davor auch nicht sonderlich gut gespielt hat. De Zwaan dann die Schuld an seinem Ausscheiden zu geben wäre schlichtweg falsch.
Doch alleine die Tatsache dass genau das passieren kann ( als 9. ausscheiden wegen Niederlage gegen Contender)motiviert vielleicht den Einen oder Anderen der grossen 9 sich etwas mehr rein zu hängen anstatt die PL auf die eher leichte Schulter zu nehmen. Kann dem Ganzen nur guttun.

Das ist eine sehr merkwürdige Ansicht der Dinge.

Mein Punkt war, dass es kein gleicher Wettbewerb ist, denn der Gegner nimmt eigentlich gar nicht am Wettbewerb teil, kann aber trotzdem in den Wettbewerb eingreifen und den Ausgang beeinflussen. Dass das Ganze dann auch noch in einem Ligabetrieb (dessen Sinn es ist dass jeder gegen die gleichen Gegner spielt) stattfindet, setzt dem ganzen Treiben die Krone der Absurdität auf.

Zählen für die Tabelle:

"Points won by the nine contenders will not count towards the league table, however their opponents will retain any points gained from the matches.

Contenders will receive financial bonuses for winning or drawing their matches."

Finds ganz erfrischend und freu mich auf das Durrant und Hopp Match.

Also hatte ich Recht mit de Zwaan in der Premier League
Alles gute Spieler, aber der gesamte Angang der Premier League ist eben Gewinn bzw. Quotenorientiert und für mich immer neu. (ja ich weiss, ein Einladungsturnier)
Und ich schaue eigentlich nur Ranking-orientiertes Dart.

Wäre die Premier League in Spanien, hätten wir Reyes. Wäre Sie auch in Australien, Whitlock oder Cadby.

Zitat von infernogott

Zählen für die Tabelle:

"Points won by the nine contenders will not count towards the league table, however their opponents will retain any points gained from the matches.

Contenders will receive financial bonuses for winning or drawing their matches."

Finds ganz erfrischend und freu mich auf das Durrant und Hopp Match.

Nicht wahr?
Unglaublich diese Matches dann noch in der Tabelle zu werten!!!!!
Glen Durrant gegen Gerwyn Price gleich zu werten wie Steve Lennon gegen Peter Wright geht überhaupt nicht.
Durrant ist ein alter Hase, auch wenn es nicht bei der PDC war. Es macht ihm nichts aus auf so großer Bühne zu spielen. Ein Lennon wird vor Aufregung sicher nicht Konkurrenzfähig sein.
Premier League sollten von den Besten der Besten gespielt werden. Wenn einer ausfällt sollte ein Top Spieler nachrücken und nicht etwas "Jugend forscht" draus gemacht werden.

ME ne sehr gute Regelung der PDC. Zumeist junge, vor allem aber lokale Leute dazunehmen, die Interesse generieren, das Format etwas aufpeppen und die man durch einzelne Spiele langsam an das Format heranführen kann, ohne sie zu überfordern.

Aber das sind auch alles gute Spieler und da müssen sich die ständigen Teilnehmer sicher ein wenig strecken. Aber da sind die Voraussetzungen letztlich gleich. Warum das verzerrend wirken soll, weiß ich nicht. Jeder der ständigen Spieler sollte alleine auf Grund der Ranglistenposition die Ambition haben, jeden der Contenders schlagen zu können und wollen. Schafft er es nicht, hat er letztlich auch die Punkte weniger verdient als ein anderer, der es schafft. Ich sehe bei den Contenders jedenfalls keinen, dem man Siege nicht zutrauen kann, aber auch keinen, der so von den anderen heraussticht, dass es schon einen Unterschied für die anderen macht, gegen oder nicht gegen genau diesen Spieler zu spielen.

Zitat von gooner

!!!

Da scheint bei jemandem in der Tat die Ausrufezeichentaste ganz gewaltig zu klemmen.

Das die Matches gewertet werden ist auch meiner Meinung nach ziemlich verrückt.
Wenn ich mich recht erinnere war das damals bei Mardles PL Ausfall auch nicht so. Da waren die „zusätzlichen“ Matches nur Show.
Jetzt völlig durch zu drehen deshalb verstehe ich aber nicht, denn wie gesagt die PL hat schon von Anfang an so gut wie keinen sportlichen Kern.
Für das Ligasystem macht es halt keinen Sinn. Ob ich gegen Max Hopp oder Durrant spiele macht nun mal einen Unterschied. Hätte wirklich nicht gedacht das diese Matches für die Tabelle gelten. So richtige Exhibition Matches wären doch geil gewesen. Da spielen die beiden Spieler locker auf und geben etwas Unterhaltung. Wäre mit Sicherheit fantastisch geworden.

Warten wir mal ab, ob es wirklich einen Unterschied macht gegen Durrant oder Hopp zu spielen...;-)

Zitat von snief

Warten wir mal ab, ob es wirklich einen Unterschied macht gegen Durrant oder Hopp zu spielen...;-)

Je nachdem wie der Start ins Jahr (insbesondere die UK Open) läuft könnte Hopp seinen Gegner sogar noch in der OoM überholen...

Zitat von Miro_Danielovic

Je nachdem wie der Start ins Jahr (insbesondere die UK Open) laufen könnte Hopp seinen Gegner sogar noch in der OoM überholen...

Barney müsste schon 8000 Pfund auf Hopp aufholen, damit es nicht so ist.

Bekommt man überhaupt Geld nur fürs spielen? Kann mir vorstellen, dass einige Spieler keinen Bock hätten auf irgendwelche Reisestrapazen, etc. für ein Exhibitionspiel, das ihnen absolut nix bringt - für wichtige Punkte für die Tabelle hingegen schon - für mich das einzige Argument, das für diese ganze Sache spricht.

Zitat von Scowzer

Bekommt man überhaupt Geld nur fürs spielen? Kann mir vorstellen, dass einige Spieler keinen Bock hätten auf irgendwelche Reisestrapazen, etc. für ein Exhibitionspiel, das ihnen absolut nix bringt - für wichtige Punkte für die Tabelle hingegen schon - für mich das einzige Argument, das für diese ganze Sache spricht.

Ja gibt es. Steht eh auf der Homepage.

Die PDC ist ein Unternehmen, da geht es hauptsächlich um Kohle und Ticketverkauf, Einschaltquoten usw. Deshalb spielen die Localheroes auch fast alle im Heimatland. Aus dieser Sicht alles richtig gemacht, finde die PL eh nicht so prickelnd, sind eh immer nur die selben Gesichter, genauso wenig hat mich das Masters am Wochenende interessiert.

Dieses ganze Wertungssystem nach Einnahmen ist mMn sowieso für den Popo, das müßte mal gründlich überarbeitet werden, damit man nicht immer die selben Gesichter sieht. Etwa in einem Punkte/Bonusprinzip. Etwa so: Verliert die Nr. 1 gegen die Nr.16 der Setzliste gibt es dementsprechend Punkte bzw. Abzüge, wird aber so nicht kommen aus o.g. Gründen: Geld regiert die Welt

Immer wieder dieses Märchen, dass man mit 'nem anderen Ranglistensystem andere Spieler in den Turnieren sehen würde...

Find die Lösung eigentlich ganz gut, zumal ich denke dass es organisatorisch wohl gar nich so einfach gewesen wäre, nen Nachrücker zu benennen!? Sind ja schon nen paar Termine die man da frei haben müsste und nach der Nominierung hat ja keiner der vorgeschlagenen mehr damit rechnen können doch noch dabei zu sein und sich dementsprechend sicher teilweise schon anders verplant bzw. evtl. ist sogar vertragliche Pflichten eingegangen (Exhibition)...

Ist natürlich nich 100%-ig fair, aber die Stars hams ja alle selbst in der Hand und wer nach der Judgementnight 9. ist hats meiner Meinung nach auch nich verdient dabeizubleiben! Denke jedenfalls die Stärke der 9 "Contenders" variiert auch nich groß mehr als die Tagesform der regulären Teilnehmer. da gibts ja von einer Woche zur anderen auch manchmal große Leistungssprünge nach oben oder unten, da kann man als Gegner auch mal mehr oder weniger Glück/Pech haben. Letzteres war ja bspw. bei Mensur letztes Jahr der Fall...

Ihr findet, dass diese „Contender“ allesamt auf denn gleichen Niveau unterwegs sind? Das wundert mich schon sehr ehrlich gesagt.
Finde das ist Leistungs- und Talentmässig eher so quer Beet.

Zitat von gooner

Ihr findet, dass diese „Contender“ allesamt auf denn gleichen Niveau unterwegs sind? Das wundert mich schon sehr ehrlich gesagt.
Finde das ist Leistungs- und Talentmässig eher so quer Beet.

Also ich find die Mischung schon gut und durchaus auf etwa dem selben Level. Aber wie gesagt, ist doch im Endeffekt ganz einfach:

Nach der Judgement-Night die Varianz in den Averages vergleichen und dann werden wir ja sehen, ob die (neuen) 9 negativ herausstechen oder nich! Mich würds jedenfalls nich wundern, wenn sie da eher im vorderen Bereich der Kontanz landen...

PS: Die meisten fordern ja Whitlock als Nachrücker, aber so wie der zuletzt gespielt hat find ich die derzeitige Variante 100x besser! Einzig Lewis hätt man aus meiner Sicht alternativ nachrücken lassen, Chizzy war über weite Strecken letztes Jahr auch nur mau bis grottig und braucht auch nich noch eine oder zwei Niederlage/n mehr (auf der Bühne) gegen MvG...