PDC World Grand Prix 2016

Van Gerwen gewinnt klar mit 3:0, Average von 97,17 und Doppelquote zum auschecken bei 56% damit steht er im Viertelfinale wo er auf Whitlock treffen wird.

Mal sehen in welcher Reihenfolge die Viertelfinals gespielt werden

Sky Sports hat noch nicht genug, die zeigen nochmal Lewis - Barney.

Dieser van Gerwen... Da kommt der mit 6 Darts nicht rein, Wilson gleich mit dem ersten und nebenbei sogar mit 156 Punkten, denkt schon "Jaa Jaa Jaa mein Leg" und dann nimmt der einem das mit ner 111 auch noch weg! Das macht der doch absichtlich!

Viertelfinale:

1. Dave Chisnall-Daryl Gurney
2. Raymond Van Barneveld-Benito Van de Pas
3. Michael Van Gerwen-Simon Whitlock
4. Gary Anderson-Kim Huybrechts

Konnte man genau so erwarten

Das Interview von MvG war auch nicht so dolle.Er sieht Whitlock wohl nur als Kanonenfutter,so kam mir das vor.

Zitat von Helmi

Das Interview von MvG war auch nicht so dolle.Er sieht Whitlock wohl nur als Kanonenfutter,so kam mir das vor.

Ist wohl noch etwas angefressen von der Niederlage am Sa. und dass Simon so gefeiert wurde für seine letzten beiden Legs. Auch seine Aussage, dass Gurney seiner Meinung nach noch die größte Bedrohung für ihn von den verbleibenden Teilnehmern ist, sollte man nicht so ernst nehmen

Zitat von roadrunner14darter

was war das grad n 10 darter von whitlock und vorher 6 perfekte

Jep, das waren saubere 14 perfekte Darts hintereiander, nur durch die eine erzwungene Single 15 gestoppt! Also im weiteren Sinne waren dass wirklich 16 perfekte Darts zum Abschluss des Matchs (und unter enormen Drucks)!!! Ich bezweifel dass es sowas schonma gab, oder fällt einem was ein??? Jedenfalls absolut Weltklasse von Simon!

Dann tippe ich auch mal:

Dave Chisnall 3-2 Daryl Gurney
Raymond Van Barneveld 2-3 Benito Van de Pas
Michael Van Gerwen 3-1 Simon Whitlock
Gary Anderson 3-1 Kim Huybrechts

Zitat von Marjun

Der Norris zieht ´ne Friese als ob der jemand jedem Moment eine klatschen möchte. Auch sehr unsympatisch

So können TV Übertragungen ein völlig falsches Bild von jemandem erzeugen. Alan Norris gehört wohl zu den sympathischsten Spitzendartern überhaupt, so zumindest meine Erfahrungen. Ich habe den Kerl noch nie unfreundlich erlebt, der kam vor einigen Jahren sehr kleinlaut zu uns und hat sich bei uns für sein Verhalten im Vorjahr (bei den German Open) entschuldigt. Er war da im Jahr zuvor ein wenig, na sagen wir angetrunken, dass Ruhrpott-Bier und die Standhaftigkeit derer die es für gewöhnlich verköstigen, hatte ihm am Abend zuvor wohl arg zugesetzt, wir entfernten ihn daraufhin für den Tag aus der Halle. War ihm merklich peinlich.
Der hat immer ein Spässken auf den Lippen und ist irre "volksnah", bei den Swiss Open vor drei Jahren (oder waren es vier?) haben wir mit dem auch zusammen am Tisch beim WarmUp gesessen und viel Spaß gehabt. Bei dem Turnier hat er in einer "Massenunterkunft", also einem Schlafsaal mit vielen anderen genächtigt. Will also nichts weiter sagen als, der ist irre sympathisch.

Nichts für ungut,
Gruß In-Go

Dave Chisnall 2-3 Daryl Gurney
Raymond Van Barneveld 3-2 Benito Van de Pas
Michael Van Gerwen 3-1 Simon Whitlock
Gary Anderson 3- 1 Kim Huybrechts

Zitat von God_of_Darts

Jep, das waren saubere 14 perfekte Darts hintereiander, nur durch die eine erzwungene Single 15 gestoppt! Also im weiteren Sinne waren dass wirklich 16 perfekte Darts zum Abschluss des Matchs...

Achja, die ominösen "perfekten Darts". Ich würde behaupten, die Serie wurde nicht durch die S15 gestoppt, sondern schon durch die D16.

Denn nach meiner Ansicht war der Wurf in die D16 bei 501 nicht perfekt. Ich kann es mit 9 Darts ausmachen, nach dem Treffer brauch ich aber immernoch 9 Darts. Also keine messbare Verbesserung (und wie sollte man sonst perfekte Darts definieren. Nur Trippel und Doppel, dann wäre auch 3 mal T1 perfekt. Im Leg vorher hat Whitlock 389 Rest und wirft 20, 20 (sicher nicht perfekt) und steht also mit einem Dart in der Hand bei 349 Rest. Die kann man in 7 Darts wegmachen. Er trifft S19. Nun hat er 330 Rest, die man in 6 Darts checken kann. Sprich: Dieser Singletreffer war perfekt.

Dann 180, 150. Ohne Zweifel 6 Perfekte. Macht zusammen 7.
D32..... Die Serie reißt. Dann natürlich die restlichen 469 in der minimalen Anzahl von 9 Darts gecheckt (alle perfekt, auch die S15).

Ob's das schonmal gab. Na klar, Gerwen warf ja den 9er und nochmal 8 perfekte hinterher. Oder

Zitat von thommy3

Ob's das schonmal gab. Na klar, Gerwen warf ja den 9er und nochmal 8 perfekte hinterher. Oder https://www.youtube.com/watch?v=HQs4-g_xh-E da min. 18 perfekte über 3 Legs.

Bin sicher er meinte bei Double IN Double OUT

Zitat von thommy3

Achja, die ominösen "perfekten Darts". Ich würde behaupten, die Serie wurde nicht durch die S15 gestoppt, sondern schon durch die D16.

Denn nach meiner Ansicht war der Wurf in die D16 bei 501 nicht perfekt. Ich kann es mit 9 Darts ausmachen, nach dem Treffer brauch ich aber immernoch 9 Darts. Also keine messbare Verbesserung (und wie sollte man sonst perfekte Darts definieren. Nur Trippel und Doppel, dann wäre auch 3 mal T1 perfekt. Im Leg vorher hat Whitlock 389 Rest und wirft 20, 20 (sicher nicht perfekt) und steht also mit einem Dart in der Hand bei 349 Rest. Die kann man in 7 Darts wegmachen. Er trifft S19. Nun hat er 330 Rest, die man in 6 Darts checken kann. Sprich: Dieser Singletreffer war perfekt.

Dann 180, 150. Ohne Zweifel 6 Perfekte. Macht zusammen 7.
D32..... Die Serie reißt. Dann natürlich die restlichen 469 in der minimalen Anzahl von 9 Darts gecheckt (alle perfekt, auch die S15).

Ob's das schonmal gab. Na klar, Gerwen warf ja den 9er und nochmal 8 perfekte hinterher. Oder https://www.youtube.com/watch?v=HQs4-g_xh-E da min. 18 perfekte über 3 Legs.

Also erstens kann man das ganz einfach definieren: getroffene Tripel und Doppelfelder die man auch treffen wollte?! Macht Legübergreifend meiner Meinung nach schon Sinn und lässt sich eventuell auf andere Spielarten übetragen. Aber egal, Ansichtssache.

Der letzte Satz bezieht sich wohl (auch) auf meinen Post, aber irgendwie ist der eigentliche Sinn verloren gegangen: Mir gings gerade darum dass die perfekten Darts am Ende der Partie kamen und dabei insbesondere direkt zum SIeg führten! Da hat van Gerwens Serie mitten im Game rein gar nix mit zu tun...

EDIT: Double in spielt da eher ne untergeordnete Rolle und auch wenn die Doppelfelder ja größer sind als das Tripel wertets das Ganze für mich eher noch auf

Hat jemand die Anzahl der 180er von Gurney zur Hand? Die Quote für Chizzy scheint mir gar etwas hoch (1,72)

Zitat von Rocket

Hat jemand die Anzahl der 180er von Gurney zur Hand? Die Quote für Chizzy scheint mir gar etwas hoch (1,72)

5x180 gegen Mensur Suljovic
2x180 Gegen Steve West

Danke euch

Zitat von In-Go

So können TV Übertragungen ein völlig falsches Bild von jemandem erzeugen. Alan Norris gehört wohl zu den sympathischsten Spitzendartern überhaupt, so zumindest meine Erfahrungen. Ich habe den Kerl noch nie unfreundlich erlebt, der kam vor einigen Jahren sehr kleinlaut zu uns und hat sich bei uns für sein Verhalten im Vorjahr (bei den German Open) entschuldigt. Er war da im Jahr zuvor ein wenig, na sagen wir angetrunken, dass Ruhrpott-Bier und die Standhaftigkeit derer die es für gewöhnlich verköstigen, hatte ihm am Abend zuvor wohl arg zugesetzt, wir entfernten ihn daraufhin für den Tag aus der Halle. War ihm merklich peinlich.
Der hat immer ein Spässken auf den Lippen und ist irre "volksnah", bei den Swiss Open vor drei Jahren (oder waren es vier?) haben wir mit dem auch zusammen am Tisch beim WarmUp gesessen und viel Spaß gehabt. Bei dem Turnier hat er in einer "Massenunterkunft", also einem Schlafsaal mit vielen anderen genächtigt. Will also nichts weiter sagen als, der ist irre sympathisch.

Nichts für ungut,
Gruß In-Go

Da kannste mal sehen In-Go.
Hier wird Sympathie bzw. Antipathie von Spielern an Tattoos, Gesichtsausdruck, Körpersprache, oder wie jemand schaut festgemacht.